Дубай v Уэллс - Dubay v Wells

Дело Мэтта Дубая о поддержке ребенка было американским судебное дело в 2006 году между Мэттом Дубэем и его бывшей девушкой Лорен Уэллс, оба Городок Сагино, Мичиган, Соединенные Штаты. Дело было озвучено "Роу против Уэйда для мужчин" посредством Национальный центр для мужчин.[1] Дело касалось того, Закон Мичигана об отцовстве нарушает Конституция Соединенных Штатов с Положение о равной защите, поскольку Закон якобы применяется к люди но не женщины.[нужна цитата ]

История дела

Осенью 2004 года Дубай и Уэллс завязали романтические отношения. Дубай утверждал в судебных документах, что сообщил Уэллсу, что не заинтересован в том, чтобы стать отцом. Он также заявил в судебных документах, что в ответ она сказала, что бесплодна и что в качестве дополнительного уровня защиты она использовала противозачаточные средства.[2]

Позже отношения сторон испортились. Вскоре после этого Уэллс сообщил Дубаю, что она беременна, якобы от его ребенка. Она решила выносить ребенка до срока, и ребенок родился в неустановленную дату в 2005 году. Дубай утверждал в судебных документах, что он постоянно говорил Уэллсу, что он не хочет быть отцом на протяжении всей беременности и после рождения ребенка. ребенок.[3]

Вопросы по делу

Конкретная юридическая проблема в этом деле была основана на том, применяются ли законы Мичигана об алиментах в равной степени к мужчинам и женщинам. Если нет, то адвокат Дубая утверждал, что они нарушают Равная защита. Джеффри Кожокар, Dubay's адвокат, утверждали, что штат Мичиган не заставляет женщин выплачивать алименты на детей, которых они не хотят иметь родителями, и, соответственно, мужчины не должны этого делать.[4]

Аргумент штата Мичиган, а также Национальная организация женщин и Ассоциация детей за обеспечение поддержки, было то, что потребности ребенка в поддержке со стороны обоих родителей перевешивают любые обстоятельства, связанные с рождение.[нужна цитата ]

Аргумент в пользу того, почему это дело происходило параллельно Роу против Уэйда постановление Верховный суд США было это в Роу против Уэйдабыло решено, что женщины имеют право отказаться от родительских прав в случае незапланированная беременность. Утверждалось, что этот случай был о предоставлении мужчинам такого же репродуктивного выбора,[5] предлагая возможность "финансовый аборт ".[нужна цитата ]

Дополнительные вопросы, связанные с этим делом, заключались в том, должен ли мужчина возлагать на него ответственность, если его решения основывались на вводящей в заблуждение информации, предоставленной кем-то другим о ее способности или намерениях иметь ребенка, и были ли государства слишком агрессивно преследовать мужчин за причитающиеся выплаты алиментов на ребенка. к финансовым стимулам, которые они должны избегать предоставления общественная помощь.[нужна цитата ]

Судебный иск

9 марта 2006 г. Национальный центр для мужчин обжаловал постановление об алиментах в г. Окружной суд. Мичиганский Генеральный прокурор сделал ходатайство о прекращении дела, и 17 июля 2006 г. судья окружного суда Дэвид М. Лоусон согласился и отклонил жалобу Дубая иск.[6]

Национальный центр для мужчин обратился дело к Апелляционный суд США шестого округа 14 мая 2007 г. Устные аргументы началось 10 сентября 2007 г., а в ноябре апелляционный суд подтвердил решение районного суда, отметив прецедент заявляя, что " Четырнадцатая поправка не отказывает [государству] в праве обращаться с разными классами лиц по-разному ".[7]

При отклонении дела Апелляционный суд США (шестой округ) заявил, что:

Утверждение Дубая о том, что право мужчины отказываться от отцовства аналогично праву женщины на аборт, основано на ложной аналогии. В случае, если отец желает отказаться от отцовства и тем самым избежать обязательств по алиментам, ребенок уже существует, и поэтому государство очень заинтересовано в обеспечении его или ее поддержки.[8]

Национальный центр мужчин попросил Дубая подать апелляцию в Верховный суд США, но Дубай отказался.[9]

Смотрите также

Рекомендации

Цитаты

  1. ^ "'Роу против Уэйда - дело о подаче иска для мужчин ". www.cbsnews.com. Получено 2020-11-05.
  2. ^ МЭТЬЮ ДУБЭЙ против ЛОРЕН УЭЛЛС, физическое лицо, ПРОКУРАТУРА округа Сагинау, через Майкла Д. Томаса, прокурора. АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ ШЕСТОГО ОБРАЗОВАНИЯ. 6 ноября 2007 г. Суды США. Интернет. <http://www.ca6.uscourts.gov/opinions.pdf/07a0442p-06.pdf >
  3. ^ МЭТЬЮ ДУБЭЙ против ЛОРЕН УЭЛЛС, физическое лицо, ПРОКУРАТУРА округа Сагинау, через Майкла Д. Томаса, прокурора. АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ ШЕСТОГО ОБРАЗОВАНИЯ. 6 ноября 2007 г. Суды США. Интернет. <http://www.ca6.uscourts.gov/opinions.pdf/07a0442p-06.pdf >
  4. ^ Национальный центр для мужчин, консультирование по правам мужчин, развод, отцовство, ложное обвинение, равные права мужчин, п.9.
  5. ^ Национальный центр для мужчин, п.7 В архиве 2018-05-02 в Wayback Machine.
  6. ^ Дубай против Уэллса В архиве 2010-05-27 на Wayback Machine 442 F.Supp.2d 404 (E. D. Mich., 2006)
  7. ^ Дубай против Уэллса 506 F.3d 422 (6-й округ, 2007 г.)
  8. ^ "Апелляционный суд США шестого округа, дело № 06-11016" (PDF).
  9. ^ Отцовские права и аборт В архиве 2011-08-07 на Wayback Machine

Библиография

  1. "Мужчины в США борются с законами об алиментах. »(9 марта 2006 г.). Новости BBC. Проверено 2 июня 2007 года.
  2. Пеховски, Джефф. (10 марта 2006 г.). "Мэтт Дубай рассказывает о судебном процессе." ABC12.com. Проверено 2 июня 2007 года.
  3. Дубай взял интервью у доктора Фил Макгроу

внешняя ссылка