Отчет Эберштадта - Eberstadt Report

В Отчет Эберштадта, официально известная как Отчет целевой группы по Организации национальной безопасности, было исследование, проведенное правительством США, в котором оценивалась структура и деятельность Министерство обороны США и Разведывательное сообщество США. Отчет был создан Целевой группой Организации национальной безопасности под председательством Фердинанд Эберштадт с 1948 по 1949 год под эгидой Комиссии по организации исполнительной власти правительства, также известной как Первый Комиссия Гувера. Наиболее важные выводы отчета включают рекомендации по улучшению сотрудничества в рамках разведывательного сообщества США, совершенствованию внутренней структуры и операций Центральное Разведывательное Управление (ЦРУ), и растущая потребность в развитии научного интеллекта на фоне Холодная война. Несмотря на представление в Конгресс США, доклад не получил широкого распространения из-за того, что Группа разведки и исследования и его отчет, Отчет Даллеса.

Фон

Отчет Эберштадта 1945 года

В декабре 1944 года был создан очень активный комитет, который обеспечил столь необходимую рабочую связь между военными и лицами, ответственными за внешнюю политику. До конца войны существование этого комитета, Координационного комитета между государством, войной и флотом, было секретной "конфиденциальной" темой.[1] К концу войны в «Докладе Эберштадта» была предложена организация послевоенной безопасности, в которую входил бы Совет национальной безопасности, который взял бы на себя функции, выполняемые SWNCC. Это был оригинальный «Отчет Эберштадта», доклад достопочтенному Джеймсу Форрестолу о Объединение военного и военно-морского ведомств и послевоенной организации национальной безопасности.[2]

Закон о национальной безопасности 1947 года

Когда США вышли из Вторая Мировая Война будучи мировой державой, она решила, что ей нужно более постоянное разведывательное сообщество. В 1945 году оба президента Гарри Трумэн и Объединенный начальник штаба считал, что национальные оборонные и разведывательные возможности США необходимо быстро реорганизовать. В результате Закон о национальной безопасности 1947 года, подписанный 26 июля 1947 г., создавший Совет национальной безопасности США (NSC), ЦРУ и Директор Центральной разведки (DCI) и объединил Вооруженные силы при Министерстве обороны.[3][4]

Первая комиссия Гувера

Основная статья: Комиссия Гувера

До принятия Закона о национальной безопасности 1947 года Конгресс создал двухпартийную комиссию из 12 членов - Комиссию по организации исполнительной ветви власти под председательством бывшего президента. Герберт Гувер.[5] Целью комиссии было изучить организацию и деятельность различных подразделений исполнительной власти правительства США и дать соответствующие рекомендации по улучшению с помощью различных рабочих групп.[6] 21 мая 1948 года Герберт Гувер объявил о создании Целевой группы по Организации национальной безопасности, которую возглавит Фердинанд Эберштадт и которая подготовит отчет Эберштадта.[7][8] С июня 1948 года по январь 1949 года целевая группа Эберштадта изучила работу всей системы национальной безопасности и разведки страны, включая обширные исследования Министерства обороны США.[9] 13 января 1949 года Комиссия Гувера представила 121-страничный документ с критикой и рекомендациями в адрес национальных служб безопасности и разведки.[10] На первых страницах отчета Эберштадта говорится, что «Организация национальной безопасности, учрежденная Законом о национальной безопасности 1947 года, в целом прочно построена, но еще не работает должным образом».[11]

Члены оперативной группы[12]

Фердинанд Эберштадт

Рекомендации

Сотрудничество в разведывательном сообществе США

Основная статья: Разведывательное сообщество США

Главной проблемой оперативной группы было отсутствие сотрудничества с разведывательным сообществом США. В частности, он сослался на плохие отношения ЦРУ к G-2 из Армия США, то Федеральное Бюро Расследований (ФБР), Комиссия по атомной энергии, и Государственный департамент США.[13] Согласно отчету, эти плохие отношения привели к неудовлетворительному количеству «несопоставимых оценок разведки», которые «часто были субъективными и предвзятыми».[14] Наконец, в отчете содержится призыв к более старым структурам разведывательного сообщества США принять недавно созданное ЦРУ в качестве партнера.[15]

Центральное Разведывательное Управление

Основная статья: Центральное Разведывательное Управление

Лидерство в сообществе

В отчете ожидалось, что ЦРУ станет «центральной организацией национальной разведывательной системы» за счет создания комиссии по анализу разведывательных данных в масштабе всего сообщества и ведения секретной деятельности.[16] Он рекомендовал ЦРУ создать «в агентстве на высшем уровне оценочный совет или отдел, состоящий из компетентных и опытных сотрудников, которые не будут иметь административных обязанностей и чьи обязанности будут ограничиваться исключительно оценкой разведывательных данных». [17] Оперативная группа Эберштадта сочла это необходимым, потому что у высших руководителей ЦРУ было мало времени для оценки разведданных. Эта оценочная комиссия будет отвечать непосредственно директору Центральной разведки, но будет иметь только консультативный статус.[18] Полагая, что ответственность за тайную деятельность должна подпадать под одну организацию, в отчете Эберштадта говорится, что ЦРУ под надзором Совета национальной безопасности должно проводить такие операции, за исключением случаев войны. Во время войны в докладе рекомендовалось, чтобы ответственность за тайную деятельность перешла под контроль Объединенного комитета начальника штаба.[19]

Внутренняя структура и персонал

Согласно отчету, «Центральное разведывательное управление в принципе работает нормально, но на практике необходимы улучшения».[20] В отчете выявлены проблемы с ведомственными обязанностями, в частности с Управлением по сбору и распространению. Согласно отчету, такие офисы и департаменты должны быть оценены и внесены соответствующие изменения, чтобы сделать эти компоненты ЦРУ более эффективными.[21] В отчете также отмечалось, что ЦРУ страдает от большого количества неадекватно обученного и неопытного персонала, вызванного быстрым расширением после его создания. Однако в отчете признается, что это внутренние проблемы, которые можно решить только со временем и обучением.[22] В дебатах о том, кто должен стать DCI, в отчете рекомендовалось, чтобы эту должность занимал гражданский сотрудник, чтобы иметь «более широкий опыт, большую гибкость и дипломатический опыт, чем обычно бывает у военнослужащих».[23]

Бюджетный процесс

В отчете также поддержан законопроект Конгресса, который установит в законе процедуры, обеспечивающие секретность бюджетного процесса разведки, особенно ЦРУ.[24] Согласно отчету, это обеспечит «административную гибкость и анонимность, которые необходимы для удовлетворительной разведки».[25]

Прочие рекомендации

Научный интеллект

В отчете признается, что способность страны собирать и распространять научную информацию неудовлетворительна.[26][27] Во время деятельности целевой группы ответственность за научную разведку была распределена по всему сообществу. Некоторые представители разведывательного сообщества, такие как Государственный департамент и Министерство обороны, были известны своим территориальным отношением к ответственности. Другой распространенной проблемой для ЦРУ и остального сообщества было найти квалифицированных ученых, готовых отказаться от более высокой зарплаты и признания имени, чтобы удовлетворить научные потребности разведывательного сообщества.[28][29] В связи с этими проблемами в отчете содержится призыв к Центральному разведывательному управлению и Совету по исследованиям и разработкам назначить конкретную организацию «для сбора, сопоставления и оценки научной и медицинской информации, с тем чтобы наши нынешние вопиющие недостатки в этой области были быстро устранены. ”[30] Этот центральный орган по сбору и распространению научной информации включал бы такие области, как биологическое и химическое оружие, электроника, аэродинамика и ракетные технологии. Пока медицинская разведка был относительно недостаточно развит, и ответственность была разделена между несколькими агентствами, ожидается, что сотрудничество в этой области между агентствами будет расширяться. Эти рекомендации были сочтены необходимыми из-за бюрократических ограничений, которые не позволяли Научному отделению ЦРУ эффективно выполнять свои функции.[31]

Профессионализм

В докладе также ставится под сомнение квалификация специалистов военной разведки. В частности, в докладе критиковался «несколько бессистемный метод, используемый службами при отборе офицеров на важные посты в разведке».[32] В отчете указывается, что в последние годы у нескольких начальников армейской разведки не было предыдущего опыта. Комитет также предложил военным службам сделать карьеру в разведке как вариант для военнослужащих.[33]

Влияние

Официальная история ЦРУ показывает, что рекомендации и предложения, содержащиеся в отчете Эберштадта, мало повлияли на структуру национальной безопасности или разведывательное сообщество. Хотя Конгресс санкционировал создание Первой комиссии Гувера и ее целевую группу по национальной безопасности, Конгресс не инициировал и не обеспечивал соблюдение каких-либо ее рекомендаций. Кроме того, в то время, когда целевая группа Эберштадта завершала свое исследование и отчет для Конгресса, группа разведки проводила аналогичное исследование и подготовила свой собственный отчет, Отчет Даллеса, который был представлен Конгрессу 1 января 1949 года.[34] Отчет Даллеса стал более известен и заставил почти полностью упустить из виду доклад Эберштадта. Хотя ЦРУ предполагает, что были использованы по крайней мере некоторые из идей отчета Эберштадта, маловероятно, что отчет был широко прочитан или имел какое-либо значительное влияние.[35]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Бюллетень Государственного департамента (том v. 13, октябрь – декабрь 1945 г.), стр. 745.
  2. ^ Комитет Сената по военно-морским делам 79-го Конгресса, 1-е заседание, 22 октября 1945 г., стр. 7.
  3. ^ https://fas.org/irp/cia/product/reform.pdf, п. 7.
  4. ^ Закон о национальной безопасности 1947 года
  5. ^ https://fas.org/irp/cia/product/reform.pdf, п. 7.
  6. ^ «Протоколы комиссий по организации исполнительной власти правительства - комиссии Гувера», Национальный архив. Проверено 23 апреля 2008.
  7. ^ Комиссия по организации исполнительной власти правительства, Отчет рабочей группы по организации национальной безопасности, стр. ix. Январь 1949 г .; далее цитируется как Отчет Эберштадта.
  8. ^ https://fas.org/irp/crs/RL32500.pdf, п. 4.
  9. ^ Отчет Эберштадта, стр. 4.
  10. ^ Отчет Эберштадта.
  11. ^ Отчет Эберштадта, стр. 3.
  12. ^ Отчет Эберштадта, стр. xi.
  13. ^ Отчет Эберштадта, стр. 76.
  14. ^ Отчет Эберштадта, стр. 76.
  15. ^ Отчет Эберштадта, стр. 77.
  16. ^ Дарлинг, Артур Б. "Центральное разведывательное управление: инструмент правительства до 1950 года", стр. 293. Лондон: Издательство Пенсильванского государственного университета, 1990.
  17. ^ Отчет Эберштадта, стр. 16.
  18. ^ Дорогая, стр. 293.
  19. ^ Дорогая, стр. 289.
  20. ^ Отчет Эберштадта, стр. 76.
  21. ^ Дорогая, стр. 295.
  22. ^ Дорогая, стр. 290.
  23. ^ Дорогая, стр. 291.
  24. ^ https://fas.org/irp/crs/RL32500.pdf, п. 5.
  25. ^ Дорогая, стр. 297.
  26. ^ Дорогая, стр. 295.
  27. ^ Отчет Эберштадта, стр. 77.
  28. ^ Дарлинг, стр. 295–296.
  29. ^ Отчет Эберштадта, стр. 77.
  30. ^ Отчет Эберштадта, стр. 20.
  31. ^ Дорогая, стр. 296.
  32. ^ Отчет Эберштадта, стр. 77.
  33. ^ Отчет Эберштадта, стр. 77.
  34. ^ https://fas.org/irp/crs/RL32500.pdf, п. 6.
  35. ^ Дорогая, стр. 284.

дальнейшее чтение

  • "Воля к победе: биография Фердинанда Эберштадта "Роберта К. Переса и Эдварда Ф. Уиллетта. (1989) Greenwood Press, ISBN  0-313-26738-3