Ex parte Levitt - Ex parte Levitt - Wikipedia

Ex parte Levitt
Верховный суд США
Решено 11 октября 1937 г.
Полное название дела	Ex parte Альберт Левитт
Цитаты	302 НАС. 633 (более ) 58 S. Ct. 1; 82 Вел. 493; 1937 США ЛЕКСИС 552
Членство в суде
Главный судья Чарльз Э. Хьюз Ассоциированные судьи Джеймс С. Макрейнольдс  · Луи Брандейс Джордж Сазерленд  · Пирс Батлер Харлан Ф. Стоун  · Оуэн Робертс Бенджамин Н. Кардозо  · Хьюго Блэк
Заключение по делу
Per curiam

Ex parte Levitt, 302 U.S. 633 (1937), является Верховный суд США дело об отклонении возражений против назначения судьи Хьюго Блэк из-за отсутствия стояния.

Фон

В марте 1937 года Конгресс принял закон, увеличивающий размер пенсии, выплачиваемой судье Верховного суда, выходившему на пенсию в возрасте 70 лет и старше. Хьюго Блэк был членом Сената на момент принятия этого закона. В оговорка о недопустимости Конституции США запрещает членам Сената и Палаты представителей "[a] назначаться на любую гражданскую должность под властью Соединенных Штатов, которая должна быть создана, или вознаграждение за которую должно быть увеличено в течение такого времени ... "

В августе 1937 г. Франклин Д. Рузвельт назначил Блэка в Верховный суд, и Сенат США подтвердил назначение Блэка.

В первый день на корте Блэка, 4 октября 1937 г., Альберт Левитт, бывший помощник генерального прокурора США, встал и обратился к главному судье Чарльзу Эвансу Хьюзу. Он сказал, что хотел подать записку с просьбой к суду приказать Блэку показать причину, по которой ему следует разрешить занять место помощника судьи. Хьюз сказал Левитту сделать это в письменной форме, и Левитт затем подал про себя ходатайство в Верховном суде о разрешении на подачу прошения о приказе, требующем от Блэка, чтобы он указал причину, по которой ему следует разрешить занимать должность помощника судьи Верховного суда.

Заключение суда

Вкратце за куриум заключению, суд прекратил дело за отсутствием стоя:

Основанием для этого ходатайства является то, что назначение г-на судьи Блэка Президентом и его подтверждение Сенатом Соединенных Штатов были недействительными по причине его дисквалификации согласно пункту 2 раздела 6 статьи I Конституции. Соединенных Штатов, и потому что не было вакансии, на которую можно было бы назначить должность на законных основаниях. Документы ходатайства не раскрывают никакой заинтересованности со стороны истца, кроме как гражданина и члена коллегии адвокатов этого суда. Этого недостаточно. Это установленный принцип, что для того, чтобы дать частному лицу право ссылаться на судебную власть для определения действительности исполнительных или законодательных действий, он должен продемонстрировать, что ему был нанесен прямой вред в результате этого действия или ему немедленно угрожает опасность его нанесения. Недостаточно того, что у него просто общие интересы, общие для всех членов общества. Тайлер против судей, 179 U.S. 405, 406; Южный р. Co. против Кинга, 217 U.S. 524, 534; Ньюман против Фриззелла, 238 U.S. 537, 549, 550; Фэирчайлд против Хьюза, 258 U.S. 126, 129; Массачусетс против Меллона, 262 U.S. 447, 488. Ходатайство отклонено.

Смотрите также

• Саксбе исправить
• Schlesinger v. Reservists Comm. остановить войну, 418 U.S. 208, 219 (1974)

Рекомендации

• Хамм, Эндрю (9 октября 2018 г.). «Вспомните первый день судьи Хьюго Блэка на скамейке запасных». SCOTUSблог.