Пояснительный стиль - Explanatory style - Wikipedia

Пояснительный стиль это психологический атрибут, который указывает, как люди объясняют себе, почему они переживают то или иное событие, положительное или отрицательное.

Аспекты

Личное

Этот аспект охватывает степень, в которой человек приписывает событие внутренним или внешним причинам. An оптимист может приписать неудачный опыт удаче, тогда как пессимист могли счесть это своей виной. Другой человек также может нездоровым образом приписать событие внешним силам (например, «У меня не было выбора, кроме как стать агрессивным»).

Постоянный

Этот аспект охватывает характеристики, которые считаются стабильными по сравнению с нестабильными (во времени). Оптимист будет склонен определять свои неудачи как нестабильные (я просто недостаточно учился для этого конкретного теста), тогда как пессимист мог бы подумать, например, «Я никогда не хорош в тестах».


Всепроникающий

Это различие охватывает глобальные и локальные и / или специфические и степень воздействия. Пессимист может, например, подумать, что «везде беда», а оптимист подумать: «Я имел дело в основном с честными людьми».

Личность

Люди, которые обычно склонны винить себя в негативных событиях, считают, что такие события будут продолжаться бесконечно, и позволяют таким событиям влиять на многие аспекты своей жизни, демонстрируют то, что называется пессимистичный пояснительный стиль.[1] И наоборот, люди, которые обычно склонны обвинять внешние силы в негативных событиях, считают, что такие события скоро закончатся, и не позволяют таким событиям влиять на слишком многие аспекты своей жизни, демонстрируют то, что называется оптимистичный пояснительный стиль.[2]

Некоторые исследования показали, что пессимистический стиль объяснения может коррелировать с депрессия[3] и физический болезнь.[4] Концепция объяснительного стиля включает в себя широкий спектр возможных ответов как на положительные, так и на отрицательные события, а не на черно-белую разницу между оптимизмом и пессимизмом. Кроме того, человек не обязательно демонстрирует единый стиль объяснения во всех аспектах жизни, но может по-разному реагировать на разные типы событий.

Литература по атрибутивному стилю

Атрибутивный стиль возник в результате исследования депрессия, с Абрамсон, Селигман и Тисдейл (1978), утверждая, что характерный способ приписать отрицательные результаты - внутренним, стабильным и глобальным причинам - будет связан с депрессией в ответ на негативные события, произошедшие с ними. Как диатез – стрессовая модель депрессии,[5] модель не предсказывает ассоциации атрибутивного стиля с депрессией при отсутствии объективных негативных событий (стрессоров). Мета-анализ 104 эмпирических исследований теории показывает, что прогнозы подтверждаются.[6] Однако данные были неоднозначными, и некоторые исследователи считают, что теория хорошо обоснована, некоторые полагают, что она не получила впечатляющей эмпирической поддержки, а некоторые полагают, что, по крайней мере, в первые дни существования теории, теория никогда не была адекватной. проверено.[7] Одним из факторов, объясняющих неоднозначность исследования модели, является то, оценили ли исследователи атрибуцию гипотетических событий или реальных событий. Те исследования, в которых изучалась атрибуция гипотетических событий, больше поддерживали модель, возможно, потому, что в этих исследованиях с большей вероятностью учитывалась серьезность событий.[5]

"выученная беспомощность "Модель легла в теоретическую основу первоначального утверждения Абрамсона, Селигмана и Тисдейла об атрибутивном стиле.[8] Совсем недавно Абрамсон, Металски и Сплав предложили модифицированную «теорию безнадежности».[7] Это отличало безнадежную депрессию и более ограниченный пессимизм. Он подчеркивает измерения стабильности и глобальности, а не внутренней, и предполагает, что стабильные и глобальные атрибуции (а не внутренние причины) связаны с депрессией безнадежности. Теория безнадежности также подчеркивает предполагаемую важность и последствия негативного исхода в дополнение к причинной атрибуции как факторов клинической депрессии.

С точки зрения развития было высказано предположение, что стиль атрибуции происходит из опыта доверия или отсутствия доверия к событиям. [9] Наряду с доказательствами из исследования близнецов за основу наследственности атрибутивного стиля.,[9] Эйснер утверждает, что повторяющееся воздействие контролируемых событий может способствовать развитию оптимистичного стиля объяснения, тогда как повторяющееся воздействие неконтролируемых событий может способствовать развитию негативного стиля атрибуции. Утверждается, что доверие к межличностным отношениям способствует построению оптимистичного стиля объяснения.[9]

Измерение

Лю Бейтс (2013) Модель атрибутивного стиля

Атрибуционный стиль обычно оценивается с помощью анкет, таких как Анкета атрибутивного стиля или ASQ,[10] который оценивает атрибуцию шести негативных и шести позитивных гипотетических событий, Расширенный вопросник стиля атрибуции или EASQ,[11] который оценивает атрибуцию для восемнадцати гипотетических негативных событий и различные шкалы, которые оценивают атрибуцию для реальных событий, такие как Анкета стиля атрибуции реальных событий[12] или Анкета атрибуции.[13] Хотя эти шкалы представляют собой эмпирическую методологию для изучения атрибутивного стиля, а значительный объем эмпирических данных поддерживает модель депрессии Абрамсона – Селигмана – Тисдейла, существуют споры о том, существует ли эта концепция на самом деле. Катрона, Рассел и Джонс, например, нашли доказательства значительных межситуационных вариаций и временных изменений атрибутивного стиля у женщин, страдающих от послеродовая депрессия.[14] Ксенику, однако, отмечает, что Катрона, Рассел и Джонс нашли больше доказательств межситуационной согласованности стабильности и глобализма, чем интернализации.[15] Дополнительные данные в поддержку долгосрочной стабильности атрибутивного стиля получены из дневникового исследования Бернса и Селигмана.[16] Используя технику, называемую анализом содержимого дословного объяснения (CAVE),[17] эти авторы обнаружили устойчивые модели атрибутивного стиля на протяжении длительного периода времени.[16]

Стиль атрибуции может зависеть от домена. Используя тест оценки стиля атрибуции, Андерсон и его коллеги обнаружили некоторые доказательства предметной специфичности стиля, например атрибуции, связанные с работой, по сравнению с атрибуциями между людьми.[18]

Моделирование пунктов ASQ предполагает, что информация о положительных и отрицательных событиях (например, получение повышения по службе, потеря работы) и причинный характер атрибуции - независимо от того, рассматриваются ли события как глобальные или локальные по масштабу, либо как стабильные или нестабильные во времени, например - оцените отдельные факторы. Например, глобальный фокус имеет тенденцию проявляться независимо от важности события.[19] Такие эффекты более широко обнаруживаются в познании, где они упоминаются как Глобальный приоритет против локального. Оптимистическая и пессимистическая атрибуции оказались независимыми друг от друга, поддерживая модели, в которых эти стили имеют различное генетическое и экологическое происхождение.

Отношение к другим конструкциям

Атрибуционный стиль, по крайней мере, внешне похож на локус контроля. Однако локус контроля связан с ожиданиями относительно будущего, в то время как стиль атрибуции связан с атрибуциями прошлого.[20] В то время как локус контроля пересекает как положительные, так и отрицательные результаты, авторы в области атрибутивного стиля различают пессимистический стиль объяснения, в котором неудачи приписываются внутренним, стабильным и глобальным факторам, а успехи - внешним, нестабильным и конкретным причинам и Оптимистический стиль объяснения, в котором успехи приписываются внутренним, стабильным и глобальным факторам, а неудачи - внешним, нестабильным и конкретным причинам.[21]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Селигман, Мартин. Приученный оптимизм. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Карманные книги. 1998 г.
  2. ^ Селигман, Мартин. Приученный оптимизм. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Карманные книги. 1998 г.
  3. ^ Селигман, М.Э.; С. Нолен-Хуксема (1987). «Толковый стиль и депрессия». В Д. Магнуссоне и А. Омане (ред.). Психопатология: интерактивная перспектива. Нью-Йорк: Academic Press. С. 125–139. ISBN  978-0-12-465485-3. OCLC  12554188.
  4. ^ Камен, Лесли П .; М. Э. П. Селигман (1987). «Толковый стиль и здоровье». Текущие психологические исследования и обзоры. 6 (3): 207–218. Дои:10.1007 / BF02686648. S2CID  144589303.
  5. ^ а б Робинс, С. Дж .; А. М. Хейс (1995). «Роль причинной атрибуции в предсказании депрессии». В Г. М. Бьюкенене и М. Э. П. Селигман (ред.). Пояснительный стиль. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс. С. 71–98. ISBN  978-0-8058-0924-4.
  6. ^ Суини, П. Д.; К. Андерсон; С. Бейли (1986). «Атрибуционный стиль в депрессии - метааналитический обзор». Журнал личности и социальной психологии. 50 (5): 974–91. Дои:10.1037/0022-3514.50.5.974. PMID  3712233. цитируется в Abramson, L. Y .; Ф. И. Металский; Л. Б. Сплав (1989). «Депрессия безнадежности: подтип депрессии, основанный на теории». Психологический обзор. 96 (2): 358–372. Дои:10.1037 / 0033-295X.96.2.358.
  7. ^ а б Abramson, L. Y .; Ф. И. Металский; Л. Б. Сплав (1989). «Депрессия безнадежности: подтип депрессии, основанный на теории». Психологический обзор. 96 (2): 358–372. Дои:10.1037 / 0033-295X.96.2.358.
  8. ^ Abramson, L. Y .; М. Э. П. Селигман; Дж. Д. Тисдейл (1978). «Приученная беспомощность в людях: критика и переформулирование». Журнал аномальной психологии. 87 (1): 49–74. Дои:10.1037 / 0021-843X.87.1.49. PMID  649856.
  9. ^ а б c Эйснер, Дж. Э. (1995). «Истоки объяснительного стиля: доверие как детерминант пессимизма и оптимизма». В Г. М. Бьюкенене и М. Э. П. Селигман (ред.). Пояснительный стиль. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс. С. 49–55. ISBN  978-0-8058-0924-4.
  10. ^ Peterson, C .; А. Семмель; К. фон Байер; Л. Абрамсон; Г. И. Металский; М. Э. П. Селигман (1982). «Анкета атрибутивного стиля». Когнитивная терапия и исследования. 6 (3): 287–289. Дои:10.1007 / BF01173577. S2CID  30737751.
  11. ^ Peterson, C .; П. Вилланова (1988). «Расширенная анкета атрибутивного стиля». Журнал аномальной психологии. 97 (1): 87–89. Дои:10.1037 / 0021-843X.97.1.87. PMID  3351118.
  12. ^ Norman, P.D .; К. Антаки (1988). «Анкета атрибутивного стиля реальных событий». Журнал социальной и клинической психологии. 7 (2–3): 97–100. Дои:10.1521 / jscp.1988.7.2-3.97.
  13. ^ Гонг-Гай, Элизабет; Констанс Хаммен (октябрь 1980 г.). «Причинные восприятия стрессовых событий у депрессивных и недепрессированных амбулаторных пациентов». Журнал аномальной психологии. 89 (5): 662–669. Дои:10.1037 / 0021-843X.89.5.662. PMID  7410726.
  14. ^ Cutrona, C.E .; Д. Рассел; Р. Д. Джонс (1984). «Межситуационная согласованность в причинной атрибуции: существует ли стиль атрибуции?». Журнал личности и социальной психологии. 47 (5): 1043–58. Дои:10.1037/0022-3514.47.5.1043.
  15. ^ Xenikou, A .; А. Фернхам; М. МакКэрри (1997). «Атрибуционный стиль для негативных событий: предложение для более действительного и надежного измерения атрибутивного стиля». Британский журнал психологии. 88: 53–69. Дои:10.1111 / j.2044-8295.1997.tb02620.x.
  16. ^ а б Бернс, Мелани О.; М. Э. П. Селигман (Март 1989 г.). «Объяснительный стиль на протяжении всей жизни: свидетельство стабильности более 52 лет». Журнал личности и социальной психологии. 56 (3): 471–77. Дои:10.1037/0022-3514.56.3.471. PMID  2926642.
  17. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2015-02-13. Получено 2010-03-05.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  18. ^ Anderson, C.A .; Д. Л. Дженнингс; Л. Х. Арно (1988). «Обоснованность и полезность конструкции атрибутивного стиля при умеренном уровне специфичности». Журнал личности и социальной психологии. 55 (6): 979–990. Дои:10.1037/0022-3514.55.6.979.
  19. ^ Liu, C .; Бейтс, Т.С. (2014). «Структура атрибутивного стиля: когнитивные стили и предвзятость оптимизм-пессимизм в анкете атрибутивного стиля». Личность и индивидуальные различия. 66: 79–85. Дои:10.1016 / j.paid.2014.03.022.
  20. ^ Furnham, A .; Х. Стил (1993). «Измерение локуса контроля: критика общего, детского здоровья и связанных с работой локуса контрольных вопросников». Британский журнал психологии. 84 (4): 443–79. Дои:10.1111 / j.2044-8295.1993.tb02495.x. PMID  8298858.
  21. ^ Бьюкенен, Грегори Макклеллан; М. Э. П. Селигман (1995). Пояснительный стиль. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс. ISBN  978-0-8058-0924-4. OCLC  29703766.[страница нужна ]

дальнейшее чтение

внешняя ссылка