Фалбо против Соединенных Штатов - Falbo v. United States
 | Эта статья слишком полагается на Рекомендации к основные источники. (Август 2019 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
| Фалбо против Соединенных Штатов | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 19 ноября 1943 г. Решено 3 января 1944 г. | |
| Полное название дела | Фалбо против Соединенных Штатов |
| Цитаты | 320 НАС. 549 (более ) 64 S. Ct. 346; 88 Вел. 305 |
| История болезни | |
| Прежний | Соединенные Штаты против Фалбо, 135 F.2d 464 (3d Cir. 1943); сертификат. предоставляется, 320 НАС. 209 (1943). |
| Последующий | В повторном слушании отказано, 321 НАС. 802 (1944), 322 НАС. 770 (1944). |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Блэк, к которому присоединились Стоун, Робертс, Рид, Франкфуртер, Дуглас, Джексон |
| Совпадение | Рутледж |
| Несогласие | Мерфи |
Фалбо против Соединенных Штатов, 320 U.S. 549 (1944), был случай, когда Верховный суд США постановил, что предполагаемая ошибка призывной комиссии в классификации Свидетелей Иеговы как отказник по убеждениям а не министр религии не является защитой приказа правления явиться на национальную службу; проверка классификации после представления отчета является достаточной надлежащей правовой процедурой.[1]
Фон
Когда в сентябре 1940 года был принят Закон об избирательной службе и обучении, большая часть мира находилась в состоянии войны. В преамбуле закона провозглашалась «настоятельная необходимость увеличения и обучения личного состава вооруженных сил Соединенных Штатов». Опасность нападения врагов, если не неминуемая, была реальной, как мрачно продемонстрировали последующие события. Конгресс столкнулся с острой необходимостью объединить весь народ и силы страны для национальной обороны.
12 ноября 1942 года петиционеру было предъявлено обвинение в федеральном окружном суде Пенсильвании за сознательное невыполнение обязанностей, требуемых от него в соответствии с Законом об избирательной подготовке и службе 1940 года. Особое обвинение заключалось в том, что после того, как местный совет директоров классифицировал его как Отказавшись от военной службы по соображениям совести, он умышленно не выполнил распоряжение совета о явке для назначения на работу государственного значения. Признавая, что его отказ подчиниться приказу был умышленным, заявитель защищал свое поведение на том основании, что он имел право на предусмотренное законом освобождение от всех форм национальной службы, поскольку факты, которые он представил совету, показали, что он был `` постоянным или должным образом рукоположенный министр.
Предшествующая история
Результатом судебного разбирательства стал обвинительный приговор и приговор к пяти годам лишения свободы. В апелляции заявитель утверждал, что районный суд допустил ошибку, отказавшись разрешить судебное разбирательство. de novo по существу заявленного им освобождения.
В качестве альтернативы он утверждал, что, по крайней мере, Суду следовало пересмотреть порядок классификации, чтобы установить, был ли местный совет «предвзятым, несправедливым и произвольным» в том смысле, что он не принял определенные доказательства, которые он представил, действовал на основании на основе антипатии к религиозной секте, членом которой он является, и отказался классифицировать его как священника, несмотря на подавляющее количество доказательств.
Решение
Окружной апелляционный суд подтвердил, что районный суд за куриум, и Верховный суд согласился.
Особое мнение
Судья Мерфи написал особое мнение:
Здравый смысл и справедливость диктуют, что гражданин, обвиняемый в преступлении, должен иметь как можно более полное слушание, а также иметь возможность представить все разумные аргументы в свою защиту. Только непросвещенная юриспруденция осуждает человека без предоставления ему этих прав. Такой отказ особенно силен, когда полное слушание может выявить, что административные действия, лежащие в основе судебного преследования, являются продуктом чрезмерных эмоций военного времени. Опыт показывает, что во время войны личные свободы не всегда можно безопасно доверить неконтролируемому административному усмотрению.
Рекомендации
внешняя ссылка
- Текст Фалбо против Соединенных Штатов, 320 НАС. 549 (1944) можно получить по адресу: Слушатель суда Финдлоу Google ученый Justia Библиотека Конгресса