Флагг против Уокера - Flagg v. Walker
| Флагг против Уокера | |
|---|---|
 | |
| Аргументировал 16 января 1885 г. Решено 2 марта 1885 г. | |
| Полное название дела | Флагг против Уокера |
| Цитаты | 113 НАС. 659 (более ) 5 S. Ct. 697; 28 Вел. 1072 |
| Членство в суде | |
| |
| Заключение по делу | |
| Большинство | Вудс, к которому присоединился единодушный |
Флагг против Уокера, 113 U.S. 659 (1885), касается случая, когда документы на несколько земельных участков были переданы от Флагга, который находился в финансовые затруднения, Уокеру в обмен на выплату долгов Флэгга и прибыли от продажи в счет ипотеки за другое имущество, принадлежащее Флэггу.[1]
Финансовое положение Флэгга
Уильям Ф. Флэгг, один из заявителей, был владельцем в феврале 1875 г. недвижимости в городе и его окрестностях. Блумингтон, Иллинойс, который в общем можно описать следующим образом:
- Крупное производственное предприятие, известное как Империя Машиностроения, и около 3 акров (12000 м2) земли, на которой он стоял.
- Участок земли, содержащий около 69 акров (280,000 м2), известное как «пастбище», расположенное в северо-восточной части города.
- Блок № 1 в третьем дополнении Флагга к городу Блумингтон, содержащий около 5 акров (20 000 м2), на котором стояла его резиденция. Это свойство обозначено в записи как «усадьба».
- В городе большое количество участков, большинство из которых свободны, но около десяти из них были многоквартирные дома.
- Урочище в округе Фейет, штат Иллинойс, и землях в округе Петтис, штат Миссури. Он также владел большим количеством личной собственности, состоящей в основном из машин и инструментов Имперского машиностроительного завода.
В то время Флэгг испытывал финансовые затруднения в своем бизнесе и был должен более 50 000 долларов. По большей части этой задолженности были начислены проценты по ставке десять процентов за год. год. Большая часть недвижимости была покрыта ипотекой; его многоквартирные дома не ремонтировались; он был в основном в задолженность уплатил налоги и проценты по долгу и был слаб здоровьем. В таком состоянии своих дел он послал за заявителем, Сэмюэлем Уокером, который проживал в Массачусетс, и который был братом его первой жены, и сообщил ему о своем финансовом положении.
Финансирование Уокера
После передачи собственности Уокер выплатил все или почти все необеспеченные долги Флэгга и предоставил миссис Флэгг деньги для уплаты причитающихся налогов и процентов, причитающихся и невыплаченных по остатку долгов Флэгга, и предоставил Флэгг с деньгами, чтобы отправиться в поездку для улучшения своего здоровья. Сумма аванса на 27 августа 1875 года составила более 11000 долларов.
После этих событий, 25 сентября 1878 года, первоначальный законопроект по этому делу был подан миссис Флэгг против Уокера, Сибли, Вида, попечитель и ее муж Уильям Флэгг. В нем утверждалось, что с момента передачи ее мужем Уокеру в феврале 1875 года, первая передала и передала ей «все свои интересы, права и титулы в упомянутой выше недвижимости», имея в виду настоящую имущество, переданное Флэггом Уокеру, «и все личное имущество, относящееся к нему или перешедшее в руки Сэмюэля Уокера». В законопроекте оговаривается передача Уокеру Флэггом и его женой недвижимого и движимого имущества Флэгга, и в связи с этим делаются следующие утверждения: «Указанные действия предназначались Уильямом Ф. Флэггом и oratrix для обеспечения упомянутого Сэмюэля Уокера за его авансы, которые будут сделаны им, как указано выше, и в качестве дополнительного обеспечения разумной компенсации, которая будет выплачена ему за оказание таких услуг, и что он может отказаться от продажи часть указанного имущества подлежит возмещению за такие авансы и компенсацию. Это тоже было согласовано. . . что, когда цель, для которой была произведена такая передача, была полностью завершена, упомянутый Сэмюэл Уокер должен был передать передачу Уильяму Ф. Флэггу или оратрису, поскольку они могли выбрать по крайней мере половину собственности, остающейся непроданной и не использованной, и должен оставить себе и в счет своей компенсации часть указанных земель, не превышающую половину остатка, после выплаты всех долгов ».
Спор
В законопроекте также утверждается, что "вскоре после получения указанных документов перевозка Сэмюэл Уокер выполнил письменное заявление, в котором изложил и сообщил вашей оратрикс о назначении и цели, как изложенных, по которым упомянутый Сэмюэл Уокер получил указанное имущество в доверительное управление. «Счет выставлен на счет», в котором говорится о передаче выданные Сэмюэлю Уокеру, в то время как на самом деле гарантийные документы "были" в капитале не больше и не меньше, чем ипотечные ссуды, сделанные для обеспечения указанного Самуэля Уокера его авансов, которые он должен внести, и указанные авансы должны были быть достаточными в сумме для выплаты вся задолженность упомянутого Уильяма Флэгга другим лицам, кроме упомянутого Сэмюэля Уокера, и который сказал, что Сэмюэл Уокер должен был возместить себя из продаж, которые он совершил. "В счете утверждалось, что Уокер пренебрегал и отказался предоставить деньги для выплаты процентов по долгу перед Сибли, обеспеченным доверительным актом Вииду на" пастбище ", который стоил 80 000 долларов, и это было не для перевозки Из-за этого Флэггом Уокеру Флэгг мог бы собрать деньги для выплаты процентов по долгу по мере его накопления или мог бы предоставить новую ссуду и полностью погасить требование Сибли, но из-за передачи Уокеру он не смог этого сделать, и что Уокер сознательно и умышленно разрешил Сибли через Вида, своего доверенного лица, продать помещение на принудительной продаже примерно за 10 тысяч долларов, тогда как его реальная стоимость на момент продажи составляла 80 тысяч долларов.
Уокер подал свой ответ, утверждая, что он приехал в Иллинойс по просьбе Флэгга и его жены, и после изучения дел Флэгга обнаружил, что он по уши в долгах; что его недвижимость была сильно обременена, и что у него был большой текущий долг, и что у него не было средств, и что все его имущество, вероятно, будет отнято у него, если оно будет принудительно продано, но что после полного расследования , он убедился, что собственность Флэгга при хорошем управлении стоит больше, чем его задолженность, и что он предложил Флэггу передать ему все свое имущество и позволить ему управлять своим бизнесом вместо него; что Уокер согласился, что он возьмет собственность без каких-либо будущих прав контроля, управления или владения, оставшихся у Flagg, и выплатит долги Flagg, указанные в списке, предоставленном ему Flagg.
В этот список не вошел долг перед Сибли, и он отказался принять этот долг и не согласился его выплатить, но пообещал, что будет использовать ренту и прибыль от земли для удержания процентов по долгу Сибли и налоги, и если бы он мог продать собственность, чтобы выплатить долг, он бы сделал это или передал бы то же самое всем сторонам, которым Флэгг мог продать.
Во время этого дела Уокер согласился выплатить всю установленную задолженность Флэгга, за исключением долга Сибли, и в связи с этим он должен был выплатить только ту сумму, которая могла быть получена от продажи земель, заложенных ему. закрепить это. Фактически, Уокер выплатил все остальные долги Флэгг. Жалоба на него состоит в том, что он не предоставил денег для выплаты долга Сибли или достаточных средств для удержания процентов, но допустил невыплату процентов и, таким образом, позволил пожертвовать собственностью при принудительной продаже.
Принимая во внимание трастовое заявление, сделанное Уокером 12 апреля 1875 года, становится ясно, что сделка между Флэггом и Уокером не была закладной.
Решение суда
Высокий суд не нашел ошибок в разбирательстве и постановлении окружного суда. Но поскольку время, ограниченное указом, а именно 1 апреля 1881 г., для выплаты Уокеру У. Ф. Флэггом или каким-либо одним из ответчиков по перекрестному счету указанной суммы в размере 25 207,18 долларов с процентами, имеет прошло, мы считаем, что срок такой выплаты следует продлить. От заявителей, которые оспаривали свои права с Уокером в этом суде, не требовалось производить платеж, поскольку они предоставили залог для апелляции, который заменил постановление окружного суда.
Суд постановил изменить постановление окружного суда таким образом, чтобы продлить срок выплаты суммы, поступающей Уокеру, на период шести месяцев с момента подачи мандата этого Суда в окружной суд, и, как так изменено, постановление округа было утверждено.
Смотрите также
Рекомендации
внешняя ссылка
Работы, связанные с Флагг против Уокера в Wikisource- Текст Флагг против Уокера, 113 НАС. 659 (1885) можно получить по: Justia Библиотека Конгресса
Работы, связанные с