Братский приказ полиции против города Ньюарк - Fraternal Order of Police v. City of Newark

Братский приказ полиции против города Ньюарк
Суд	Апелляционный суд США третьего округа
Полное название дела	Братский полицейский орден Ньюарк Ложа № 12; Фарук Абдул-Азиз; Шакур Мустафа против города Ньюарк; Департамент полиции Ньюарка; Джозеф Дж. Сантьяго, начальник полиции Ньюарка; Томас С. О'Рейли, начальник полиции Ньюарка
Решил	3 марта 1999 г.
Цитирование (и)	170 F.3d 359; 79 Fair Empl. Практика Cas. (BNA ) 323; 75 Empl. Практика Декабрь (CCH ) ¶ 45,820
История болезни
Предварительные действия	Районный суд вынес решение в пользу истцов
Членство в суде
Судья (а) сидит	Мортон Ира Гринберг, Самуэль Алито, Теодор А. Макки
Мнения по делу
Большинство	Алито, к которому присоединился единогласный суд

Братский орден полиции, Newark Lodge No. 12 v. City of Newark, 170 F.3d 359 (3d Cir. 1999), было делом, оспаривающим внутренний приказ Город Ньюарк Полицейское управление требуя, чтобы его офицеры были чисто выбриты.^[1] В Апелляционный суд третьего округа постановил, что заказ заслуживает строгий контроль и не выдержал взыскательной проверки. Следовательно, порядок нарушил Оговорка о бесплатных упражнениях из Первая поправка.

Фон

Приказ содержал два исключения: одно для сотрудников полиции, работающих под прикрытием, и одно для медицинских условий, таких как псевдофолликулит бородавки. Истцы, офицеры Фарук Абдул-Азиз и Шакур Мустафа, были Мусульманин-суннит Офицеры полиции Ньюарка в лице Братский орден полиции. Они утверждали, что приказ нарушил их Бесплатное упражнение права в соответствии с Первая поправка требуя от них сбривать бороды в нарушение их религиозных убеждений. В Окружной суд США округа Нью-Джерси потребовал от полиции не приводить в исполнение судебный приказ против истцов.

Третий контур холдинга

В заключении, написанном тогдашним судьей Самуэль Алито, то Апелляционный суд третьего округа подтвердил решение районного суда, указав, что внутренний порядок строгий контроль и что отказ истцов в освобождении нарушил Оговорка о бесплатных упражнениях. Суд пришел к выводу, что исключение для сотрудников под прикрытием не представляет проблем, поскольку не подрывает цель приказа, а именно единообразие внешнего вида среди сотрудников полиции. Однако медицинское освобождение нарушило единообразие. Это говорит о том, что, по мнению департамента, светская причина (например, состояние здоровья) ношения бороды была достаточно важной, чтобы отказаться от единообразия, но не религиозная причина. Поскольку отдел предпочитал светское религиозному, повышенное внимание было необходимо, и ни один из интересов, отстаиваемых Департаментом полиции, не мог противостоять строгий контроль.

Юридическое значение

В Отдел занятости против Смита, Верховный суд постановил, что нейтральные законы общего применения не нарушают Оговорка о бесплатных упражнениях даже если эти законы обременяют религиозные обряды. Суд в Смит не рассматривал вопрос о том, считаются ли законы, содержащие исключения, нейтральными и общеприменимыми. Полиция против города Ньюарк считает, что законы даже с одним исключением не являются нейтральными и общеприменимыми. Это решение было рассмотрено на слушаниях по утверждению в Верховном суде Судья Алито.

Рекомендации

1. Братский приказ полиции Ньюарк против города Ньюарк, 170, 3 марта 1999 г., стр. 359, получено 2018-05-05

внешняя ссылка

• Работы, связанные с Полиция против города Ньюарк в Wikisource
• Текст Полиция против города Ньюарк, 170 F.3d 359 (3d Cir. 1999) можно получить по адресу:  Слушатель суда  Google ученый  Justia 
• "Братский приказ полиции против города Ньюарк". Фонд Бекета за религиозную свободу. Архивировано из оригинал на 2006-10-20. - История дела Фонда Бекета.