Грант и Эйзенхофер - Grant & Eisenhofer

Грант и Эйзенхофер П.А.
Штаб-квартираУилмингтон, Делавэр
Нет. офисовВсего 5
Нет. поверенных65
Нет. сотрудников150
Основные направления практикиЦенные бумаги и сложные судебные процессы, корпоративное управление, активность акционеров, ложные иски / информаторы, антимонопольное законодательство, банкротство, защита потребителей, экологическая катастрофа, государственное учреждение, интеллектуальная собственность, сложное фармацевтическое и медицинское оборудование, родовые травмы, гражданские права
Ключевые людиСтюарт М. Грант - основатель, Джей В. Эйзенхофер - основатель и управляющий директор
Дата основания1997
тип компанииПрофессиональное объединение
Интернет сайтhttps://www.gelaw.com

Грант и Эйзенхофер П.А. (также известный как G&E) - национальная юридическая фирма, специализирующаяся на ценных бумагах и сложных судебных процессах, корпоративном управлении, активности акционеров, ложных исках / заявителях, антимонопольном законодательстве, банкротстве, защите потребителей, экологической катастрофе, государственном учреждении, интеллектуальной собственности, сложном фармацевтическом и медицинском оборудовании, тяжба о родовой травме, и дела о гражданских правах. G&E представляет государственных и частных институциональных инвесторов, информаторов и потребителей, которые добиваются возмещения ущерба, причиненного мошенничеством, жадностью или неправильным управлением со стороны корпораций и крупных бухгалтерских фирм.

G&E осуществила больше расчетов по ценным бумагам на сумму более 100 миллионов долларов, чем любая другая юридическая фирма в Соединенных Штатах.[1] С момента своего основания в 1997 году фирма представляла более сотни институциональных инвесторов, многочисленных информаторов и потребителей, а также выступала в качестве ведущего или соруководителя во многих крупнейших групповых исках по ценным бумагам в американской истории.[2]

Сегодня

Среди пяти офисов Grant & Eisenhofer около 65 юристов.[3] Они дают показания от имени институциональных инвесторов перед SEC и различными судебными комиссиями.[4] Фирма инициирует судебный процесс, пытаясь сделать практику корпоративного управления одинаково благоприятной для директоров и акционеров корпорации.[5] G&E часто выступает в качестве ведущего юрисконсульта при рассмотрении исков по национальным группам ценных бумаг, работая с институциональными инвесторами в качестве основных истцов.

Целью основания Grant & Eisenhofer было представление и защита институциональных инвесторов.[6] Фирма продолжает осознавать свой рост, чтобы гарантировать, что она по-прежнему сосредоточена на судебных процессах по ценным бумагам, корпоративном управлении и сопутствующих услугах.

Философия фирмы - крайняя избирательность.[7] В каждом случае назначается команда юристов, помощников юристов и специализированный вспомогательный персонал. Управляющий директор также участвует в каждом случае.

Признание

Grant & Eisenhofer получила признание за свои усилия в судебных процессах по ценным бумагам, корпоративном управлении и смежных областях практики. Фирма заняла место в Национальный юридический журнал's «Зал славы истцов».[8] В 2013, Закон360 назвал G&E одной из «Фирм истцов, которых больше всего боятся» в своем первом списке фирм-истцов, которые она охарактеризовала как «чрезвычайно успешные» на основании их «результатов в громких или сложных делах в период с 1 июля 2011 г. по 1 июля 2013 г., включая значимые судебные решения, судебные победы и соглашения ».[9] В своем профиле фирмы это издание писало: «За последние полтора десятилетия Grant & Eisenhofer PA превратилась в одного из самых известных акционеров и защитников разоблачителей в стране, обеспечив рекордно высокие денежные выплаты». [10]

В 2007[11][12] и 2008[13][14] RiskMetrics Group оценила ее как юридическую фирму номер один по среднему доходу инвесторов от групповых исков по ценным бумагам, и она была включена в список The Legal 500 Рейтинги M&A.[15] G&E также включена в список Chambers and Partners как одну из ведущих юридических фирм Америки.[16]

Основатели фирмы Стюарт Грант и Джей Эйзенхофер были упомянуты в ноябрьском выпуске журнала 2004 г. Делавэр сегодня как «Поверенные», борющиеся за корпоративное правосудие.[17] Эйзенхофер был назван одним из «100 самых влиятельных людей в финансах» Казначейство и управление рисками в июне 2005 г.[18] Он также был назван одним из «100 самых влиятельных людей в области корпоративного управления» в сентябрьском номере журнала за 2008 год. Журнал "Директорат".[19]

Известные случаи

  • Tyco International Ltd. Судебные разбирательства по ценным бумагам: Грант и Эйзенхофер были одним из ведущих юрисконсультов в этом деле, работая вместе с Шиффрин, Барроуэй, Topaz & Kessler и Milberg Weiss & Bershad.[20] G&E представляла Пенсионную систему учителей Луизианы и Пенсионную систему государственных служащих Луизианы в качестве сопредседателей истцов.[21] Истцы утверждали, что Tyco участвовала в мошенничестве с ценными бумагами и бухгалтерском учете.[20] Это мошенничество повлекло за собой «агрессивный учет приобретений с целью завышения прибыли» и чрезмерное вознаграждение руководителей компании, согласно Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC).[22] Мировое соглашение было достигнуто в мае 2007 года, в соответствии с которым Tyco выплатила 2,975 миллиарда долларов, что является крупнейшим урегулированием, когда-либо выплаченным одним корпоративным ответчиком.[20] В июле 2007 года бывший аудитор Tyco, PricewaterhouseCoopers LLP выплатила дополнительные 225 миллионов долларов.[23]
  • Судебные тяжбы по ценным бумагам Global Crossing Ltd.: Grant & Eisenhofer представляли Государственную систему пенсионного обеспечения учителей штата Огайо и Систему пенсионного обеспечения государственных служащих штата Огайо в качестве основных истцов. Компания G&E была назначена ведущим юрисконсультом по судебному разбирательству.[24] Жалоба касалась неудавшегося бизнес-плана Global Crossing, за который несли ответственность руководители компании. Они начали использовать своп-транзакции[требуется разъяснение ] просто для увеличения квартального дохода.[25] Первое урегулирование было одобрено в 2004 году на сумму 245 миллионов долларов.[26] Основатель и бывший председатель Global Crossing, Гэри Винник, внесла 30 миллионов долларов в урегулирование.[26] В июле 2005 г. суд утвердил мировое соглашение на 75 миллионов долларов с Citigroup. Расчетная сумма в размере 25 миллионов долларов была достигнута с бухгалтерской фирмой Global Crossing. Артур Андерсен ТОО, октябрь 2005 г. Три финансовых учреждения - Голдман Сакс, Merrill Lynch, и Мировые рынки CIBC - урегулировано в 2006 году на сумму 99 миллионов долларов США. Эти частичные выплаты доводят общую сумму примерно до 450 миллионов долларов США.[26]
  • Судебный процесс по ценным бумагам Royal Dutch Shell Transport: Grant & Eisenhofer представляли нескольких европейских институциональных инвесторов в общеевропейском коллективном иске против Royal Dutch Shell. Shell преувеличила свои запасы нефти на миллиарды баррелей, что привело к завышенной потенциальной прибыли в 100 миллиардов долларов. В мае 2009 года Апелляционный суд Амстердама обязал Shell начать выплату компенсации в размере 381 миллион долларов.[27] Shell также выплатила Комиссии по ценным бумагам и биржам штраф в размере 120 миллионов долларов.[28] Это дело было первым в Европе урегулированием групповых исков о мошенничестве с ценными бумагами. Общая сумма урегулирования составляет 450 миллионов долларов, включая всех акционеров, не являющихся гражданами США. Нидерланды, где расположена штаб-квартира Shell, являются единственной европейской страной, которая предусматривает одобрение коллективных исков.[29] Урегулирование включает выплату наличными европейским акционерам 352,6 миллиона долларов и 96 миллионов долларов штрафа SEC.[30]
  • Судебные тяжбы по ценным бумагам DaimlerChrysler AG: Грант и Эйзенхофер были одним из ведущих юрисконсультов в этом деле, представляя Административный совет штата Флорида (FSBA) в качестве сопредседателя истца.[31] Иск касался слияния 1998 г. Daimler-Benz и Chrysler. Бывшие акционеры утверждали, что создание DaimlerChrysler якобы было "слияние равных «тогда как на самом деле Daimler-Benz намеревался поглотить Chrysler. Это помешало бывшим акционерам Chrysler получить справедливую премию за приобретение своих акций. Дело было урегулировано 5 февраля 2004 года за 300 миллионов долларов наличными.[32]
  • Судебный процесс по ценным бумагам In re Marsh & McLennan: Grant & Eisenhofer представляли Пенсионную систему государственных служащих штата Огайо, Государственную пенсионную систему учителей штата Огайо, Бюро компенсации работникам штата Огайо, а также инвестиционное подразделение штата Нью-Джерси в качестве основных истцов в этом групповом иске по федеральным ценным бумагам, в котором утверждается, что страховой брокер, профессиональные услуги и фирма по управлению рисками Marsh & McLennan Companies, Inc., ее должностные лица, директора, аудиторы и андеррайтеры участвовали в мошеннических действиях. схема, включающая сговор на торгах и секретные соглашения о передаче бизнеса определенным страховым компаниям в обмен на комиссионные за откат. После пяти лет судебных разбирательств компания G&E достигла урегулирования в размере 400 миллионов долларов от имени пенсионной системы государственных служащих штата Огайо и пенсионной системы учителей штата Огайо.[33][34]
  • Судебные тяжбы с держателями облигаций In re Safety-Kleen Securities Corporation: Grant & Eisenhofer представляли многочисленные государственные и частные фонды в федеральном коллективном иске по ценным бумагам и серии связанных индивидуальных исков против бывших должностных лиц, директоров, аудиторов и андеррайтеров Safety-Kleen Corporation - компании по утилизации опасных отходов - которые якобы совершали ложные и вводящие в заблуждение заявления в связи с продажей и выпуском облигаций. Это дело было одним из первых коллективных исков по ценным бумагам, которые были переданы в суд с момента принятия Закона о защите прав собственности на недвижимость.[35] По завершении судебного разбирательства суд вынес приговоры на сумму 192 миллиона долларов против бывшего генерального директора и финансового директора Safety-Kleen Corporation. Расчеты с внешними директорами и аудитором компании составили 84 миллиона долларов, в результате чего общая сумма судебных решений и расчетов составила 284 миллиона долларов.[36]
  • In re Refco Inc. Судебные разбирательства по ценным бумагам: G&E представляла компанию Pacific Investment Management Company LLC, также известную как PIMCO, в качестве со-лидера истца в групповом иске по ценным бумагам, утверждая, что некоторые должностные лица и директора ныне несуществующей нью-йоркской финансовой компании Refco Inc., а также другие ответчики в том числе аудитор компании, ее частный спонсор и андеррайтеры ценных бумаг Refco, нарушили федеральные законы о ценных бумагах в связи с покупкой инвесторами акций и облигаций Refco.[37][38][39] Возмещение по классу превысило 400 миллионов долларов, включая 140 миллионов долларов от спонсора частного капитала компании, более 50 миллионов долларов от андеррайтеров и 25 миллионов долларов от аудитора.
  • Судебные разбирательства по делу о ценных бумагах Delphi Corporation: Grant & Eisenhofer представляли пенсионный фонд Нидерландов Stichting Pensioenfonds ABP в качестве ведущего истца в этом коллективном иске.[40] В жалобе говорилось, что Delphi Corp. искажала свои финансы, что впоследствии привело к завышению стоимости их акций.[нужна цитата ] Инвесторы заявили, что аудитор Delphi: Делойт и Туш, не раскрыла полностью финансовое состояние компании. В период обучения с 1999 по 2005 годы руководство Delphi также обвинялось в финансовых махинациях.[40] Deloitte & Touche внесла 38 миллионов долларов в урегулирование, в то время как Delphi Corp. заплатила 204 миллиона долларов, а директора Delphi заплатили 80 миллионов долларов, на общую сумму 325 миллионов долларов.[41]
  • Судебные разбирательства по ценным бумагам и производным финансовым инструментам корпорации General Motors: Grant & Eisenhofer представляла интересы Deka Investment GmbH и Deka International SA в коллективном иске по ценным бумагам против General Motors и ее аудитора, Deloitte & Touche LLP. В иске утверждается, что финансовые отчеты за 2002–2006 гг. Вводят акционеров в заблуждение.[42] Финансовые отчеты «искажали и неправильно характеризовали ее выручку, прибыль и денежный поток», что, в свою очередь, завышало цену акций GM.[43] G&E представляла две инвестиционные группы в качестве ведущих истцов вместе с Лабатоном Сухаровым.[43] В 2008 году было достигнуто соглашение, согласно которому GM заплатила 277 миллионов долларов, а Deloitte & Touche - 26 миллионов долларов.[43]
  • In re News Corporation Судебный процесс по производным финансовым инструментам: Grant & Eisenhofer достигли денежного урегулирования в размере 139 миллионов долларов - крупнейшего урегулирования судебного процесса между держателями деривативов в истории Канцлерского суда штата Делавэр и самого крупного взыскания денежных средств при урегулировании любых исков по деривативам[44]- в иске акционеров Совет директоров News Corp утверждает, что они нарушили свои фидуциарные обязанности, исторически ставя личные и политические интересы Руперта Мердока, основателя и генерального директора News Corp, выше интересов публичных акционеров компании.[45] Жалоба касалась, среди прочего, переплаты Компанией за приобретение Shine Group Ltd. (компании, принадлежащей дочери Мердока) и публичной неспособности совета директоров провести надлежащее расследование и исправить многолетнее сокрытие со стороны News International. , дочерняя компания News Corp, в незаконной деятельности, связанной со взломом телефонов и другими нарушениями конфиденциальности.[46] Считается, что предыдущее урегулирование споров с производными финансовыми инструментами не предусматривало более ценных или широких улучшений корпоративного управления.
  • Кармоди против Toll Brothers: В этом знаменательном и часто упоминаемом случае Grant & Eisenhofer успешно опровергли обременительную и противоречивую форму отравляющей таблетки, называемую отравленной таблеткой «мертвой руки». Ядовитая таблетка мертвой руки была защитным механизмом, который позволял выкупить или отозвать таблетку только тем директорам, которые были в совете директоров в то время, когда была принята ядовитая таблетка, именуемыми «постоянными директорами» или их собственными руками. выбрали преемников. Таблетка укрепила действующих членов совета директоров. Репрессивный характер таблетки привлек внимание и критику со стороны институциональных инвесторов и специалистов по корпоративному управлению. В то время как федеральный суд в Джорджии ранее оставил в силе пилюли с ядом мертвой руки, G&E оспорила пилюлю в канцлерском суде Делавэра и выиграла.[47] После Toll Brothers компания G&E успешно боролась с мертвыми таблетками в действиях против компаний по всей стране, которые не смогли их удалить. Сегодня, благодаря Toll Brothers, отравленные таблетки мертвой руки почти исчезли.[48]
  • In re UnitedHealth Group Incorporated акционерный процесс по производным финансовым инструментам: Grant & Eisenhofer представляли пенсионную систему государственных служащих штата Огайо, пенсионную систему учителей штата Огайо, пенсионные планы и трастовые фонды штата Коннектикут в качестве ведущих истцов в производном и групповом иске, оспаривающем опционы на 1,2 миллиарда долларов, предоставленные Уильяму Макгуайру, а затем -Генеральный директор поставщика медицинских услуг UnitedHealth Group («UHG»).[49] Дело G&E против UHG привело к урегулированию спора в размере 922 миллиона долларов, что является крупнейшим урегулированием в истории судебных разбирательств по производным финансовым инструментам в любой юрисдикции по одному из самых ранних и самых вопиющих судебных разбирательств задним числом.[50]
  • Американская федерация пенсионного плана государственных, окружных и муниципальных служащих против American International Group, Inc.: Grant & Eisenhofer представляли Американскую федерацию служащих штата, округов и муниципальных образований (AFSCME) в судебном процессе против страхового гиганта AIG. AFSCME стремилось заставить AIG включить предложение о доступе через доверенных лиц в заявление компании о доверенности в соответствии с правилом 14a-8 SEC. Долгое время считавшийся основной целью реформы корпоративного управления, доступ через доверенных лиц потребовал бы от корпораций публикации имен кандидатов в директора, выдвинутых акционерами, в заявлении корпорации о доверенности. Решение Второго округа в пользу AFSCME в данном случае отменило несколько лет писем о непринятии мер от Финансового отдела Комиссии по ценным бумагам и биржам, которые фактически препятствовали акционерам устанавливать режимы доступа через доверенных лиц в своих корпорациях.[51] Это решение возобновило дебаты о достоинствах доступа через доверенных лиц, которые застопорились после того, как Комиссия по ценным бумагам и биржам не приняла обязательное правило в 2004 году, и подтвердило, что акционеры имеют существующее право в соответствии с федеральными законами о ценных бумагах предлагать поправки к уставу, требующие от своих компаний публиковать имена кандидатов, выдвинутых акционерами.
  • Судебный процесс против акционеров корпорации Эль-Пасо: Грант и Эйзенхофер представляли пенсионную систему полиции и пожарных Помпано-Бич и были назначены одним из ведущих юрисконсультов в коллективном иске против совета директоров компании El Paso Corporation, компании по производству природного газа, Goldman Sachs и Киндер Морган, Inc., утверждая, что Правление при содействии Goldman Sachs и Kinder Morgan нарушило свои фидуциарные обязанности, согласившись продать Эль-Пасо компании Kinder Morgan по цене, не превышающей максимальную стоимость. Истцы утверждали, что слияние было запятнано значительным конфликтом интересов, включая (i) то, что Goldman выступал в качестве финансового советника совета директоров Эль-Пасо, несмотря на то, что Goldman приобрел в сделке долю покупателя в размере 4 миллиардов долларов, вытекающую из его 19% -ной доли в Kinder Morgan, и ( ii) нераскрытые интересы единственного переговорщика Эль-Пасо по сделке - генерального директора и председателя Дугласа Фоши - в приобретении активов Эль-Пасо по разведке и добыче для себя путем выкупа менеджментом. Дело было урегулировано на 110 миллионов долларов.[52]
  • США экс отн. МакКойд против Abbott Laboratories: Усилия Гранта и Айзенхофера от имени ведущего информатора Мередит МакКойд против Abbott Laboratories, послужило катализатором для федерального правительства и правительств штатов в размере 1,6 млрд долларов в 2012 году.[53][54] Группа по рассмотрению ложных претензий фирмы подала иски в федеральный суд от имени правительства США и более двух десятков штатов, утверждая, что Abbott незаконно продавала свой противоэпилептический препарат Depakote и незаконно продвигала препарат для несанкционированного использования, нацелившись на пожилых пациентов из домов престарелых. и дети и подростки.[53] Помимо денежного возмещения, урегулирование включало соглашение о корпоративной этике, возлагающее бремя соблюдения нормативных требований на корпоративное руководство Abbott.[53]
  • США экс отн. Sandler, et al. против Wyeth Pharmaceuticals, Inc.: Грант и Эйзенхофер представляли двух ключевых разоблачителей в урегулировании спора на 257,4 миллиона долларов между производителем лекарств. Wyeth Pharmaceuticals, дочерняя компания Pfizer и Министерство юстиции США в связи с предполагаемыми маркетинговыми злоупотреблениями Wyeth своим мощным иммунодепрессантом для трансплантации почек Rapamune.[55][56] Клиенты G&E Марлен Сандлер и Скотт Пэрис, торговые представители компании, принесли оригинал. Qui tam действия, проистекающие из предполагаемого незаконного сбыта Рапамуне Уайетом более десяти лет.[57] Компания Wyeth признала, что ее отдел продаж активно продвигал использование препарата у пациентов с трансплантацией печени, сердца и других органов - вне рыночного использования, не одобренного FDA.[56] 30 июля 2013 года Министерство юстиции США объявило, что Pfizer согласился выплатить 491 миллион долларов для урегулирования уголовных и гражданских обвинений, связанных с незаконным маркетингом Rapamune, из которых гражданская часть составляла 257,4 миллиона долларов для федерального правительства и штатов.[55]
  • США экс отн. Демотт против Pfizer: В этом Qui tam action, Grant & Eisenhofer представляли Гленна Демотта, одного из шести информаторов, которые раскрыли правительству информацию о мошенническом маркетинге противовоспалительного препарата Bextra фармацевтического гиганта Pfizer. В результате этого действия в 2009 году федеральное правительство и правительство штата получили взыскание в размере 2,3 миллиарда долларов - на тот момент это было крупнейшее урегулирование мошенничества в сфере здравоохранения в истории Министерства юстиции США.[58][59] Эти шесть информаторов получили в общей сложности более 102 миллионов долларов из федеральной доли гражданского взыскания.[58] Компания Pfizer незаконно продвигала продажу Bextra для нескольких видов применения и дозировок, которые FDA специально отклонило из соображений безопасности.[59] Правительство наложило уголовный штраф в размере 1,195 миллиарда долларов, что на тот момент было самым крупным уголовным штрафом, когда-либо наложенным по любому делу.[58] В рамках урегулирования с правительством Pfizer также согласился заключить обширное соглашение с Управлением генерального инспектора, чтобы ввести в действие правила, позволяющие избежать подобного поведения в будущем.[58]
  • США экс отн. Грейдон против ГлаксоСмитКлайн: G&E представляла одного из нескольких информаторов в деле против фармацевтического гиганта. GlaxoSmithKline (GSK), что привело к возмещению федерального правительства и правительства штата в размере 1,04 миллиарда долларов. Клиент фирмы, бывший менеджер по продажам и медперсонал GSK, заявил о введении в заблуждение при продвижении популярного препарата компании от астмы и хронической обструктивной болезни легких (ХОБЛ) Advair.
  • План медицинского обслуживания Фонда Кайзера против Pfizer: Grant & Eisenhofer представляли Kaiser Foundation Health Plan и Kaiser Foundation Hospitals в иске, возбужденном в соответствии с Законом об организациях, оказывающих влияние на рэкети, и коррупционных организациях («RICO») против компании Pfizer за ее незаконные продажи и маркетинговую практику в отношении препарата от эпилепсии Neurontin. Дело было примечательно как одно из очень немногих, которое было передано в суд по иску RICO, касающемуся ненадлежащего сбыта препарата, а также в его постановлениях о причинно-следственной связи и возмещении ущерба. Истцы обвинили Pfizer в том, что Нейронтин рекламируется как эффективный для лечения ряда заболеваний, включая невропатическую боль и мигрень, хотя такие утверждения не подтверждаются научными данными. Претензии RICO были рассмотрены судом присяжных в Бостоне в феврале 2010 года, в результате чего был вынесен вердикт в размере 47 миллионов долларов в пользу Кайзера, который подлежит автоматическому утроению в соответствии с RICO для компенсации ущерба в размере 142 миллионов долларов.[60] В ноябре 2010 года Суд в своем пространном заключении присудил Кайзеру 95 миллионов долларов в качестве компенсации за ущерб по альтернативному иску в отношении статуи в Калифорнии. Pfizer подала апелляцию в Апелляционный суд США первого округа. В знаковом заключении, опубликованном в апреле 2013 года, суд подтвердил вердикт присяжных в размере 142 миллионов долларов.[61] В декабре 2013 года Верховный суд отклонил предложение Pfizer о рассмотрении апелляции.[62]

История

Партнеры-учредители начали свою юридическую карьеру в качестве судебных исполнителей в Skadden Arps Slate Meagher & Flom офис в Уилмингтоне. Они покинули Skadden вместе, чтобы присоединиться к юридической фирме из Филадельфии. Пустой Рим Комиски и Макколи. Во время своего пребывания там Грант и Айзенхофер выступали в качестве постоянных партнеров по судебным спорам.[63]

В 1997 году они основали Grant & Eisenhofer P.A. Айзенхофер заявил, что они решили перейти от корпоративной защиты к исключительному представлению истцов, потому что «они хотели быть на стороне хороших парней».[6]

Стюарт Грант утверждал, что положения PSLRA позволяли институциональному инвестору выступать в качестве ведущего истца по ценным бумагам. коллективный иск случаи.[64] В этом случае, Gluck et al. v. Cellstar, Инвестиционный совет штата Висконсин был ведущим истцом, а компания G&E была назначена ведущим юрисконсультом. Класс компенсировал 56% своих потерь.[65] В 2000 году система пенсионного обеспечения государственных служащих Канзаса подала иск против Digex, в которой компания G&E была ведущим адвокатом истца.[66] Дело было урегулировано в 2001 году за 420 миллионов долларов.[67] В 2004 г. компания Grant & Eisenhofer была признана Пенсии и инвестиции журнал «Знак корпоративного управления» в отношении урегулирования, в котором ЗдоровьеЮг Совет директоров был полностью заменен.[68] Партнеры фирмы Джей Айзенхофер и Майкл Барри являются соавторами Справочник по активности акционеров в 2005 году. Справочник представляет собой руководство для акционеров по вопросам, касающимся активности акционеров.[69]


Рекомендации

  1. ^ "Профиль фирмы Chambers and Partners Grant & Eisenhofer P.A.". Палаты и партнеры. Получено 7 января 2014.
  2. ^ "Grant & Eisenhofer P.A .: Фирма". Грант и Эйзенхофер П.А. Архивировано из оригинал 15 января 2014 г.. Получено 7 января 2014.
  3. ^ "Грант и Эйзенхофер П.А., поверенные". http://www.gelaw.com. Получено 13 декабря 2018. Внешняя ссылка в | сайт = (помощь)
  4. ^ "Грант и Эйзенхофер П.А.". Gelaw.com. Архивировано из оригинал на 2011-07-11. Получено 2011-08-08.
  5. ^ RiskMetrics, RiskMetrics присвоили юридической фирме Grant & Eisenhofer 1 место в 2008 году по наивысшему среднему уровню возмещения при групповых расчетах по ценным бумагам США [1]
  6. ^ «Член корпоративного совета, остерегайтесь адвокатов нового коллективного иска». Boardmember.com. Архивировано из оригинал на 2011-07-16. Получено 2011-08-08.
  7. ^ "Национальный юридический журнал, Зал славы истцов". Law.com. 2008-10-06. Получено 2011-08-08.
  8. ^ Стендаль, Макс (4 октября 2013 г.). "Law360 называет самые опасные фирмы-истцы". Закон360. Получено 18 ноября 2013.
  9. ^ Симпсон, Джейк (9 октября 2013 г.). "Фирма истцов, которых больше всего боятся: Grant & Eisenhofer". Закон360. Получено 18 ноября 2013.
  10. ^ «RiskMetrics Group, SCAS 50 за 2007 год». Riskmetrics.com. Получено 2011-08-08.
  11. ^ "Reuters, RiskMetrics Group входит в число 50 лучших юридических фирм истцов за 2007 год". Reuters.com. 2008-03-11. Получено 2011-08-08.
  12. ^ «RiskMetrics Group, SCAS 50 за 2008 год». Riskmetrics.com. Архивировано из оригинал на 2010-04-19. Получено 2011-08-08.
  13. ^ Документ по ценным бумагам, SCAS 50 за 2008 год: ведущие истцы по искам по классам ценных бумаг [2]
  14. ^ Бадави, Адам Б.; Уэббер, Дэвид Х. (2015). "Имеет ли значение качество юридической фирмы истцов в судебных разбирательствах по сделке?". Журнал корпоративного права. 41 (2): 120. Получено 19 ноября 2019.
  15. ^ «Профиль фирмы Chambers and Partners». Chambersandpartners.com. Получено 2011-08-08.
  16. ^ "Делавэр Сегодня, выпуск за ноябрь 2004 г.". Delawaretoday.com. 2006-06-29. Получено 2011-08-08.
  17. ^ «Казначейство и риски, 100 самых влиятельных людей в сфере финансов». Treasuryandrisk.com. Получено 2011-08-08.
  18. ^ «Журнал директоров, 2008 Список влиятельных лиц». Directorhip.com. 2008-09-01. Получено 2011-08-08.
  19. ^ а б c Стивен Тауб (15 мая 2007 г.). «Финансовый директор Tyco урегулировал иск почти на 3 миллиарда долларов». Cfo.com. Получено 2011-08-08.
  20. ^ "Грант и Эйзенхофер П.А., Ценные бумаги и сложные судебные дела, Tyco". Gelaw.com. Получено 2011-08-08.
  21. ^ Флойд Норрис (16 мая 2007 г.). «The New York Times и Tyco заплатят 3 миллиарда долларов для урегулирования судебных исков против инвесторов». Nytimes.com. Получено 2011-08-08.
  22. ^ Бостонский глобус, Pricewaterhouse заплатит $ 225 млн в урегулировании Tyco
  23. ^ Клиринговая служба по ценным бумагам Стэнфордской школы права, Новости и пресс-релизы 2004 года, Global Crossing Settlements на 325 миллионов долларов «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2010-04-16. Получено 2009-07-30.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  24. ^ "Нью-Йорк Таймс, Дополнение к искам против Global Crossing". Nytimes.com. 2003-01-30. Получено 2011-08-08.
  25. ^ а б c Клиринговая палата по ценным бумагам Стэнфордской школы права, Новости и пресс-релизы за 2006 год, урегулирование Global Crossing OK'd [3]
  26. ^ RedOrbit и Апелляционный суд Нидерландов обязал Royal Dutch Shell начать выплату урегулирования в размере 381 миллион долларов Панъевропейской / глобальной группе инвесторов [4]
  27. ^ The Seattle Times, комиссия SEC в размере 120 миллионов долларов решает часть дела Royal Dutch / Shell [5]. Сиэтл Таймс.
  28. ^ Oil and Gas Online, European Investor Group и Royal Dutch Shell соглашаются на урегулирование спора в размере 450 млн долларов из-за искажения компанией Shell доказанных запасов нефти и газа [6]
  29. ^ Стивен Тауб (11 апреля 2007 г.). «Финансовый директор Royal Dutch Shell заплатит 350 миллионов долларов». Cfo.com. Получено 2011-08-08.
  30. ^ Грант и Эйзенхофер П.А., Ценные бумаги и сложные судебные дела, DaimlerChrysler [7]
  31. ^ Клиринговая палата по ценным бумагам Стэнфордской школы права, Новости и пресс-релизы за 2004 год, Мировое соглашение на сумму 300 миллионов долларов США одобрено в рамках группового иска против DaimlerChrysler «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2010-04-16. Получено 2009-07-30.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  32. ^ «Условия и договор мирового соглашения от 10 ноября 2009 года» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 14 декабря 2013 г.. Получено 9 декабря 2013.
  33. ^ Макги и Холм, Джейми и Эрик (13 ноября 2009 г.). «Marsh & McLennan соглашается выплатить иск на 400 миллионов долларов». Bloomberg. Получено 9 декабря 2013.
  34. ^ Саветт, Адам (октябрь 2007 г.). «Групповые судебные разбирательства по ценным бумагам после PSLRA» (PDF). RiskMetrics Group. Получено 9 декабря 2013.
  35. ^ «Судебный процесс Safety-Kleen завершился урегулированием спора на сумму 284 миллиона долларов». Далласский деловой журнал. 26 апреля 2005 г.. Получено 9 декабря 2013.
  36. ^ "Акционеры Refco подали в суд на юридическую фирму за IPO". Класс AcTion Times. 2 октября 2007 г.. Получено 9 декабря 2013.
  37. ^ Сомерс, Бейли (17 октября 2005 г.). «Групповые иски против андеррайтеров Refco». Закон360. Получено 9 декабря 2013.
  38. ^ Лин, Энтони. «Генеральный директор Ex-Refco помогает инвесторам подать иск на компанию». 30 мая 2008 г.. Law.com. Получено 9 декабря 2013.
  39. ^ а б Сара Джонсон (22 февраля 2008 г.). «Финансовый директор Deloitte приближается к концу успеха Delphi». Cfo.com. Получено 2011-08-08.
  40. ^ "LawyersandSettlements.com, Delphi Securities". Lawyersandsettlements.com. Получено 2011-08-08.
  41. ^ Тим Ризон. «Финансовый директор, GM и Deloitte урегулировали иск на 303 миллиона долларов». Cfo.com. Получено 2011-08-08.
  42. ^ а б c Штрампф, Дэн (13 августа 2008 г.). «USA Today, GM и Deloitte урегулируют иск акционеров на 303 миллиона долларов». Usatoday.com. Получено 2011-08-08.
  43. ^ «Дел. Судья одобряет урегулирование иска News Corp.». Ассошиэйтед Пресс. 26 июня 2013 г.. Получено 9 декабря 2013.
  44. ^ Чаудхури, Саабира (22 апреля 2013 г.). "News Corp. урегулировала иски акционеров". Журнал "Уолл Стрит. Получено 9 декабря 2013.
  45. ^ Чозик, Эми (22 апреля 2013 г.). "News Corp. о сделках с акционерами на сумму 139 миллионов долларов". Нью-Йорк Таймс. Получено 9 декабря 2013.
  46. ^ Артур Пинто; Дуглас Брэнсон (8 сентября 2009 г.). Понимание корпоративного права. Matthe Bender & Company Inc. ISBN  978-1-4224-2959-4.
  47. ^ "Будущее отравленной таблетки Deadhand выглядит мрачным после первого решения DE". Имущество и несчастный случай. Получено 10 декабря 2013.
  48. ^ Сассин, Джейн (9 июля 2006 г.). «Доска спиной к стене». Журнал Bloomberg Businessweek. Получено 9 декабря 2013.
  49. ^ Смит и Мале, Эрин Гейгер и Бьянка (22 декабря 2009 г.). «10 крупнейших поселений задним числом». Business Insider. Получено 9 декабря 2013.
  50. ^ Эми Гудман, Джон Олсон и Лиза Фонтенот, ред. (Приложение 2012 г.). Практическое руководство по правилам SEC по доверенности и компенсации. Нью-Йорк: Закон и бизнес Wolters Kluwer. С. 12–72. ISBN  978-0-7355-9895-9. Проверить значения даты в: | дата = (помощь)CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  51. ^ Фаррелл, Рита (3 декабря 2012 г.). «Судья утверждает мировое соглашение с El Paso Corp. на 110 миллионов долларов». Книга сделок The New York Times. Получено 9 декабря 2013.
  52. ^ а б c «Пресс-релиз: Abbott Labs заплатит 1,5 миллиарда долларов на расследование уголовных и гражданских расследований, связанных с продвижением Depakote вне лейбла». Управление по связям с общественностью Министерства юстиции США. 7 мая 2012 г. Проверено 23 сентября 2013 г.
  53. ^ Шмидт и Томас, Майкл С. и Кэти (7 мая 2012 г.). «Эбботт урегулировал судебный процесс по маркетингу». Нью-Йорк Таймс. Проверено 23 сентября 2013 года.
  54. ^ а б «Пресс-релиз: Wyeth Pharmaceuticals соглашается заплатить 490,0 миллионов долларов за маркетинг рецептурного лекарства Rapamune для несанкционированного использования». Министерство юстиции США, Управление по связям с общественностью. Проверено 23 сентября 2013 года.
  55. ^ а б Томас, Кэти (30 июля 2013 г.). «Pfizer урегулирует дело о маркетинге наркотиков на 491 миллион долларов». Нью-Йорк Таймс. Проверено 23 сентября 2013 года.
  56. ^ Страйд, Меган (30 июля 2013 г.). «Уайет платит 491 миллион долларов, чтобы положить конец уголовным и гражданским делам о рапамуне». Закон360. Проверено 23 сентября 2013 года.
  57. ^ а б c d «Пресс-релиз: Министерство юстиции объявляет о крупнейшем в своей истории урегулировании дела о мошенничестве в сфере здравоохранения». Управление по связям с общественностью Министерства юстиции США. 2 сентября 2009 г. Проверено 23 сентября 2013 г.
  58. ^ а б Харрис, Гардинер (2 сентября 2009 г.). «Pfizer платит 2,3 миллиарда долларов на рассмотрение маркетингового дела». Нью-Йорк Таймс. Проверено 23 сентября 2013 года.
  59. ^ Беркрот, Билл (25 марта 2010 г.). "Решение по делу Neurontin присяжных США обойдется Pfizer в 141 млн долларов". Рейтер. Получено 10 декабря 2013.
  60. ^ Орзек, Курт (3 апреля 2013 г.). «Правила 1-го округа против Pfizer в 3 костюмах Neurontin RICO». Закон360. Получено 10 декабря 2013.
  61. ^ Stohr, Грег (9 декабря 2013 г.). «Компания Pfizer отклонена Верховным судом в отношении маркетинговых исков Neurontin». Bloomberg. Получено 10 декабря 2013.
  62. ^ "Грант и Эйзенхофер П.А., Наша история". Gelaw.com. Архивировано из оригинал на 2011-07-11. Получено 2011-08-08.
  63. ^ Положения главного истца PSLRA после десятилетия или «Посмотрите, что случилось с моим ребенком»[8]
  64. ^ "Юридическая школа Widener, профиль Стюарта Гранта". Law.widener.edu. Архивировано из оригинал на 2012-07-09. Получено 2011-08-08.
  65. ^ "SEC Info Digex Inc". Secinfo.com. Получено 2011-08-08.
  66. ^ «The New York Times, мировое соглашение по сделке WorldCom одобрено». Nytimes.com. 2001-04-07. Получено 2011-08-08.
  67. ^ Клиринговая палата по ценным бумагам Стэнфордской школы права, Новости и пресс-релизы 2004 г., HealthSouth Settlement «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2010-04-16. Получено 2009-07-30.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  68. ^ "Aspen Publishers, Руководство по активности акционеров". Aspenpublishers.com. 2010-11-17. Получено 2011-08-08.

внешняя ссылка