Гроссо против Miramax Film Corp. - Grosso v. Miramax Film Corp.
| Гроссо против Miramax Film Corp. | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд США девятого округа |
| Полное название дела | Джефф Гроссо против Miramax Film Corp. |
| Утверждал | 7 апреля 2003 г. |
| Решил | 8 сентября 2004 г. |
| Цитирование (и) | 383 F.3d 965 |
| Держа | |
| Претензия сценариста о нарушении подразумеваемого договора не является вытесненный Федеральным законом об авторском праве. | |
| Членство в суде | |
| Судья (а) сидит | Мэри М. Шредер, Дэвид Р. Томпсон, Сьюзан П. Грабер |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Шредер, к которому присоединился единогласный суд |
| Применяемые законы | |
| Десни против Уайлдера, 46 Cal.2d 715 (1956). | |
Гроссо против Miramax Film Corp., 383 F.3d 965 (9-й Cir. 2004),[1] был закон о развлечениях случай, когда Апелляционный суд США для Девятого округа постановил, что иск сценариста о нарушении подразумеваемого контракта не был вытесненный по федеральному закону США об авторском праве, потому что в заявлении сценариста утверждался дополнительный элемент, который преобразовывал действие, возникающее в рамках федерального закона об авторском праве, в действие, которое звучит по контракту.
Факты
Джефф Гроссо, автор сценария под названием «Игра в ракушку», утверждал, что Miramax украл идеи и темы его работ при создании фильма »Шулера."
Проблема
Правильно ли окружной суд отклонил основания для иска Гроссо за нарушение контракта по закону штата вытесненный Федеральным законом об авторском праве?
Результат
Девятый округ установил, что Окружной суд ошибся, придя к выводу, что иск сценариста о нарушении подразумеваемого контракта был вытесненный Федеральным законом об авторском праве. Таким образом, суд обосновал, что в иске Гроссо утверждался дополнительный элемент, который преобразовал иск, возникший в рамках федерального закона об авторском праве, в иск, который звучит в контракте. После возвращения в суд штата Калифорния, предполагаемый контрактный иск Гроссо был признан равным быть без заслуг. Против Гроссо было вынесено суммарное судебное решение. При рассмотрении апелляции Апелляционный суд Калифорнии, Второй апелляционный округ, подтвердил упрощенное судебное решение и присудил ответчикам их судебные издержки.[нужна цитата ]
Рекомендации
- ^ Гроссо против Miramax Film Corp., 383 F.3d 965 (9-й округ 2004 г.).
внешняя ссылка
- Текст Гроссо против Miramax Film Corp., 383 F.3d 965 (9-й округ 2004 г.) можно получить по адресу: Google ученый Justia Leagle OpenJurist
- "Заключение судьи Тернера от 10 сентября 2007 г." (PDF). (44.2 KiB )