Hansen, Schrader & Co. против Де Гаспери - Hansen, Schrader & Co. v De Gasperi

Hansen, Schrader & Co. против Де Гаспери^[1] это важный случай в Южноафриканское договорное право. Это было слышно Соломоном Дж. В Витватерсранд Высокий суд с 15 по 16 апреля, г. 1903.

Договорная интерпретация

Кейс важен прежде всего своим влиянием на толкование договоров в Южная Африка. «Основная цель толкования договора, - пишет Кэтрин Максвелл, - состоит в том, чтобы реализовать намерения сторон».^[2] Таким образом, основное правило состоит в том, что должно иметь место общее намерение сторон, то есть то, что они оба намеревались заключить при заключении договора. Как выразился Иннес Дж. Жубер v Энслин,^[3] «Золотое правило, применимое к толкованию всех контрактов, - это выяснять и следовать намерениям сторон».^[4]

Однако есть парадокс в том, что субъективные намерения сторон должны устанавливаться со ссылкой на определенные объективные факторы,^[5] наиболее очевидными являются слова, напечатанные в контракте. По мнению Соломона,

Суду не надлежит строить догадки относительно намерений сторон при заключении договора. Это должно быть извлечено из их языка, и долг Суда, насколько это возможно, придать языку, используемому сторонами, его обычное грамматическое значение.^[6]

Таким образом, при определении общего намерения сторон суды должны сначала рассмотреть буквальное и обычное значение слов в договоре.^[7][8] Следовательно, Иннес Дж. Продолжает: Жубер v Энслин«Если сам договор или какие-либо доказательства, допустимые в данных обстоятельствах, дают определенное указание на значение договаривающихся сторон, то мне кажется, что суд всегда должен учитывать это значение».^[9]

Суд в Хансен не беспокоился, как таковой, с точным определением намерений сторон; его цель состояла в том, чтобы определить, было ли это намерение четко отражено в договорном документе, исходя из буквального и обычного значения языка.

Рекомендации

Книги

• Дю Плесси, Жак, и другие. Договорное право в Южной Африке. Под редакцией Дейла Хатчисона, Криса-Джеймса Преториуса, Марка Таунсенда и Хелены Яниш. Кейптаун, Western Cape: Oxford University Press, 2010.
• Люббе, Г. Ф. и К. М. Мюррей. Контракт Фарлама и Хэтэуэя: дела, материалы и комментарии. 3-е издание. Люббе и Мюррей, 1988.

Случаи

• Куперс, Лайбранд и другие против Брайанта 1995 (3) SA 761 (AD) в 767E.
• Hansen, Schrader & Co. против Де Гаспери 1903 г. ТН 100.
• Жубер v Энслин 1910 г. н.э. 6.
• Рэнд Ритфонтейн Эстейтс Лтд против Кон 1937 г. 317 г. н. Э., 325 г.
• Самбу-Насьонале Буверенхинг - Фридман 1979 (3) SA 978 (А).

Примечания

1. 1903 г. ТН 100.
2. Дю Плесси и другие 254.
3. 1910 г. н.э. 6.
4. 37.
5. Дю Плесси и другие 268.
6. 103.
7. Рэнд Ритфонтейн Эстейтс Лтд против Кон 1937 г. 317 г. н. Э., 325 г.
8. Куперс, Лайбранд и другие против Брайанта 1995 (3) SA 761 (н.э.) на 767E.
9. 37.