Хайнс против Давидовица - Hines v. Davidowitz
Хайнс против Давидовица | |
---|---|
Аргументирован 10–11 декабря 1940 г. Решено 20 января 1941 г. | |
Полное название дела | Хайнс, министр труда и промышленности Пенсильвании, и др. против Давидовица и др. |
Цитаты | 312 НАС. 52 (более ) 61 S. Ct. 399; 85 Светодиод. 581; 1941 США ЛЕКСИС 1103 |
История болезни | |
Прежний | Апелляция Окружного суда США по Среднему округу Пенсильвании |
Держа | |
Государственная система регистрации иностранцев была заменена федеральной системой ( Закон о регистрации иностранцев ) потому что это было «препятствием на пути к достижению» его целей. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Блэк, к которому присоединились Робертс, Рид, Франкфуртер, Дуглас, Мерфи |
Несогласие | Стоун, к которому присоединились Хьюз, Макрейнольдс |
Хайнс против Давидовица, 312 U.S. 52 (1941), представляет собой дело, в котором применяется закон о предупреждении конфликтов. В Верховный суд США постановил, что Пенсильвания государственная система регистрации иностранцев была заменена федеральной системой ( Закон о регистрации иностранцев ), потому что это было «препятствием на пути к достижению» его целей.
Фон
Пенсильвания приняла закон, требующий от иностранцев регистрироваться в штате, иметь при себе удостоверение личности государственного образца и вносить небольшой регистрационный сбор. В следующем году Конгресс принял закон, требующий регистрации иностранцев, но не требовал от иностранцев иметь при себе удостоверение личности. Истец признал, что не было ни явного упреждения, ни преимущественного права на поле.[требуется разъяснение ][нужна цитата ]
Мнение
Суд применил принцип упреждения, в котором выясняется, является ли «закон штата препятствием для достижения и выполнения всех целей и задач Конгресса».[1] В соответствии с доктриной преимущественного права принудительное исполнение закона штата о регистрации иностранцев было запрещено федеральными властями. Закон о регистрации иностранцев.
Судья Хьюго Л. Блэк подчеркнул верховенство федеральной власти над этой областью права:[2]
На то, что верховенство национальной власти в общей сфере иностранных дел, включая власть над иммиграцией, натурализацией и депортацией, четко указано в Конституции, было указано авторами «Федералиста» в 1787 году и с тех пор постоянно признается. этим судом. Когда национальное правительство посредством договора или статута устанавливает правила и постановления, касающиеся прав, привилегий, обязательств или бремени иностранцев как таковых, договор или статут являются высшим законом страны. Ни один штат не может дополнять или отменять силу и действие такого договора или статута, поскольку статья 6 Конституции предусматривает, что «Настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, которые принимаются во исполнение ее; и все заключенные договоры, или которые должны быть приняты под властью Соединенных Штатов, являются высшим законом страны; и судьи в каждом штате должны быть связаны им, несмотря на любые положения Конституции или законов любого штата, противоречащие этому ". Федеральное правительство, представляющее коллективные интересы сорока восьми штатов, несет полную и исключительную ответственность за ведение дел с иностранными суверенитетами. << В местных интересах существует несколько государств Союза, но для национальных целей, охватывая наши отношения с другими странами, мы всего лишь один народ, одна нация, одна держава.
В своем несогласии судья Стоун отметил отсутствие какого-либо конфликта между законами штата и федеральными законами или какого-либо явного запрета Конгресса на регулирование штата.[нужна цитата ]
Рекомендации
внешняя ссылка
- Текст Хайнс против Давидовица, 312 НАС. 52 (1941) можно получить по адресу: Финдлоу Justia Библиотека Конгресса