Hlatshwayo v Hein - Hlatshwayo v Hein
Хлатшвайо и другие против Хайна является важным делом в южноафриканском законодательстве, особенно в области гражданского судопроизводства, с его определением, что стороны не должны удерживаться от реализации своих прав из опасения судебного приказа о неблагоприятных издержках.
Факты
Стороны неправильно, но добросовестно и разумно подали апелляцию в Суд по земельным претензиям (LCC). Не было прецедента рассмотрения апелляционной юрисдикции суда. Это подняло вопрос, имеющий фундаментальное значение для всех, кого затрагивает Закон о земельной реформе (трудовые арендаторы).[1]
Суд по земельным претензиям должен адаптировать свой подход к судебным постановлениям о расходах, чтобы учесть присущие ему факторы. Принципы, которые были приняты в отношении компенсации затрат, возможно, потребуется существенно адаптировать в случаях, когда общественный интерес отличается от обычного судебного разбирательства.
Суждение
Суд постановил, что LCC не считает себя обязанным следовать обычному подходу вышестоящих судов при присуждении судебных издержек. Это придаст должный вес конституционному обязательству по продвижению основного права на доступ к судам таким образом, чтобы законные стороны не могли удержаться от обращения в суд для урегулирования споров из опасения судебного приказа о неблагоприятных издержках. Таким образом, не было ордера на возмещение расходов на апелляцию.
Рекомендации
- Хлатшвайо и другие против Хайна 1998 (1) BCLR 123 (LCC).
Примечания
- ^ Закон 3 1996 г.
 | Эта статья о прецедентное право в Южной Африке это заглушка. Вы можете помочь Википедии расширяя это. |