Слияние идентичности - Identity fusion - Wikipedia

Слияние идентичностипсихологический конструкт, уходящий корнями в социальная психология и когнитивная антропология, это форма согласования с группами, в которой члены испытывают внутреннее чувство единства с группой. Конструкция основана на различии между личным я и социальным я. Личное Я относится к характеристикам, которые делают кого-то уникальным (например, высокий, старый, умный), в то время как социальное Я относится к характеристикам, которые объединяют человека с группами (например, американец, брат по братству, член студенческого совета и т. .). Как следует из названия, слияние идентичностей включает союз личного и социального «я». Когда происходит слияние, личная и социальная сущность остаются заметными и влиятельными, но границы между ними становятся очень проницаемыми. Кроме того, теория предполагает, что слившиеся люди начинают рассматривать других членов группы как «семью» и развивают прочные родственные связи с ними, а также связи с коллективом. Следовательно, слитые люди не просто связаны с коллективом; они привязаны к отдельным членам коллектива.

Сила личного «я» и родственные связи отличает слияние идентичностей от других форм согласования с группами, таких как «групповая идентификация ». При групповой идентификации верность коллективу затмевает личное «я» и родственные связи с другими членами группы. Из-за этого личное «я» и родственные связи не так задействованы в теориях групповой идентификации. Слияние идентичности предполагает, что меры слияния должны лучше прогнозировать крайнее прогрупповое поведение, чем ранее предложенные меры идентификации. Фактически, появляется все больше свидетельств этого. Показатели слияния идентичностей являются особенно мощными предикторами личного дорогостоящего прогруппового поведения, включая одобрение крайних форм поведения, таких как борьба и смерть за группу.[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11]

Теоретические основы

Конструкция слияния идентичности основывается на более ранней работе, подчеркивая аспекты взаимоотношений людей с группами, которые не акцентировались с точки зрения социальной идентичности (т. Е. теория социальной идентичности[12] и теория самоклассификации[13]). Как и теория социальной идентичности, теория слияния идентичностей опирается на различие между личной и социальной идентичностями.[14] Однако подход социальной идентичности предполагает, что существует гидравлическая связь между личной и социальной идентичностями. То есть усиление значимости и влияния одной идентичности уменьшает значимость и влияние другой. Одним из важных следствий этого предположения является то, что по мере того, как групповая идентичность становится заметной и способной управлять поведением, личная идентичность становится менее заметной и с меньшей вероятностью будет определять поведение. Напротив, теория слияния идентичностей предполагает, что и личная, и социальная идентичность человека могут быть заметными и влиятельными одновременно.[4]

Изобразительная шкала мера слияния идентичностей.
Изобразительная шкала мера слияния идентичностей. Лица, которые «слились» со своей группой, выберут вариант «E».

Теория социальной идентичности также предполагает, что члены группы связаны друг с другом только своей преданностью коллективу; теоретически личные отношения между членами группы не способствуют идентификации с группой[15] (за исключением одного исследования[16]). Напротив, слитые индивиды чувствуют глубокую связь с другими членами группы как с отдельными людьми, так и с большей группой в целом. Это отражается в показателях идентификации слияния. Например, словесная мера слияния идентичностей выявляет чувство взаимной силы между отдельным человеком и группой (например, «Я силен благодаря своей группе»; «Я сделал бы для своей группы больше, чем любой другой член группы») а также чувство единства с группой (например, «Я - одно со своей группой»; «Моя группа - это я»).[3]

Четыре принципа

Характеристики теории слияния идентичностей суммированы в форме четырех принципов:

  1. Агентно-личностный принцип Я: Когда слитые с идентичностью индивиды становятся прочно связанными с группой, предполагается, что они сохраняют активное и действующее личное Я, даже когда социальное Я активировано. В соответствии с этой идеей, активация личности за счет увеличения физиологическое возбуждение,[17] или побуждать людей думать о том, как они отреагировали бы, если бы им лично угрожали,[1] может усилить одобрение человеком крайних жертвоприношений в пользу группы. Напротив, перспектива социальной идентификации предполагает, что личное и социальное «я» гидравлически связаны друг с другом. Таким образом, активизация личного «я» должна уменьшить поддержку прогруппового поведения. Однако это не относилось к сильно слитым индивидуумам, которые фактически продемонстрировали прямо противоположный эффект.
  2. Принцип синергии идентичности: Тот факт, что личное и социальное «я» можно активировать независимо, повышает вероятность того, что они могут сочетаться синергетически для мотивации прогруппового поведения. В соответствии с этой возможностью, исследования показали, что активация либо личного «я», либо социального «я» усиливает готовность сильно слитых людей вести себя прогрупповым образом. Например, активация личного Я остракизм участники из группы на основе их личных предпочтений или активация социального «я» путем изгнания участников на основании их членства в группе,[18] привел к усилению поддержки прогрупповых действий у сильно, но не слабо слитых индивидуумов. Таким образом, в отличие от теории социальной идентичности, которая предполагает, что личное Я не играет роли в прогрупповом поведении, теория слияния утверждает, что прогрупповое поведение мотивируется как личным, так и социальным Я, и эти два типа самопознания могут иногда работать вместе.
  3. Принцип родственных связей: Подход слияния предполагает, что сильно слитые люди заботятся не только о своих коллективных связях с группой (как абстрактной сущности), но и о своих отношениях (реальных или воображаемых) с другими членами группы.[1][19][20][21] Теория слияния идентичностей утверждает, что сильно слившиеся индивиды чувствуют родственные связи с другими членами группы, даже с теми, с кем они, возможно, имели мало контактов или вообще не контактировали. Несколько исследований получили эмпирическую поддержку принципа родственных связей. Использование нескольких межличностных вариаций классического дилемма тележки, люди, которые были сильно связаны со своей страной, одобрили спасение соотечественников, прыгнув насмерть перед едущим трамваем.[2] Более того, объединенные участники одобрили оттеснение земляка, который был готов прыгнуть на смерть, чтобы в конечном итоге принести пользу группе, и вместо этого прыгнули сами.[2] Это исследование предполагает, что сильно слитые люди настолько тесно связаны со своими товарищами по группе, что они предпочли бы, чтобы они сами умерли, а не другие члены группы. Кроме того, когда сильно сплоченные люди узнают, что другие члены группы могут быть убиты в гипотетической дилемме троллейбуса, они демонстрируют эмоциональные реакции, аналогичные тем, как люди реагируют, когда член семьи находится в бедственном положении. Эти эмоциональные реакции предсказывали последующее одобрение группы самопожертвования.[6] Для сравнения, подход социальной идентичности предполагает, что, когда социальная идентичность является заметной, люди рассматривают своих собратьев по группе как просто взаимозаменяемые образцы группы (т.е. они оценивают других членов группы на основе их «коллективных связей» с группой).
  4. Принцип безотзывности: Подход слияния предполагает, что однажды разработанный слияние будет в значительной степени стабильным с течением времени. Эта стабильность сохраняется даже в различных ситуациях. Теория слияния идентичностей предполагает, что это связано с сильными эмоциями, убеждениями и внутренними отношениями, переживаемыми сильно слитыми людьми. То есть, хотя общее слияние группы людей может измениться в ответ на мощные ситуационные силы, ранжирование индивидов в группе останется стабильным. Исследователи проверили гипотезу «однажды слился, всегда слился», сравнив временную стабильность баллов слияния со страной для сильно слитых индивидуумов с таковыми у умеренно или слабо слитых индивидуумов. Коэффициенты стабильности для участников с высокой степенью слияния были значительно выше, чем коэффициенты для участников со слабой или средней степенью слияния.[4] Даже будучи подвергнутыми остракизму, сильно слившиеся люди пойдут на все, чтобы подтвердить свою стойкость перед группой.[18]

Последствия

Поддержка крайнего прогруппового поведения

Поскольку экспериментальное изучение фактических экстремальных прогрупповых действий поднимает большие этические красные флажки, исследователи в основном сосредоточились на одобрении крайних прогрупповых действий. Несколько исследований показали, что слияние является надежным предиктором готовности сражаться и умереть от имени своей группы.[3][17][5][6] В другом исследовании изучалась реакция на вариации дилемма тележки адаптирован для групп. В сценариях, в которых желание самосохранения противопоставлялось самопожертвованию ради других, сильно слитные люди были особенно готовы поддержать жертву своей жизнью ради других членов группы (но не за членов вне группы).[2] Используя другой подход, исследователи изучили реакцию членов группы на значительные групповые потери и обнаружили, что высоко идентифицированные люди склонны отделяться от группы после групповой неудачи, тогда как сильно слитые люди предсказывали, что они «затонут вместе с кораблем». Например, в параллельных исследованиях президентских выборов 2008 года в Испании и США люди, которые были тесно связаны со своей политической партией, усваивали как победу, так и поражение, но высоко идентифицированные личности усваивали только победу.[22] Дополнительные полевые исследования с террористические группы подобно ИГИЛ[23][24][25] и повстанческие группы[7][26] также начинает проливать свет на роль, которую слияние идентичностей играет в экстремальном прогрупповом поведении.[27]

Участие в личном, дорогостоящем поведении в пользу группы

В дополнение к предсказанию одобрения крайнего прогруппового поведения, исследования показывают, что слияние является предиктором множества лично дорогостоящих прогрупповых поведений в реальном мире.[28] В исследовании транссексуалов, рассматривающих операция по смене пола, люди, тесно связанные со своим желаемым полом, подверглись хирургическим процедурам, призванным навсегда изменить их основные половые признаки. Слабо слитные участники гораздо реже подвергались этим процедурам.[29]

Дополнительные исследования показали, что слияние также может быть надежным предиктором группового поведения при оказании помощи. В некоторых исследованиях люди жертвовали деньги группе.[17] В других случаях они оказывали социальную и эмоциональную поддержку другим членам группы.[30] Другое исследование также показало, что сильно сплоченные люди особенно готовы изо всех сил защищать группу и поддерживать ее целостность. Например, сильно слитые сотрудники чаще сообщали о наличии «дал свисток Когда-нибудь во время работы. Предположительно, такая разоблачительная деятельность была мотивирована убеждением, что их действия в конечном итоге принесут пользу группе.[31] Другое исследование показало, что студенты, которые были сильно связаны со своим университетом, были готовы сообщить об обмане сокурсника, несмотря на затраты времени, энергии и возможность возмездия со стороны мошенника.[32]

Локальный и расширенный синтез

С Чарльз Дарвин готовность некоторых людей пожертвовать собой ради генетически не связанных членов одной и той же большой разрозненной группы (такой как религия или нация) стала теоретической проблемой. Социально-психологические точки зрения утверждали, что такие жертвы мотивированы приверженностью большему коллективу.[12] в то время как антропологические точки зрения утверждают, что такие жертвы вызываются приверженностью другим членам группы.[33][34] Различие между местный и расширенный слияние дает объяснение этим явно конкурирующим объяснениям. Местный фьюжн предлагается происходить в относительно небольших однородных группах, члены которых связаны друг с другом посредством прямого личного контакта (например, семьи или рабочие группы). В отличие, расширенный синтез встречается в относительно больших группах, не все члены которых имеют личные отношения (например, политические партии или национальные государства). В расширенном слиянии, даже если слитые люди могут на самом деле не знать всех своих товарищей по группе, они все равно чувствуют, что знают их, и даже думают о них как о семье.[4][35][36]

Короче говоря, теория слияния идентичностей утверждает, что слитые люди проецируют чувства родственных связей, которые они имеют с известными членами группы, на неизвестных членов группы. Проекция родственных связей объясняет, почему слившиеся индивиды иногда готовы приносить жертвы ради членов больших разнородных групп, которые большинство людей пошло бы только на небольшие, сплоченные группы. В процессе проекции они психологически превращают генетически неродственных людей в родственников.[4]

Механизмы

Общая сущность

Хотя большинство исследований синтеза на сегодняшний день сосредоточено на природе и последствиях синтеза, недавние исследования выявили некоторые отправные точки для понимания причин синтеза.[4][5] Восприятие общей сущности, вера в то, что человек разделяет основные ключевые качества с группой, кажется ключевым строительным блоком слияния идентичностей. Восприятие общей сущности возникает по-разному в локальном и расширенном слиянии. При локальном слиянии люди имеют непосредственный опыт общения с другими членами группы, что позволяет сделать вывод о том, что они разделяют основные качества с этими людьми. В расширенном слиянии восприятию психологического родства способствует наличие определенных характеристик, которые воспринимаются как фундаментальные для того, кем является человек. Например, люди с большей вероятностью сольются с большими расширенными группами, когда они будут убеждены, что члены группы разделяют с ними гены или основные ценности, особенно если они считают эти ценности священными.[37]

Неуязвимость

В родственные связи принцип слияния предполагает, что сильно слившиеся люди будут чувствовать, что они и другие члены группы синергетически укрепляют друг друга. Такое восприятие взаимной силы должно способствовать восприятию того, что вместе члены группы уникально неуязвимы. Это чувство неуязвимости может служить изоляцией сильно сплоченных людей от полного осознания рисков, связанных с экстремальными действиями. Было показано, что восприятие неуязвимости опосредует влияние слияния на поддержку прогруппового поведения.[3][10][38]

Агентство

Принцип синергии идентичности слияния предполагает, что границы между личным и социальным «я» очень проницаемы для сильно слитых индивидов. Эти прозрачные границы побуждают людей направлять свою личную свободу воли на групповое поведение, повышая вероятность того, что сильно слитые люди направят свои чувства личной воли на прогрупповое поведение. Было показано, что восприятие свободы воли опосредует эффект слияния на прогрупповое поведение.[17][3]

Общий опыт

Исследование показало, что группы, которые разделяют болезненный или сильный негативный опыт, могут вызывать внутреннюю привязанность и прогрупповое поведение.[39]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c Swann, W.B .; Gómez, Á .; Сейл, Д. Конор; Моралес, Дж. Франциско; Хуйчи, К. (2009). «Слияние идентичности: взаимодействие личных и социальных идентичностей в экстремальном групповом поведении». Журнал личности и социальной психологии. 96 (5): 995–1011. CiteSeerX  10.1.1.596.6883. Дои:10.1037 / a0013668. PMID  19379032.
  2. ^ а б c d Swann, W.B .; Gómez, Á .; Dovidio, J.F .; Hart, S .; Джеттен, Дж. (09.07.2010). «Умирать и убивать за свою группу». Психологическая наука. 21 (8): 1176–1183. Дои:10.1177/0956797610376656. PMID  20622141.
  3. ^ а б c d е Gómez, Á .; Brooks, M.L .; Buhrmester, M.D .; Васкес, А .; Jetten, J .; Суонн, У. (2011). «О природе слияния идентичности: взгляд на конструкцию и новую меру». Журнал личности и социальной психологии. 100 (5): 918–933. CiteSeerX  10.1.1.710.3290. Дои:10.1037 / a0022642. PMID  21355659.
  4. ^ а б c d е ж Swann, W.B .; Jetten, J .; Gómez, A .; Белый дом, H .; Бастиан, Б. (2012). «Когда членство в группе становится личным: теория слияния идентичностей». Психологический обзор. 119 (3): 441–456. Дои:10.1037 / a0028589. PMID  22642548.
  5. ^ а б c Swann, W.B .; Buhrmester, M.D .; Gómez, A .; Jetten, J .; Bastian, B .; Васкес, А .; Ариянто, А .; Беста, Т .; Христос, О. (2014). «За что стоит умереть в группе? Слияние идентичности способствует восприятию семейных уз, способствуя самопожертвованию». Журнал личности и социальной психологии. 106 (6): 912–926. Дои:10.1037 / a0036089. PMID  24841096.
  6. ^ а б c Swann, W.B .; Gómez, Á .; Buhrmester, M.D .; López-Rodríguez, L .; Хименес, Дж .; Васкес, А. (2014). «Созерцание окончательной жертвы: слияние идентичности направляет про-групповой аффект, познание и принятие моральных решений». Журнал личности и социальной психологии. 106 (5): 713–727. Дои:10.1037 / a0035809. PMID  24749820.
  7. ^ а б Белый дом, H .; McQuinn, B .; Buhrmester, M.D .; Суонн, У. (2014). «Братья по оружию: ливийские революционеры связаны как семья». Труды Национальной академии наук. 111 (20): 17783–17785. Дои:10.1073 / pnas.1416284111. ЧВК  4273349. PMID  25385591.
  8. ^ Беста, Т .; Gomez, A .; Васкес, А. (2014). «Готовность отрицать правонарушения группы и готовность бороться за ее членов: роль слияния идентичности поляков со страной и религиозной группой». Актуальные проблемы психологии личности. 1: 49–55. Дои:10.5114 / cipp.2014.43101.
  9. ^ Атран, С .; Sheikh, H .; Гомес, А. (2014). «Преданные актеры приносят жертвы ради близких товарищей и святого дела». Труды Национальной академии наук. 111 (50): 17702–17703. Дои:10.1073 / pnas.1420474111. ЧВК  4273409. PMID  25472844.
  10. ^ а б Гомес, А; Васкес, А (2015). «Сила« ощущения единства »с группой: слияние идентичности и экстремальное прогрупповое поведение». Международный журнал социальной психологии. 30 (3): 481–511. Дои:10.1080/02134748.2015.1065089.
  11. ^ Монахан, Дж. (2016). «Индивидуальная оценка риска терроризма: последние события». In LaFree, G .; Фрейлих, J.D. (ред.). Справочник по криминологии терроризма. Хобокен, Нью-Джерси: Уайли-Блэквелл. С. 520–534. ISBN  978-1-118-92395-5.
  12. ^ а б Tajfel, H .; Тернер, Дж. К. (1979). «Интегративная теория межгруппового конфликта». В Уильяме Г.А. (ред.). Социальная психология межгрупповых отношений. Монтерей, Калифорния: Брукс / Коул. С. 33–47. ISBN  978-0818502781.
  13. ^ Тернер, J.C .; Оукс, П.Дж .; Haslam, S.A .; МакГарти, К. (1994). «Я и коллектив: познание и социальный контекст». Бюллетень личности и социальной психологии. 20 (5): 454–463. Дои:10.1177/0146167294205002.
  14. ^ Джеймс, У. (1890). Принципы психологии (2 тома). Нью-Йорк: Генри Холт и Ко.
  15. ^ Тернер, J.C .; Hogg, M.A .; Оукс, П.Дж .; Reicher, S.D .; Ветерелл, М. (1987). Новое открытие социальной группы: теория самоклассификации. Оксфорд, Великобритания: Бэзил Блэквелл. ISBN  9780631148067.
  16. ^ Hogg, M.A .; Харди, Э. А. (02.07.2016). «Социальное влечение, личное влечение и самоопределение, полевое исследование». Бюллетень личности и социальной психологии. 17 (2): 175–180. Дои:10.1177/014616729101700209.
  17. ^ а б c d Swann, W. B .; Gómez, Á .; Huici, C .; Morales, J.F .; Хиксон, Дж. (2010). «Слияние идентичности и самопожертвование: возбуждение как катализатор борьбы за группу, умирания и помощи». Журнал личности и социальной психологии. 99 (5): 824–841. CiteSeerX  10.1.1.396.3305. Дои:10.1037 / a0020014. PMID  20649370.
  18. ^ а б Gómez, Á .; Morales, J.F .; Hart, S .; Васкес, А .; Суонн, У. (2011-11-01). «Отвергнутые и исключенные навсегда, но еще более преданные». Бюллетень личности и социальной психологии. 37 (12): 1574–1586. Дои:10.1177/0146167211424580. PMID  22045779.
  19. ^ Арон, А .; Aron, E.N .; Смоллан Д. (1992). «Включение Другого в Шкалу Я и структура межличностной близости». Журнал личности и социальной психологии. 63 (4): 596–612. Дои:10.1037/0022-3514.63.4.596.
  20. ^ Брюэр, М.Б .; Гарднер, В. (1996). «Кто это« Мы »? Уровни коллективной идентичности и представлений о себе». Журнал личности и социальной психологии. 71 (1): 83–93. Дои:10.1037/0022-3514.71.1.83.
  21. ^ Маркус, H.R .; Китайма, С. (1991). «Культура и личность: последствия для познания, эмоций и мотивации». Психологический обзор. 98 (2): 224–253. CiteSeerX  10.1.1.320.1159. Дои:10.1037 / 0033-295x.98.2.224.
  22. ^ Buhrmester, Michael D .; Гомес, Анхель; Брукс, Мэтью Л .; Моралес, Дж. Франциско; Фернандес, Сауло; Суонн-младший, Уильям Б. (01.11.2012). «Судьба моей группы - это моя судьба: американцы и испанцы, склонные к идентичности, связывают качество личной жизни с итогами выборов 2008 года». Базовая и прикладная социальная психология. 34 (6): 527–533. Дои:10.1080/01973533.2012.732825. ISSN  0197-3533.
  23. ^ Уилсон, Лидия (21 октября 2015 г.). «Что я узнал из интервью с заключенными боевиками ИГИЛ». Нация. Получено 6 марта 2017.
  24. ^ Бартлетт, Том (20 мая 2016 г.). «Дорога к ИГИЛ». Хроника высшего образования. Получено 6 марта 2017.
  25. ^ Бауэр, Брюс (23 июня 2016 г.). «Новые исследования выясняют, почему обычные люди становятся террористами». Новости науки. Получено 6 марта 2017.
  26. ^ Джонс, Дэн (24 января 2013 г.). «Социальная эволюция: ритуальное животное». Природа. 493 (7433): 470–472. Bibcode:2013Натура.493..470J. Дои:10.1038 / 493470a. PMID  23344341.
  27. ^ Уайтхаус, Х. (21 марта 2016 г.). «Что мотивирует крайнее самопожертвование?». Тихоокеанский стандарт. Получено 6 марта 2017.
  28. ^ Buhrmester, MD; Fraser, W.T .; Lanman, J.A .; Белый дом, H .; Суонн, У. (2015). «Когда террор проникает в дом: американцы, основанные на самобытности, считали, что жертвы бомбардировок в Бостоне оказывались« семьей ». Я и идентичность. 14 (3): 253–270. Дои:10.1080/15298868.2014.992465.
  29. ^ Swann, W.B .; Gomez, A .; Васкес, А .; Guillamon, G .; Сеговия, С .; Карилло, Б. (2015). «Слияние с кросс-гендерной группой прогнозирует операцию по смене пола». Архивы сексуального поведения. 44 (5): 1313–8. Дои:10.1007 / s10508-014-0470-4. PMID  25666854.
  30. ^ Семнани-Азад, З .; Sycara, K .; Льюис, М. (2012). Динамика помогающего поведения и сотрудничества через культуру. 2012 Международная конференция по технологиям и системам совместной работы (CTS). С. 525–530. Дои:10.1109 / CTS.2012.6261100. ISBN  978-1-4673-1382-7.
  31. ^ Miceli, M.P; Рядом, J.P .; Дворкин, Т. М. (2008). Информирование организаций (Пересмотренная ред.). Нью-Йорк: Lawrence Erlbaum Associates / Psychology Press. ISBN  978-0805859898.
  32. ^ Бурместер, доктор медицины (2013). «Понимание когнитивных и аффективных основ информирования о нарушениях (докторская диссертация)». Получено из базы данных библиотек Техасского университета.. HDL:2152/21278.
  33. ^ Атран, Скотт (2010). Разговор с врагом: насильственный экстремизм, священные ценности и что значит быть человеком. Лондон: Аллен Лейн. ISBN  978-1846144127.
  34. ^ Белый дом, Харви (2004). Способы религиозности: когнитивная теория религиозной передачи. Уолнат-Крик, Калифорния. [и др.]: Альта Мира Пресс. ISBN  978-0759106154.
  35. ^ Ньюсон, М .; Buhrmester, M.D .; Уайтхаус, Х. (2016). «Объяснение верности на протяжении всей жизни: роль слияния идентичности и групповых мероприятий по формированию личности». PLoS ONE. 11 (8): e0160427. Bibcode:2016PLoSO..1160427N. Дои:10.1371 / journal.pone.0160427. ЧВК  4980014. PMID  27508386.
  36. ^ Беста, Т .; Gomez, A .; Васкес, А. (2014). «Готовность отрицать правонарушения группы и готовность бороться за ее членов: роль слияния идентичности поляков со страной и религиозной группой». Актуальные проблемы психологии личности. 2 (1): 49–55. Дои:10.5114 / cipp.2014.43101.
  37. ^ Атран, Скотт; Джиндж, Джереми (2012-05-18). «Религиозные и сакральные императивы в конфликте между людьми». Наука. 336 (6083): 855–857. Bibcode:2012Sci ... 336..855A. Дои:10.1126 / science.1216902. ISSN  0036-8075. PMID  22605762.
  38. ^ Paez, D .; Райм, Б. (2014). «Коллективные эмоциональные собрания. Их влияние на слияние идентичностей, общие убеждения и социальную интеграцию». In von Scheve, C .; Салмела, М. (ред.). Коллективные эмоции. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. С. 204–216. ISBN  9780199659180.
  39. ^ Уайтхаус, Харви; Джонг, Джонатан; Buhrmester, Michael D .; Гомес, Анхель; Бастиан, Брок; Kavanagh, Christopher M .; Ньюсон, Марта; Мэтьюз, Мириам; Ланман, Джонатан А .; Маккей, Райан; Гаврилец, Сергей (2017). «Эволюция крайнего сотрудничества через общие дисфорические переживания». Научные отчеты. 7: 44292. Bibcode:2017НатСР ... 744292W. Дои:10.1038 / srep44292. ISSN  2045-2322. ЧВК  5349572. PMID  28290499. Сложить резюме.