В террорем - In terrorem

В террорем, латинский для "в / о страхе" - это юридическая угроза обычно дается в надежде заставить кого-то действовать, не прибегая к иск или преступник судебное преследование.

Например, многие интеллектуальная собственность поверенные Отправить в террорем письма с угрозой судебного разбирательства в случае несоблюдения письменного запроса лицам, нарушающим права своих клиентов. товарный знак права до обращения в суд.

В террорем статьи (упоминается в английский в качестве положения об отсутствии конкурса ) также используются в завещания для удержания бенефициаров от оспаривания завещания путем полного лишения их наследства какой-либо доли или уменьшения их доли до номинальной суммы. Эти статьи не признаются единообразно. В некоторых штатах в террорем оговорки не принимаются, но могут быть исполнены. В Нью-Йорке, например, Закон о собственности, полномочиях и доверительном управлении кодифицирует использование и пределы, в террорем статьи в EPT 3-3.5 (b).[1]

Термин использовался в 2007 г. Верховный суд США решение Bell Atlantic Corp. против Твомбли, в котором говорилось: "Требование утверждений о заключении соглашения служит практической цели предотвращения истец с «в значительной степени необоснованным утверждением» из-за «отнимания времени у ряда других людей, с правом сделать это, представляя в террорем приращение расчетной стоимости »» (цитата Марки Blue Chip v. Аптеки поместья ). Другими словами, суд беспокоился, что угроза дорогостоящего судебного процесса (который в конечном итоге был безосновательным), тем не менее, будет способствовать урегулированию споров и, следовательно, выплатам невиновных ответчиков, особенно в случае антимонопольных исков, которые требуют длительного и очень дорогостоящего процесса раскрытия.[нужна цитата ]

Как сослался суд в Твомбли, затраты, связанные с открытием, часто лежат в основе экономических расчетов, которые могут мотивировать урегулирование из в террорем забастовочный иск. В Закон о реформе судебных разбирательств по частным ценным бумагам 1995 г. создал усиленный умоляющий стандарт для дел о нарушениях регулирование ценных бумаг в США в ответ на восприятие злоупотреблений в этой области.[2] Эта повышенная особенность является отходом от стандарта "извещения о признании вины", перечисленного в Федеральные правила гражданского судопроизводства что в противном случае применимо.

В террорем также упоминалось Высокий суд Австралии в случае 2012 г. Эндрюс против Австралии и Новой Зеландии Banking Group Ltd. В единогласном решении этот термин упоминался при описании доктрины штрафов и ее действия в случае несправедливых сборов, взимаемых крупными банками со своих клиентов.[3]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Консолидированный закон штата Нью-Йорк, Закон о собственности, полномочиях и трастах - EPT §3-3.5 | Сенат штата Нью-Йорк». Сенат штата Нью-Йорк. Получено 2020-10-17.
  2. ^ HR Rep. No. 104-369, at 41 (1995) (Conf. Rep.), Переиздано в 1995 г. U.S.C.A.N. 730.
  3. ^ Эндрюс против Австралии и Новой Зеландии Banking Group Ltd 247 CLR 205 at [10] (французский CJ, Gummow, Crennan, Kiefel and Bell JJ)