Имманентная юрисдикция - Inherent jurisdiction

Имманентная юрисдикция доктрина английский общее право который высший суд имеет юрисдикция услышать любой вопрос, который предшествует этому, если только статут или правило ограничивает эти полномочия или предоставляет исключительная юрисдикция в другой суд или трибунал. Этот термин также используется, когда государственное учреждение получает свою юрисдикцию от основополагающего инструмента управления, такого как конституция. В английском случае Бремер Вулкан Шиффбау и Машиненфабрик против South India Shipping Corporation Ltd, Лорд Диплок описал неотъемлемую юрисдикцию суда как общую власть контролировать свою собственную процедуру, чтобы предотвратить ее использование для достижения несправедливости.

Имманентная юрисдикция, по-видимому, применима к почти неограниченному набору обстоятельств. Есть четыре общие категории для использования неотъемлемой юрисдикции суда:

  1. обеспечить удобство и справедливость судебного разбирательства;
  2. не допускать шагов, которые сделали бы судебное разбирательство неэффективным;
  3. предотвращать злоупотребления процессом;
  4. действовать в помощь вышестоящим судам и в помощь или контроль нижестоящих судов и трибуналов.

Таким образом, осуществление имманентной юрисдикции является широкой доктриной, позволяющей суду контролировать свои собственные процессы и процедуры, находящиеся в его распоряжении. Полномочия проистекают не из какого-либо конкретного закона или законодательства, а, скорее, из неотъемлемых полномочий, которыми наделен суд, чтобы контролировать разбирательство, переданное ему.

Имманентная юрисдикция в Канаде

Согласно прецедентное право в Канада, основным ограничением применения имманентной юрисдикции является то, что доктрина нельзя использовать для отменять существующий статут или же правило. Наиболее четкая формулировка такого ограничения изложена в Верховный суд Канады решение в College Housing Co-operative Ltd. против Baxter Student Housing Ltd. (1976) это было дело, касающееся того, превысил ли судья юрисдикцию при определении залогодержатель должны иметь приоритет перед другими сборами и обременениями. Верховный суд Канады заявил, что суд не может отрицать недвусмысленное выражение законодательной воли, и далее постановил, что:

Естественная юрисдикция, конечно, не может осуществляться в нарушение закона или правила. Более того, поскольку это особая и экстраординарная сила, ее следует использовать только умеренно и в ясном случае.

Еще одно ограничение на применение доктрины имманентной юрисдикции, по-видимому, состоит в том, что имманентная юрисдикция не может использоваться для создания новых правил материальное право.

В правила гражданского судопроизводства в различных провинциях Канады имеют различные отношения с неотъемлемой юрисдикцией своих судов. В Онтарио Правила гражданского судопроизводства считаются регламентом Закон о судах, и, таким образом, выражение законодательной воли. Они создаются и изменяются «Комитетом по гражданским правилам», который состоит из четырнадцати судей и тринадцати других лиц, вовлеченных в юридическое сообщество, включая Генеральный прокурор или его представитель. Правила подлежат утверждению Вице-губернатор в совете. Очевидно, что судьи Суда принимают участие в разработке правил, но правила являются положениями Закона. Имманентная юрисдикция не может противоречить недвусмысленному выражению Правил.

В Новая Шотландия, с другой стороны, Правила гражданского судопроизводства устанавливаются судьями Высший суд и Апелляционный суд в соответствии со статьей 46 Закон о судопроизводстве. В Генеральный прокурор не участвует в их создании, и они не подлежат утверждению Вице-губернатор в совете. Апелляционный суд Новой Шотландии занял позицию, согласно которой единоличный судья суда может использовать внутреннюю юрисдикцию суда для управления своими собственными процедурами.

Смотрите также