Дженкинс против комиссара - Jenkins v. Commissioner

Дженкинс против комиссара
Суд	Налоговый суд США
Полное название дела	Гарольд Л. Дженкинс и Темпл М. Дженкинс против комиссара внутренних доходов
Решил	3 ноября 1983 г. (1983-11-03)
Цитирование (и)	T.C. Памятка 1983-667; 47 T.C.M. (CCH ) 238 (1983)
Членство в суде
Судья (а) сидит	Ирвин
Мнения по делу
Решение	Ирвин
Применяемые законы
Кодекс внутренних доходов § 162 (а)
Ключевые слова
Деловые расходы

В Дженкинс против комиссара, T.C. Меморандум 1983-667 (Записки налогового суда США 1983 года),^[1] то Налоговый суд США постановил, что выплаты Конвей Твитти, певица в стиле кантри, сделанная для инвесторов в несуществующий ресторанный бизнес, известный как Twitty Burger, Inc. подлежали вычету по § 162 Налогового кодекса^[2] как обычные и необходимые хозяйственные расходы бизнеса заявителя как исполнителя музыки кантри.

Факты

В проситель Гарольд Л. Дженкинс был известным кантри певец, который был широко известен под своим сценическим псевдонимом «Конвей Твитти». Конвей был музыкальным исполнителем с 1950-х годов, но только в конце 1960-х Кануэй прочно утвердился в музыкальной индустрии кантри.^[3] К середине 1970 года у Конвея Твитти было 43 номер 1. хитовые записи.^[3]

В 1968 году Конвей основал Twitty Burger, Inc. вместе с примерно 75 друзьями и деловыми партнерами, которые вложили деньги в Twitty Burger для работы Twitty Burger Fast Food Restaurants.^[4] В конце 1970 года Twitty Burger начал испытывать финансовые трудности, и к 1971 году почти все рестораны Twitty Burger были закрыты.^[5] Хотя у него не было активов для выплаты долговых обязательств, Конвей решил выплатить инвесторам сумму их инвестиции с будущими заработками.^[5] На его Федеральном подоходный налог возвратов, Conway вычла эти общие суммы, 92 892,46 долларов США и 3600 долларов США, соответственно, в качестве обычного и необходимого бизнеса. затраты согласно § 162.^[6]

Проблема

Были ли выплаты Конвея Твитти инвесторам в несостоявшейся корпорация известная как Twitty Burger, Inc., вычитаемая как обычный и необходимый бизнес затраты бизнеса Конвея как кантри исполнитель?

Держа

Суд постановил, что выплаты инвестору со стороны Conway Twitty были вычтены как обычная и необходимая коммерческая деятельность. затраты своего бизнеса как кантри исполнитель. Лорке против комиссара, 48 T.C. 679 (1967), историческое дело Налогового суда, установило двухчастный тест для определения того, подлежит ли платеж вычету в качестве обычного и необходимого.^[7]

Суд применил Lohrke проверить настоящее дело следующим образом. Чтобы определить, подлежали ли выплаты вычету в соответствии с § 162, Налоговый суд США требовалось

1. выяснить цель или мотивы налогоплательщика при совершении платежей и
2. определить, существует ли достаточная связь между расходами и торговлей или бизнесом налогоплательщика.

После подробного объяснения того, насколько важна личная репутация для представителя музыкальной индустрии в стиле кантри, Суд пришел к выводу, что Конвей выплатил деньги инвесторам с целью защиты своей личной деловой репутации.^[8] В данном случае были представлены прямые цитаты самого Конвея и ряда историков музыки кантри, чтобы объяснить, насколько успех кантри-музыкантов чрезвычайно зависит от их образов.^[9] Определив мотивы Конвея, Суд установил непосредственную связь между выплатами инвесторам и торговлей или бизнесом Конвея в качестве исполнителя музыки кантри.^[10] Определив мотив и связь между расходами и торговлей или бизнесом, платежи Конвея инвесторам Twitty Burger были признаны обычными и необходимыми деловыми расходами одного кантри исполнитель.

Интерес в реальном мире

Помимо анализа, который можно использовать для определения того, являются ли определенные платежи обычными и необходимыми бизнес-расходами в соответствии с § 162, этот случай представляет собой увлекательную, пусть и краткую, историю музыкальной индустрии в стиле кантри и уникальные отношения между музыкантами кантри и поклонниками музыки кантри.

Но этот случай, вероятно, наиболее известен тем, что между двумя государственными структурами произошел редкий обмен публичным юмором. Налоговый суд завершил свое заключение следующей сноской:

"Ода Конвею Твитти"

Twitty Burger взорвался
Но Конвей остался верным
Он погасил своих инвесторов, всех и каждого
Это было моральным поступком.
Его поклонникам это не понравилось бы
Это могло повредить его славе
Были ли инвесторы подали на него в суд
Как Мерл Хаггард или Сонни Джеймс.
Когда пришло время подавать налоги
Конвей думал, что он будет делать
Эти платежи были вычтены как коммерческие расходы
По разделу один-шестьдесят два.
Чтобы разрешить эти вычеты
Идет аргумент комиссара
Платежи должны быть обычными и необходимыми.
К делу заявителя.
Если бы Конвей не выплатил инвесторам
Его карьера была бы в облаках,
Под уникальными фактами этого дела
Удержано: удержания разрешены.

В Действии по Решению 1984-022 Налоговая служба объявила, будет ли она обжаловать решение следующим образом:

Наша реакция на заключение Суда отражена в следующей «Оде Конвею Твитти: Реприза»:

Гарольд Дженкинс и Конвей Твитти
Они оба одинаковые
Но один родился
Другой добился известности.
Человек талантливый
И имеет много друзей
Они открыли ресторан
Он дал свое имя.
Это две разные вещи
Готовим гамбургеры и песни
Бизнес испортился
Это не заняло много времени.
Он отплатил своим друзьям
Почему он действовал
Это был бизнес или дружба
Что факт?
Дело в суде
Они считают, что это франшиза
Мы не согласны с ответом
Но не будем апеллировать.

РЕКОМЕНДАЦИЯ

ДЭВИД К. ФЕГАН Адвокат

ДЖОЕЛ ГЕРБЕР Исполняющий обязанности главного юрисконсульта

Автор: КЛИФФОРД М. ХАРБОРТ, старший технический специалист, рецензент, филиал № 2

Отдел налоговых споров

Рекомендации

1. Дженкинс против комиссара, T.C. Памятка 1983-667 (Записки налогового суда США, 1983 г.).  Эта статья включает материалы, являющиеся общественным достоянием из этого правительственного документа США.
2. 26 U.S.C.  § 162.
3. Дженкинс против комиссара, T.C. Меморандум 1983-667 (Записки налогового суда США 1983), стр. 4.
4. Дженкинс против комиссара, T.C. Memo 1983-667 (Записки налогового суда США 1983), стр. 6.
5. Дженкинс против комиссара, T.C. Меморандум 1983-667 (Записки налогового суда США 1983 года), стр. 9.
6. Дженкинс против комиссара, T.C. Меморандум 1983-667 (Записки налогового суда США 1983), стр. 11.
7. Лорке против комиссара, 48 T.C. 679 (Т.С. 1967).
8. Дженкинс против комиссара, T.C. Меморандум 1983-667 (Записки налогового суда США 1983 года) на 23.
9. Дженкинс против комиссара, T.C. Меморандум 1983-667 (Записки налогового суда США 1983 года), стр. 28
10. Дженкинс против комиссара, T.C. Меморандум 1983-667 (Записки налогового суда США 1983), стр. 30–31.

внешняя ссылка

• Текст Дженкинс против комиссара, T.C. Записку 1983-667 можно получить по адресу:  Leagle  Google ученый