Kinney Shoe Corp против Полана - Kinney Shoe Corp v. Polan
| Kinney Shoe Corp против Полана | |
|---|---|
 | |
| корт | Апелляционный суд США четвертого округа |
| Полное название дела | Kinney Shoe Corporation против Линкольна М. Полана |
| Утверждал | 6 марта 1991 г. |
| Приняли решение | 17 июля 1991 г. |
| Цитирование (и) | 939 F.2d 209 |
| Членство в суде | |
| Судья (а) сидит | Кеннет Келлер Холл, Роберт Ф. Чепмен, Хирам Гамильтон Уорд (M.D.N.C. ) |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Чепмен |
| Ключевые слова | |
| Пробивая корпоративную вуаль | |
Kinney Shoe Corp против Полана, 939 F.2d 209 (4-й округ 1991 г.),[1] это Корпоративное право США дело, касающееся пронзая корпоративную вуаль.
Факты
Kinney Shoe Corp подала в суд на Линкольна М. Полана с требованием выплатить задолженность по договору субаренды от "Industrial Realty Company". Полан полностью владел "Industrial", но никогда не проводил корпоративных собраний или выборных должностных лиц.
Вопрос в том, сможет ли Кинни преследовать Полана за долги.
Суждение
Чепмен Дж. цитируется из Сандерс против Розелона Мемориал Гарденс, Инк.[2] что "фикция" отдельного юридического лица,
не следует принимать во внимание, когда его побуждают с намерением, выходящим за рамки его причины и цели, и таким образом, что его сохранение приведет к несправедливости или несправедливым последствиям.
В нем подчеркивается, что решение по каждому делу следует рассматривать с учетом его фактов, и указывается на ряд важных факторов.
- что Industrial не была должным образом капитализирована (капитал не был оплачен)[3]
- не соблюдались корпоративные формальности, такие как ведение протокола или выборы должностных лиц[4]
- выяснилось, что компания преднамеренно использовалась для совершения операций в интересах другой компании г-на Полана, которая имела активы, но была ограждена от ответственности
В заключение он сказал:
Эта корпорация была не более чем оболочкой - прозрачной оболочкой. Когда ничего не инвестируется в корпорацию, корпорация не обеспечивает защиты своему владельцу; ничего нет, ничего нет, нет защиты. Если Полан желает, чтобы защита корпорации ограничила его ответственность, он должен соблюдать простые формальности по содержанию корпорации. Он не смог этого сделать, и он не может облегчить свои обстоятельства, сказав, что Кинни должен был знать лучше.
Смотрите также
- Корпоративное право США
- Texas Industries Industries Inc против DuPuy, 227 Итак. 2d 265 (La. Ct. App. 1969) «Недостаточная капитализация сама по себе не является признаком мошенничества ... Общее правило состоит в том, что человек может зарегистрировать свой бизнес с единственной целью избежать индивидуальной ответственности по корпоративным долгам».
использованная литература
- ^ Kinney Shoe Corp против Полана, 939 F.2d 209 (4-й округ 1991 г.).
- ^ 152, W. Va 91, 159 S.E.2d 784, 786 (1968)
- ^ цитирование Лайя против Erin Homes, Inc., 352 SE2d 93, 101-2 (W Va 1986) «крайне неадекватная капитализация в сочетании с игнорированием корпоративных формальностей, вызывающая основную несправедливость, достаточна для пронзить корпоративную вуаль для того, чтобы привлечь акционеров, активно участвующих в деятельности предприятия, к личной ответственности за нарушение договора перед стороной, заключившей договор с корпорацией ".
- ^ цитирование Labadie Coal Co против Блэк 672 F2d 92, 96-8 (DD Cir 1982) «От лиц, желающих нести ограниченную личную ответственность за коммерческую деятельность под корпоративным зонтиком, следует ожидать соблюдения относительно простых формальностей по созданию и поддержанию корпоративного образования»
внешние ссылки
- Текст Kinney Shoe Corp против Полана, 939 F.2d 209 (4th Cir. 1991) можно получить по адресу: Слушатель суда Google ученый Justia