Ковалив v Ковалив - Kowaliw v Kowaliw

Ковалив v Ковалив
Герб Австралии.svg
СудСемейный суд Австралии
Полное название делаВ браке Ковали, J.I. и Kowaliw, A.G.
Решил21 сентября 1981 г.
Цитирование (и)[1981] FamCA 70
(1981) FLC 91-092
Членство в суде
Судья (а) сидитБейкер Дж

Ковалив v Ковалив,[1] это решение Семейный суд Австралии о распределении имущества по Закон о семейном праве 1975 года в котором обсуждались принципы вынесения распоряжений о собственности, касающихся активов, утерянных или отчужденных до слушания. Kowaliw является началом выработанной линии полномочий, позволяющей суду учитывать эти убытки.[2]

Суждение

Джастис Бейкер сформулируйте принцип в следующих терминах:

Как изложение общего принципа. Я твердо убежден в том, что финансовые потери, понесенные сторонами в ходе брака ... должны нести они (хотя и не обязательно поровну), за исключением следующих обстоятельств:

(а) если одна из сторон предприняла действия, направленные на уменьшение или минимизацию реальной стоимости или стоимости супружеских активов; или же

(b) когда одна из сторон действовала опрометчиво, небрежно или необоснованно с супружескими активами, общий эффект которых снизил или минимизировал их стоимость.[1]

Значимость

Федеральный судья Джуди Райан резюмировала принципы, вытекающие из этого дела, и последовательность прецедентов, которые последовали за ним:

  • Принцип в Kowaliw не является фиксированным кодом.
  • Kowaliw - это полезное руководство при рассмотрении дел, связанных с потерей активов или доходов.
  • В случаях, связанных с отходами, должна быть веская причина для принятия подхода, отличного от ковали.
  • Если убытки возникли в ходе достижения целей брака, то такие убытки должны быть разделены между сторонами, хотя и не обязательно поровну.
  • С экономическими последствиями отходов необходимо бороться справедливо и беспристрастно.
  • Экономические последствия (убытки) могут рассматриваться как преждевременное распределение пула активов и условно добавляться обратно как актив стороны, которая имела единственную выгоду.
  • Общий учет преждевременного распределения в соответствии с разделом 75 (2) (o) и применение кумулятивного результата результатов, полученных в разделах 79 (4) и раздел 75 (2) к меньшему пулу истощенных активов, может нарушить раздел 79 ( 2) понятия справедливости и равноправия.
  • Если пул активов был серьезно истощен, справедливость может быть восстановлена ​​только в случае преждевременного распределения его полной долларовой стоимости.
  • Концепция преждевременного распределения не ограничивается проводками после разделения.
  • В тех случаях, когда было доказано, что денежные средства были разумно реализованы, подход условного добавления должен быть исключением, а не правилом.
  • Условные корректировки не ограничиваются потерянными активами, но могут также включать имущество, которое было добросовестно продано.
  • Источник средств актуален.
  • Условно включенные активы могут включать неустановленные активы, даже если точная стоимость неизвестна.
  • Даже если убыток не связан с расточительством, необходимо учитывать экономические последствия значительного сокращения пула активов.[2]

Рекомендации

  1. ^ а б Ковалив v Ковалив [1981] FamCA 70, (1981) FLC 91-092 (21 сентября 1981 г.)
  2. ^ а б Райан, Джуди. «Увеличение пула активов - добавление условных активов»."[2006] Федеральная судебная стипендия 1.