Последнее предшествующее правило - Last antecedent rule
В последнее предшествующее правило это доктрина толкования статут, посредством которого «ссылочные и уточняющие фразы, в которых нет противоположного намерения, относятся исключительно к последнему антецеденту».[1] Правило обычно связано с "здравым смыслом"[2] и достаточно гибок, чтобы избежать применения, которое «могло бы привести к абсурду, нарушить простой смысл языка или если контекст по другой причине требует отклонения от правила».[3]
Были отмечены дополнительные требования к применению правила:
Правило последнего предшественника часто цитируется как евангелие для судов в спорах, связанных со строительством, с небольшим упоминанием его происхождения и предостережений, изложенных его основным создателем. Хотя суды ранее ссылались на этот принцип, он был Джабез Гридли Сазерленд, известный поверенный, законодатель, судья и политик, который в 1891 году в своем влиятельном трактате заявил: «Относительные и уточняющие слова и фразы, грамматически и юридически, если не проявляется противоположное намерение, относятся только к последнему антецеденту». Дж. Сазерленд, Статуты и нормативное строительство, § 420 (1891 г.) (цитаты в сносках опущены). Сазерленд, однако, уточнил предлагаемое правило. Он отметил: «Лучше всегда придерживаться простого, здравого смысла толкования слов статута, чем применять к ним изощренную и техническую грамматическую конструкцию. Не всегда безопасно предполагать, что составитель акта понимает правила грамматики ». Идентификатор. § 259. «К нескольким предыдущим разделам были применены уточняющие слова, если этого требовал характер положений и очевидный смысл». Идентификатор. § 267. Далее он отметил, что там, где существует «маловероятность противоположного плана [,]… независимое суждение» может применяться одинаково ко всем антецедентам, которые относятся к «одному классу». См. Id. (применительно к «офицерам»). Таким образом, «[w] здесь намерение является явным, оговорка… когда вставлена в один раздел… может применяться к вопросу другого раздела». Идентификатор.[4]
Более шаблонный подход к правилу требует: «Доказательство того, что квалифицирующая фраза должна применяться ко всем антецедентам, а не только к непосредственно предшествующему, может быть обнаружено в том факте, что оно отделено от антецедентов запятой».[5] Кеннет А. Адамс, автор Руководство по стилю для составления контрактов, раскритиковал это канон строительства как применяемые непоследовательно и вопреки рекомендациям многих руководства по стилю:
Руководства по стилю признают, что запятая используется для обозначения небольшого перерыва в предложении. Но согласно правилу последнего антецедента добавление запятой после ряда антецедентов не только не отделяет модификатор от последнего существительного или фразы в ряду, но фактически действует удаленно на всех антецедентах, привязывая их к модификатор. В общей литературе по пунктуации ничего не говорится о таком механизме.[1]
Последнее правило антецедента также применяется к толкованию контрактов.
«Противоположное правило построения состоит в том, что когда клаузула следует за несколькими словами в статуте и применима как к первому слову, так и к другим в списке, клаузула должна применяться ко всем предшествующим ему словам».[6]
Рекомендации
- ^ а б За кулисами спора о запятых, Кеннет А. Адамс (Globe and Mail, 28 августа 2007 г.)
- ^ Бесплатный словарь
- ^ Ссылка против Хейса (Кан. 1998)
- ^ «Com. Против NC Financial Solutions of Utah, LLC, № CL 2018-6258, at * 16, 2018 WL 5621026, at * 7 (Fairfax Cir. Ct. 28 октября 2018)» (PDF).
- ^ Сотрудники службы поддержки International Union Local 503 v. Oregon (Or. App. 2002) В архиве 2006-09-25 на Wayback Machine
- ^ "Bd. Тр. v. Судья, 50 Cal. Приложение. 3d 920, 926, 123 Cal. Rptr. 830, 834 (1975) (со ссылкой на Опт Т. Дилеры против Нэшнл и др. Ко., 11 Cal. 2д 634, 659, 82 п. 2д 3, 17 (1938)) ".