Юридическое общество мыса Доброй Надежды v Виндфогель - Law Society of the Cape of Good Hope v Windvogel

Юридическое общество мыса Доброй Надежды v Виндфогель является важным делом в законодательстве Южной Африки, особенно в области гражданский процесс.

Факты

Юридическое общество подало заявку на уведомление о движении вычеркнуть имя Виндфогеля из списка поверенных, потому что он незаконно присвоил средства, вверенные ему как куратор Bonis а также не удалось сохранить правильные книги его доверительный счет транзакции.

Виндфогелю потребовалось слишком много времени, чтобы заявить о своем намерении защищаться, и он подал заявление об отсрочке рассмотрения заявлений, чтобы указать свое имя. исключен из списка адвокатов, а также запрет на прекращение работы.

Аргумент

На суде Виндфогель признал, что проявлял халатность и небрежность в отношении операций со своим доверительным счетом. Он приводил всевозможные оправдания, чтобы объяснить, почему деньги клиентов попали на его личный счет.

Суждение

Суд постановил, что вопрос о пригодности является дискреционным. Таким образом, было установлено, что Виндфогель не был подходящим и подходящим человеком для продолжения практики адвоката.

Что касается вопроса о судебных издержках, заявитель потребовал возмещения издержек ответчику по шкале между адвокатом и его собственным клиентом. Суд обычно не определяет точный метод налогообложения затрат, но обычно предписывает налогообложение затрат на индивидуальной шкале или шкале между поверенным и клиентом.

Суд счел, что судебное постановление о возмещении расходов на адвоката и клиента может быть выдано после рассмотрения обстоятельств дела, поведения проигравшей стороны и того, считает ли суд справедливым вынесение такого постановления. Суд рассматривал дела своего подразделения в прошлом, в которых он присудил аналогичные расходы, и постановил, что «причина такого судебного приказа состоит в том, что Юридическое общество является установленным законом органом, который получает финансирование от своих членов, и если член отклоняется от в той степени, в которой Общество юристов необходимо подать заявление о его смещении или отстранении от должности, нет причин, по которым кто-либо из членов ассоциации, к которой принадлежал ответчик, должен оказаться без средств в результате его поведения ".

Соответственно, суд назначил расходы по принципу «адвокат-клиент».

Что касается налогообложения, суд отметил, что, прежде чем сумма счета, выставленного адвокатом и клиентом, может быть возмещена, он должен сначала облагаться налогом в отношении этой последней стороны. Когда другая сторона в судебном разбирательстве должна оплатить расходы, налогообложение не будет таким щедрым, как в случае, когда собственный клиент адвоката должен оплачивать расходы этого адвоката.

Рекомендации

Случаи

• Юридическое общество мыса Доброй Надежды v Виндфогель 1996 (1) SA 1171 (C).