Лексическое решение задачи - Lexical decision task
В лексическое решение задачи (LDT) - процедура, используемая во многих психология и психолингвистика эксперименты. Основная процедура заключается в измерении того, насколько быстро люди классифицируют стимулы как слова или не слова.
Хотя версии этой задачи использовались исследователями в течение ряда лет, термин лексическое решение задачи был придуман Дэвид Э. Мейер и Роджер В. Шваневельдт, который выдвинул эту задачу на первый план в серии исследований по семантическая память и распознавание слов в начале 1970-х гг.[1][2][3] С тех пор эта задача использовалась в тысячах исследований, посвященных изучению семантической памяти и лексического доступа в целом.[4][5]
Задание
Испытуемые представлены визуально или на слух со смесью слов и логатомы или псевдослов (бессмысленные строки, уважающие фонотаксический правила языка, например труд по-английски). Их задача - указать, обычно нажатием кнопки, является ли предъявленный стимул словом или нет.
Анализ основан на время реакции (и, во-вторых, частота ошибок ) для различных условий, при которых слова (или псевдословы) различаются. Очень распространенный эффект - частота: более частые слова распознаются быстрее. В хорошо спланированном эксперименте можно сделать теоретические выводы из подобных различий.[6] Например, можно сделать вывод, что общие слова имеют более сильный мысленное представление чем необычные слова.
Задачи лексического решения часто сочетаются с другими экспериментальными методами, такими как грунтовка, в котором испытуемый «заряжается» определенным стимулом до того, как должна быть выполнена фактическая задача лексического решения. Таким образом было показано[1][2][3] что испытуемые быстрее реагируют на слова, когда им впервые показывают семантически связанное простое: участники быстрее подтверждают слово «медсестра», когда ему предшествует «доктор», чем когда ему предшествует «масло». Это один из примеров феномена грунтовка.
Латерализация в семантической обработке
Латерализация функции мозга - это тенденция к преобладанию некоторых нейронных функций или когнитивных процессов в одном полушарии, чем в другом. Исследования в семантическая обработка обнаружили, что существует латерализация семантической обработки путем исследования дефицита полушария, который может быть поражением, повреждением или заболеванием в медиальная височная доля.[7] Такие тесты, как LDT, использующие семантическое праймирование, показали, что дефицит в левом полушарии сохраняет прайм суммирования, а дефицит в правом полушарии сохраняет прямое или грубое праймирование.[8]
Примеры прайминга суммирования включают:
- Шаттл, земля, космос -> Запуск
- Железная дорога, уголь, проводник -> Поезд
Примеры прямого или грубого грунтования:
- Вырезать -> Ножницы
- Пишите -> Карандаш
An фМРТ исследование показало, что левое полушарие было доминирующим в обработке метафорической или идиоматической интерпретации идиомы тогда как обработка буквальной интерпретации идиомы была связана с повышенной активностью в правом полушарии.[9]
Другие исследования LDT показали, что правое полушарие не может распознавать абстрактные или неоднозначные существительные, глаголы или наречия. Однако он способен различать значения конкретных прилагательных и существительных так же эффективно, как и левое полушарие. В том же исследовании было обнаружено, что правое полушарие способно обнаруживать семантическую связь между конкретными существительными и их вышестоящие категории.[10]
Исследования дефицита правого полушария показали, что испытуемые испытывали трудности с активацией второстепенных значений метафор, что указывает на выборочную проблему с образными значениями.[11] Смещение также было обнаружено в семантической обработке, при этом левое полушарие больше участвует в семантическом конвергентном прайминге, определяя доминирующее значение слова, а правое полушарие больше участвует в дивергентном семантическом праймировании, определяя альтернативные значения слова.[12] Например, если ввести слово «берег», левое полушарие будет склонно определять его как место, где хранятся деньги, в то время как правое полушарие может определять его как берег реки. Правое полушарие может расширять это и может также связывать определение слова с другими словами, которые связаны. Например, в то время как левое полушарие будет определять свинью как сельскохозяйственное животное, правое полушарие также будет связывать слово свинья с фермами, другими сельскохозяйственными животными, такими как коровы, и продуктами, такими как свинина.
Примечания
- ^ а б Meyer, D.E .; Schvaneveldt, R.W. (1971). «Облегчение распознавания пар слов: свидетельство зависимости между поисковыми операциями». Журнал экспериментальной психологии. 90 (2): 227–234. Дои:10,1037 / ч0031564. PMID 5134329.
- ^ а б Schvaneveldt, R.W .; Мейер, Д. (1973), «Процессы поиска и сравнения в семантической памяти», Корнблюм, С. (ред.), Внимание и производительность IV, Нью-Йорк: Academic Press, стр. 395–409.
- ^ а б Meyer, D.E .; Schvaneveldt, R.W .; Радди, М. (1975), «Локусы контекстных эффектов на визуальное распознавание слов», в Rabbitt, P .; Дорник, С. (ред.), Внимание и производительность V, Лондон: Academic Press, стр. 98–118.
- ^ Лукас, Марджери (1999-05-01). «Контекстные эффекты в лексическом доступе: метаанализ». Память и познание. 27 (3): 385–398. Дои:10.3758 / bf03211535. ISSN 0090-502X.
- ^ Лукас, Марджери (2000-12-01). «Семантический прайминг без ассоциации: метааналитический обзор». Психономический бюллетень и обзор. 7 (4): 618–630. Дои:10.3758 / bf03212999. ISSN 1069-9384.
- ^ Рэтклифф, Роджер; Гомес, Пабло; МакКун, Гейл (2004). "Рассмотрение модели диффузии лексической задачи принятия решения". Психологический обзор. 111 (1): 159–182. Дои:10.1037 / 0033-295x.111.1.159. ЧВК 1403837. PMID 14756592.
- ^ Коц, Соня А .; и другие. (2002). «Модуляция лексико-семантической сети с помощью слухового семантического прайминга: функциональное МРТ-исследование, связанное с событием». NeuroImage. 17 (4): 1761–1772. Дои:10.1006 / nimg.2002.1316. HDL:11858 / 00-001M-0000-0010-C767-D.
- ^ Биман, Марк; и другие. (1994). «Суммирование прайминга и грубого семантического кодирования в правом полушарии». Журнал когнитивной неврологии. 6 (1): 26–45. Дои:10.1162 / jocn.1994.6.1.26.
- ^ Машал, Нира и др. «Межполушарные различия в обработке буквальной интерпретации идиом: сходные данные поведенческих и фМРТ исследований». кора 44,7 (2008): 848-860.
- ^ Дэй, Джеймс (1977). «Обработка правого полушария языка у нормальных правшей». Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность. 3 (3): 518. Дои:10.1037/0096-1523.3.3.518.
- ^ Клепоусниоту, Екатерина; Баум, Шари Р. (2005). «Обработка омонимии и полисемии: эффекты сентенционального контекста и времени после одностороннего повреждения мозга». Мозг и язык. 95 (3): 365–382. Дои:10.1016 / j.bandl.2005.03.001.
- ^ Фауст, Мириам; Лавидор, Михал (2003). «Семантически конвергентное и семантически расходящееся праймирование в полушариях головного мозга: лексическое решение и семантическое суждение». Когнитивные исследования мозга. 17 (3): 585–597. Дои:10.1016 / s0926-6410 (03) 00172-1.
Рекомендации
- Харли, Тревор (2001). Психология языка. От данных к теории. Хоув: Психология Пресс. ISBN 978-0-86377-866-7.