Диалог Лоренцо Валласа о свободе воли - Lorenzo Vallas Dialogue on Free Will - Wikipedia
 | Эта статья нужны дополнительные цитаты для проверка. (Май 2018) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
Лоренцо Валла Диалог о свободе воли (De libero Arbitrio) - один из серии диалогов, написанных Валлой на протяжении всей его жизни. В работе обсуждаются его взгляды на концепцию свободная воля поскольку это относится к мнению католической церкви о предопределении в то время. Концепция чего-либо предопределение, по мнению католической церкви, имеет дело с тем фактом, что Бог предопределил нашу жизнь, и что Он знает, как мы будем действовать. Многие философы того времени утверждали, что если жизни людей на самом деле предопределены Богом, то на самом деле концепция свободы воли является просто иллюзией. По сути, аргумент состоит в том, что если Бог создал нас, уже зная, какие решения мы будем принимать, то эти решения на самом деле не наши. Валла через вымышленный диалог между персонажами произведения отстаивает идею о том, что концепции предопределенности и свободы воли могут сосуществовать. В произведении Валла заявляет, что он пытается прямо опровергнуть труды философа VI века. Боэций.
Фон
Лоренцо Валла был итальянцем гуманист жившие в 15 веке. Валла родился в Риме в 1406 году. Семья Валлы имела тесные связи с папской курией, что позволило ему в раннем возрасте контактировать со многими авторитетными церковными деятелями. Многие из этих деятелей также были мыслителями, придерживавшимися гуманистической идеологии. Одним из таких гуманистов был Мельхиор Скривани, служивший папским секретарем. Скривани также был дядей Валлы. Лоренцо Валла надеялся однажды стать преемником своего дяди, и с самого начала своей карьеры у него было желание оставить свое влияние на папство и католическую церковь. Валла столкнулся с критикой со стороны своих сверстников в Риме, что в конечном итоге вынудило его уехать в Павию в 1431 году. Валла преподавал в Павии в течение трех лет, в конце концов оставшись членом двора Альфонса Арагонского. Споры между Арагонами и папством, в которых Валла играл центральную роль, вызвали у Валлы новое желание оставить свой след в Риме, даже после того, как арагонцы уладили свои разногласия с папством.[1]
Валла как гуманист
Будучи гуманистом, Валла большую часть своей ранней карьеры писал о важности латинского языка для научного общества. Гуманизм эпохи Возрождения концентрируется на важности латыни как международного языка ученых. Большинство гуманистов эпохи Возрождения, и в частности Валла, признавали и подчеркивали важность риторики и языка. Валла был известен своей критикой классической схоластической мысли и своими идеями о реформировании Аристотелевский логика.
Диалог Валлы о свободе воли
Как уже упоминалось, Валла написал свой диалог о свободе воли (de libero arbitrio) с целью доказать, что идеи предопределенности и свободы воли могут сосуществовать в католической церкви. Лоренцо Валла утверждал, не только в своем диалоге о свободе воли, что свобода воли является неотъемлемой частью человеческой морали. Эта вера занимает центральное место в его теологии и является одной из основных причин его решительных попыток защитить эту концепцию.
Валла ведет хронику вымышленного диалога между двумя главными героями и в ходе их разговора выражает свои мысли по этому поводу. Первый из двух главных героев - Антонио Глареа, образованный человек, которого Валла считает выходцем из Сан-Лоренцо. Второй - человек по имени Лоренцо, и можно с уверенностью предположить, что комментарии Лоренцо на протяжении всего диалога предназначены для представления комментариев Лоренцо Валла. Эти двое участвуют в интенсивных теоретических дебатах. В конце концов, выводы Валлы становятся очевидными для читателя. Многие критики утверждают, что, хотя Валла страстно аргументирует свою точку зрения, многие из его выводов неубедительны.
После краткого вступления Валлы, в котором он обрисовывает причины написания пьесы, он начинает диалог с заявления Антонио. Общий смысл первого утверждения Антонио состоит в том, чтобы выразить его полное замешательство в отношении понимания концепции свободы воли. Первоначальные комментарии Антонио не столь убедительны, как они становятся позже в диалоге. На этом этапе работы Антонио просто выражает свое разочарование по поводу своей неспособности понять свободу воли, как ее определяет Церковь.
Персонаж Валлы, Лоренцо, отвечает на вопросы Антонио о свободе воли, объясняя, что свобода воли людей заключается в их решении жить хорошей или плохой жизнью нравственно. Он утверждает, что Бог дал каждому человеку определенные характеристики, и что мы вправе решать, как использовать эти атрибуты. Лоренцо говорит о том, что различия между нашими характеристиками - это вещи, которые Бог знает, и что мы не можем знать обо всех вещах, которых у нас нет, и что нам лучше всего просто делать все, что в наших силах, чтобы извлечь максимум из того, что у нас есть. мы знаем, что у нас есть. Суть первоначального аргумента Лоренцо заключается в том, что, хотя Бог действительно знает, кто мы и что мы собираемся делать, у нас все еще есть возможность решить жить по Божьей благодати и максимально использовать то, что у нас есть.[2]
Антонио и Лоренцо соглашаются в терминах концепций свободы воли и предопределения. Важно отметить, что и Антонио, и Лоренцо считают себя набожными католиками. Они согласны с тем, что с точки зрения католической церкви о предопределении Бог действительно знает, как мы будем действовать. Они также согласны с тем, что термин «свобода воли» можно определить как способность людей принимать решения относительно своих действий. Главный аргумент Антонио состоит в том, что если Бог знает, что мы собираемся делать, и он создал нас, то Бог не может требовать от нас ответственности за наши грехи.
Валла пытается противопоставить Антонио многочисленные исторические примеры, где он утверждает, что предвидение Бога о наших действиях не влияет на мораль принимаемого решения. Он приводит в пример предательство Иисуса Иудой. Первоначально Антонио утверждает, что Лоренцо просто возвращает его к его первоначальному замешательству по поводу свободы воли. Однако после дальнейшего обсуждения Антонио признает, что аргументы Лоренцо убедили его признать совместимость предопределения и свободы воли.
Критика
Многие критики Валлы утверждают, что, хотя он приводит веские аргументы, многие из них он основывает на неспособности людей понять способность Бога все знать. Многие аргументы Валлы требуют от человека уступки в том, что многие аспекты Бога и веры никогда не будут понятны. Часто Валла прибегает к утверждению, что многие из приводимых ему контраргументов на самом деле еретичны.[3]