Человек Молотова - Molotov Man

Оригинальная фотография Сьюзан Мейселас.

Человек Молотова это название, под которым фотография сделана Сьюзан Мейселас в течение 1979 Никарагуанская революция стало известно. Известный в никарагуанском контексте как символ Сандинист революции, он был широко воспроизведен и переработан. В последнее время, вне этого контекста, он был воспроизведен через интернет-мем на основе Джой Гарнетт 2003 живопись Молотов, став ярким примером повторного использования искусства.[1]

На фотографии изображен мужчина (позже выяснилось, что его звали Пабло «Барета» Арауз), готовый бросить коктейль Молотова, сделанный из бутылки пепси, в его правой руке, а в левой он держит винтовку.

Исходное изображение

По словам Мейселаса,

Я сделал снимок ... в Никарагуа, которым правила семья Сомоса еще до Второй мировой войны. FSLN, широко известные как сандинисты, выступали против этого режима с начала шестидесятых ... Я сделал этот снимок 16 июля 1979 года, накануне дня, когда Сомоса навсегда покинет Никарагуа. Происходит что угодно, только не «бунт». Фактически, этот человек бросает свою бомбу в гарнизон национальной гвардии Сомосы, один из последних таких гарнизонов, оставшихся в руках Сомосы. Это был важный момент в истории Никарагуа - сандинисты вскоре пришли к власти и удерживали эту власть еще десять лет - и этот образ в конечном итоге стал символом этого момента на долгое время.[2]

Изображение было впервые опубликовано в журнале Meiselas's Никарагуа, июнь 1978 г. - июль 1979 г..[3]

Однако впоследствии он был широко воспроизведен как в про-, так и в анти-Сандинист пропаганда и искусство. Сама Мейселас выставляла фотографию в Никарагуа (вместе с другими из той же коллекции) во время двадцатой годовщины революции в 1999 году.[4]

Использование Джой Гарнетт и последующие споры

Первоначальный конфликт

Молотов
Molotovflickr.jpg
ХудожникДжой Гарнетт
Год2003
СредняяМасло на холсте
Габаритные размеры178 см × 152 см (70 дюймов × 60 дюймов)
РасположениеЧастная коллекция

Джой Гарнетт 2004 выставка Бунт представил серию картин, основанных на изображениях, взятых из средств массовой информации, изображающих фигуры в «крайнем эмоциональном состоянии».[5] Одна из картин под названием Молотов, изначально был получен из JPEG Человек Молотова нашел в интернете.[6] После Бунт выставка закрылась, юрист Мейзеласа связался с Гарнеттом с прекратить и воздержаться от письма требуя Нарушение авторского права и "пиратство" фотографии Мейселаса.[4] В письме говорилось, что она удалила изображение со своего веб-сайта, подписала ретроактивное лицензионное соглашение о передаче всех прав на картину Мейзеласу и указала Мейзеласу на все последующие репродукции картины. Молотов.[7]

Гарнетт ответил на угрозу судебного запрета, удалив изображение Молотов со своего сайта. После того, как изображение было удалено с веб-сайта Гарнетта, Мейзелас больше не занимался этим вопросом.

Джойвар

До того, как Гарнетт убрала изображение со своего веб-сайта, история была подхвачена Rhizome.org. Многие коллеги Гарнетта следили за развитием событий и были обеспокоены тем, что они считали «одним художником, использующим свои авторские права как способ подвергнуть цензуре другого художника».[8] Ссылаясь на более раннюю судебную тяжбу, известную как Toywar затрагивая аналогичные вопросы авторского права, группа художников начала кампанию солидарности под названием Joywar.[4]

Идея Joywar заключалась в том, чтобы продемонстрировать поддержку Гарнетта и защиту добросовестное использование скопировав Молотов изображение и репост в максимально возможном количестве воплощений. После того, как Гарнетт объявила о своем решении удалить исходное изображение через форумы на Rhizome.org ее уведомили, что один из ее коллег уже загрузил зеркало сайта, или копию оригинальной веб-страницы Гарнетта на его собственном сервере. В течение недели было загружено бесчисленное количество других зеркал. Другим пользователям предлагалось захватить изображение и либо опубликовать его, либо использовать в своих собственных работах.

Слухи о причине быстро распространились по новым СМИ блогосфера. Вскоре историю репостили на французском, итальянском, чешском, китайском, испанском и каталонском языках.[4] Производные работы производились и распространялись с экспоненциальной скоростью, протестуя против заявления Мейзеласа о нарушении авторских прав и предполагая, что это требование было средством контроля того, что многие коллеги Гарнетта считали творческим присвоением, защищенным в рамках добросовестного использования. Гарнетт создал онлайн-архив чтобы задокументировать происхождение, реакцию и критику Джойвара, а также последующее распространение изображений по всему миру, вызванное спорами вокруг выборки Гарнетта с фотографии Мейзеласа.

В апреле 2006 года Гарнетта и Мейзеласа пригласили принять участие в симпозиуме COMEDIES OF FAIR U $ E, который проходил в Нью-Йоркский гуманитарный институт. После первой личной встречи накануне они рассказали о событиях вокруг Молотов на конференции. Их презентация была хорошо встречена, и отредактированная стенограмма была позже опубликована в Харпера, Февраль 2007 г.

В стенограмме Мейселас заявляет, что ее миссия в качестве фотокорреспондент заключалась в обеспечении культурного и исторического контекста для снимков, которые она снимала, что, по ее мнению, в корне отличается от цели Гарнетт как художника «деконтекстуализировать» изображения, которые она присваивает и исправляет в красках. Мейселас в основном возражает против удаления своего первоначального субъекта (которого она идентифицирует как «Человек Молотова», позже выяснилось, что это человек по имени Пабло Арауз[4]) из контекста фотографии, которую она считает неуважительной по отношению к самому человеку и обесценивает ее оригинальную работу.[4]

Мейзелас утверждает, что «в эту цифровую эпоху нельзя отрицать, что изображения все больше смещаются и гораздо легче деконтекстуализируются». В конечном итоге Майзелас считает, что, хотя «технологии позволяют нам делать много вещей ... это не означает, что мы должны это делать». Мейселас утверждает: «В конце концов, я никогда не подавал в суд на Джоя и не собирал никаких лицензионных сборов. Но я все еще чувствую твердость, когда смотрю, как отбрасывается контекст Пабло Арауза - когда я смотрю, как он превращается в эмблему абстрактного бунт - что это было бы его предательством, если бы я, по крайней мере, не протестовал против уменьшения его акта неповиновения ». Другие, однако, отреагировали на это, подтвердив, что Пабло Араус без его ведома применил свой жест к фотографии Мейселаса, которая должна была стать культовым символом триумфального поворотного момента сандинистской революции.[4] Эти критики отмечают, что Мейселас нигде в своем фоторепортаже не упоминает Пабло Арауза. Никарагуа,[9] где впервые появился его образ, образ «человека Молотова»; Поэтому именно Мейзелас изначально лишил его идентичности Пабло Арауза, чтобы превратить фигуру в абстрактную эмблему; это обязательно поднимает вопрос о подавлении индивидуальной идентичности в производстве Культурная икона.

Гарнетт, с другой стороны, спрашивает: «Кому принадлежат права на борьбу этого человека?» Она сомневается в законности права художника диктовать, кто может комментировать его работы и что можно сказать. С одной стороны, ее беспокоит роль, которую авторское право может играть в ограничении художественного творчества, и то, как сохранить права собственности, при этом позволяя творческое присвоение на условиях добросовестного использования. Но в основном Гарнетт интересуется тем, как живопись как metiér могут использоваться для решения вопросов культуры, созданной средствами массовой информации.

Хотя это конкретное дело так и не было передано в суд, аналогичные конфликты стали предметом затяжных юридических баталий. Большинство дел, оспаривающих добросовестное использование и нарушение авторских прав в искусстве присвоения, рассматриваются в индивидуальном порядке, потому что большая часть законодательства о том, что составляет добросовестное использование, оставляет место для интерпретации. Недавнее дело, установившее прецедент, - это дело Blanch v. Koons (2005 г.) между коммерческим фотографом Андреа Бланш и художником. Джефф Кунс.[10] Дело было решено в пользу Кунса, и было установлено, что визуальное произведение искусства, включающее соответствующие образы, является достаточно «преобразующим» и, следовательно, охраняется как добросовестное использование. Это превосходит выводы более раннего громкого дела 1991 года. Роджерс против Кунса в котором фигурировал еще один случай обвинения Кунса в нарушении авторских прав автором исходного изображения. Кунс утверждал, что его работа подпадала под добросовестное использование пародия, который тогда был отклонен.

внешние ссылки

использованная литература

  1. ^ Стивен Марвин, «Авторские инновации в искусстве», Международный журнал науки о сохранении, 4 (2013), 729-734 (с. 731-72).
  2. ^ Джой Гарнетт и Сьюзан Мейселас, «О правах человека Молотова: присвоение и искусство контекста», Журнал Harper's (Февраль 2007 г.), 53-58 (стр. 56-57),http://harpers.org/archive/2007/02/0081386.
  3. ^ Сьюзан Мейселас, Никарагуа, июнь 1978 г. - июль 1979 г. (Пантеон, 1981; Апертура, 2008), ISBN  978-0-906495-67-4; ISBN  978-1-59711-071-6.
  4. ^ а б c d е ж г «Портфолио: О правах человека Молотова - присвоение и искусство контекста», Джой Гарнетт и Сьюзан Майзелас. Журнал Harper's (февраль 2007 г.) [стр. 53–58]
  5. ^ Бунт, Debs & Co., Нью-Йорк, 15 января - 21 февраля 2004 г. В архиве 26 августа 2013 г. Wayback Machine
  6. ^ Сьюзан Мейселас, «Сандинисты у стен штаба национальной гвардии Эстели, Эстели, Никарагуа, 1979 год» [1]
  7. ^ Джойвар, Архив Гарнетта с материалами, относящимися к спорам Джойвара.
  8. ^ Лиза Сабатер. JOYWAR: Искаженный Молотов. 5 марта 2004 г.
  9. ^ Мейселас, Сьюзен, Никарагуа июнь 1978 г. - июль 1979 г., Magnum, 1981; 2008 г. В архиве 2012-03-21 в Wayback Machine
  10. ^ Хэмблетт, Марк, «Преобразующее использование фото художником Кунсом, подтвержденное 2-м округом», New York Law Journal, 31 октября 2006 г.