Национальный план широкополосной связи (США) - National Broadband Plan (United States) - Wikipedia

Соединяя Америку: национальный план широкополосной связи это Федеральная комиссия связи (FCC) планируют улучшить доступ в Интернет в Соединенные Штаты. FCC было поручено создать план Закон о восстановлении и реинвестировании Америки от 2009 г., и представила свой план 16 марта 2010 года.[1]

Закон не давал FCC конкретной юрисдикции для выполнения национального плана широкополосной связи или внесения поправок в универсальный сервис положения Закон о телекоммуникациях 1996 г., но требовалось, чтобы FCC разработала план, «включающий подробную стратегию достижения доступности и максимального использования широкополосной связи для повышения благосостояния потребителей, гражданское участие, общественная безопасность и внутренняя безопасность, Сообщество по вопросам развития, медицинское обслуживание, энергетическая независимость и эффективность, образование, обучение сотрудников, инвестиции частного сектора, предпринимательская деятельность, создание рабочих мест и экономический рост, а также другие национальные цели ».[2]

Официальный сайт плана, broadband.gov, подчеркнули особенности энергетики и окружающей среды.[3] Среди других перечисленных целей были «уход 21 века», «экономические возможности», «здравоохранение», «гражданская активность» и «общественная безопасность». Карты широкополосного доступа, также были представлены тесты и отчеты о «мертвых зонах широкополосного доступа». Другой целью было обеспечение 100 миллионов американских домохозяйств доступом к 100 Мбит / с (мегабиты в секунду) к 2020 году. Большие территории Соединенных Штатов будут подключены к Интернету, а федеральные Служба сельского хозяйства обеспечение некоторых сельских районов городской телефон сервис будет повышен. План призывал вещателей отказаться спектр за Беспроводной широкополосный доступ.[1]

Автор требования составить план, Представитель США Эдвард Дж. Марки (D -MA ) похвалил план FCC как «дорожную карту», ​​которая «обеспечит каждому американцу доступ к инструментам, необходимым для успеха».[4] В Администрация Обамы продвигал план,[5][6] и бывший председатель FCC Юлиус Геначовски, назвал план «своим главным приоритетом».[5]

Подробности

Цели

Цели плана описаны на broadband.gov:

  1. К 2020 году не менее 100 миллионов домов в США должны иметь доступный доступ к фактической скорости загрузки не менее 100 мегабит в секунду и фактической скорости загрузки не менее 50 мегабит в секунду.
  2. Соединенные Штаты должны стать мировым лидером в области мобильных инноваций, располагая самыми быстрыми и разветвленными беспроводными сетями среди всех стран.
  3. Каждый американец должен иметь доступный доступ к надежным услугам широкополосной связи, а также средства и навыки для подписки, если они того пожелают.
  4. Каждое американское сообщество должно иметь доступный доступ к услуге широкополосной связи со скоростью не менее 1 гигабит в секунду для закрепления таких учреждений, как школы, больницы и правительственные здания.
  5. Чтобы обеспечить безопасность американского народа, каждый человек, оказывающий первую помощь, должен иметь доступ к общенациональной беспроводной широкополосной сети общественной безопасности с возможностью взаимодействия.
  6. Чтобы обеспечить лидерство Америки в экономике чистой энергии, каждый американец должен иметь возможность использовать широкополосную связь для отслеживания и управления своим потреблением энергии в реальном времени.

Перераспределение спектра

Основная статья: Перераспределение спектра

План также был направлен на перераспределение спектр увеличить мощность мобильного широкополосного доступа, в ответ на повышенный спрос. Cisco Systems сообщила, что «в 2010 году глобальный мобильный трафик данных вырос в 2,6 раза, то есть почти втрое третий год подряд».[7] AT&T Мобильность сообщил, что использование его сети передачи данных увеличилось на 8000% в период с 2007 по 2010 год, период времени, совпадающий с выпуском iPhone.[8]

В отчете, представленном на форуме Mobile Future Forum 2010, Петр Рысавый рассказал об опасностях отказа от выделения дополнительного спектра. Он предсказал, что без перераспределения спрос превысит предложение через 3–4 года, и отметил, что многие меньшинства и люди с низкими доходами зависят от мобильного Интернета как основного соединения.[9]

План рекомендует сделать 300 МГц спектра вновь доступным для коммерческого использования в течение 5 лет и 500 МГц - через 10 лет. План нацелен на пространство между 225 МГц и 3,7 ГГц; 120 МГц вещательного ТВ и 90 МГц мобильная спутниковая служба.[1]Чтобы выполнить этот план, FCC должна определить участки в спектре, которые можно использовать более эффективно, а затем вернуть спектр у действующих лицензиатов. План рекомендует предоставить FCC больше полномочий для создания новых стимулов для освобождения спектра.[10] Основной подход FCC заключается в том, чтобы предложить стимулы для ускорения процесса и избежать длительных судебных разбирательств.

В спектральные аукционы были авторизованы в рамках продление снижения налога на заработную плату принят Конгрессом 17 февраля 2012 г.[11][12] Когда План достиг своей первой годовщины, интерес Конгресса к потенциальным доходам Плана от аукционов возрос, особенно в свете дефицита федерального бюджета. CTIA, главная торговая ассоциация отрасли беспроводной связи, и Ассоциация бытовой электроники, совместно выпустили отчет, в котором указывается, что аукционы по передаче частот вещательными компаниями могут принести доход в размере 33 миллиардов долларов.[13][нуждается в обновлении ]

Управление энергией

Председатель FCC Юлиус Геначовски сказал, что план широкополосной связи был предпосылкой для умная сеть электроснабжения технология, которая, как он ожидал, уменьшит количество электростанций. парниковый газ потребление на 12 процентов, как если бы 55 миллионов автомобилей больше не ездили.[14] Цель 6 плана гласила, что американцы должны иметь право безопасно перенаправлять данные об использовании в реальном времени на любой управление спросом на энергию выбранный ими поставщик услуг для помощи в управлении спросом всех видов (включая потенциально ископаемое топливо, воду и другие коммунальные услуги).

Цель 6 подразумевает доступ к возможностям со стороны спроса, таким как включение устройств (таких как отстойники, насосы для цистерн или зарядные устройства для аккумуляторов), которые могут использовать прерывистую или непиковую мощность, когда она доступна (дешевле, чем при пике). В октябре 2009 г. General Electric и Водоворот объявила об инициативе Smart Green Grid.[15]"Умная бытовая техника "может планировать использование энергии в те моменты, когда используется меньше энергии или когда Возобновляемая энергия типа ветер был доступнее.[14]

Для достижения Цели 6 бытовым приборам необходимо будет взаимодействовать с системой измерения и управления энергией и принимать команды на изменение состояния. В 2010 г. связь по линии электропередач в домашних условиях, однако в рекомендациях плана не упоминались конкретные технологии для домашняя сеть.[16]

Причины

США отстают от Японии, ЕС и Южной Кореи в Энергосистема технологий, и сделал его национальным приоритетом улучшение управления спросом и поставками энергии. В нескольких отчетах Пентагон отмечал, что зависимость от нефти и других дипломатически опасных источников является растущей проблемой национальной безопасности США. Потребление большего количества энергии на единицу производительности, чем любая другая развитая страна, больше не является вариантом для США, согласно Администрация Обамы что сделало его реализацию первоочередной задачей »умная сеть электроснабжения 'технологии, которые невозможно развернуть без безопасной, надежной и универсальной проводной сети. Предыдущий Администрация Буша Сделал сеть Powerline приоритетом является обеспечение того, чтобы широкополосный доступ был по крайней мере одновременно с охватом энергосистемы.

В целом, по состоянию на декабрь 2012 года только около 65 процентов американцев имели широкополосный доступ.[17] Соединенные Штаты занимают 16-е место в мире, с Южная Корея на 95 процентов и Сингапур на 88 процентов. Геначовски сказал, что более 20 стран имеют планы по широкополосному доступу, и что отсутствие доступа в сельских районах и районах с низким доходом в Соединенных Штатах привело к тому, что «миллионы остались позади».[18]

К 2020 году цель заключалась в том, чтобы 100 миллионов домашних хозяйств имели доступ к услуге 100 Мбит / с.[19] 200 миллионов человек имели широкополосную связь в 2009 году[20] (по стране средняя скорость подключения составила 3,9 Мбит / с[21]), по сравнению с 8 миллионами в 2000 году. Но 14 миллионов вообще не имеют доступа к широкополосной связи.[22][23]

Согласно опросу FCC «Внедрение и использование широкополосного доступа в Америке», средняя цена широкополосного доступа составляет 41 доллар в месяц, а 36% опрошенных непользователей считают эту услугу слишком дорогой. 12 процентов не имели навыков, 10 процентов беспокоились о «безопасности и конфиденциальности», а 19 процентов просто не интересовались.[24][25] Одним из способов расширения доступа было бы предоставление блока спектра поставщикам услуг, которые согласились предлагать бесплатные или недорогие услуги определенным абонентам. Один из способов заплатить за это - передать 15,5 миллиардов долларов в фонд Connect America Fund для районов, которые не обслуживаются должным образом.[24] Эти деньги будут поступать от Фонд универсального обслуживания создан для телефонного обслуживания частных лиц и доступа в Интернет для школ и библиотек. Кроме того, Фонд мобильности предоставит штатам средства для предложения своих собственных программ широкополосной связи. Кроме того, Корпус цифровой грамотности поможет людям узнать об Интернете в регионах с низким уровнем использования. И широкополосный доступ будет добавлен к FCC Линия жизни и связь программа по телефонному обслуживанию бедных.[22]

Оппозиция

По данным FCC, план может стоить от 20 до 350 миллиардов долларов, и эти затраты учитывают только стоимость внедрения системы и ее ввода в эксплуатацию, а не затраты на ее обслуживание в будущем.[26] Некоторые другие расходы, которые следует учитывать, - это стоимость Национальной сети реагирования на чрезвычайные ситуации, строительство которой, по словам официальных лиц, будет стоить не менее 12-16 миллиардов долларов.[27] Еще одна стоимость, которую необходимо учитывать, - это стоимость субсидирования материалов, таких как компьютеры, для домашних хозяйств, которые не могут себе их позволить. Затем эти граждане должны будут пройти обучение тому, как эффективно использовать компьютеры и Интернет. Все эти затраты составят многие миллиарды долларов.

Было несколько предложений о том, как США будут платить за этот план. Первая часть включает в себя передачу 4,6 миллиарда долларов в год, выделяемых в Фонд универсального обслуживания, в фонд под новым названием, который продолжит предоставлять субсидированные телефонные услуги, но также будет работать над обеспечением широкополосного доступа в Интернет для тех, кто в настоящее время этого не делает. иметь это.[26] Это поможет компенсировать затраты, но регулирующие органы должны будут убедиться, что этих средств по-прежнему достаточно, чтобы обеспечить такой же объем поддерживаемых телефонных услуг, включая услуги стационарной и беспроводной связи в сельской местности, как и раньше. Эти деньги помогут компенсировать часть затрат на реализацию, но если на самом деле они будут ближе к 350 миллиардам долларов, то этих денег будет недостаточно для покрытия затрат на проект. Это оставит остальную часть расходов на правительство, которое, в свою очередь, может переложить ее на граждан в качестве налога.[28]

Помимо стоимости, есть также аргумент в пользу того, что создание Национального плана широкополосной связи остановит рост отрасли и новых технологий. Экономист Роберт Аткинсон утверждает, что такой план уменьшит желание компаний предлагать более низкие цены, более качественные продукты и лучшее обслуживание клиентов, а также уменьшит стимул для придумывания новых и инновационных идей.[29]

Поскольку FCC перешла к стадии реализации своего плана, возник вопрос о юрисдикции относительно того, предоставил ли Конгресс FCC полномочия по реализации плана, или ARRA предоставило исключительно полномочия агентству на разработку плана.[30] Комментаторы и государственные чиновники подняли вопрос о том, как можно реализовать предложения агентства, чтобы гарантировать, что сельские районы не испытают ухудшения или скачков цен на существующие телефонные и сотовые услуги.[31][32] Комментаторы выразили обеспокоенность тем, что, если текущая поддержка, предоставляемая сельским районам в соответствии с Законом о связи, будет перенесена в гораздо меньшее подмножество районов для развертывания широкополосной связи, в настоящее время поддерживаемые сельские районы лишатся столь необходимого покрытия услуг и доступных цен.[33] FCC предложила поддерживать только одного поставщика на каждый район, что, как заявили комментаторы, приведет к потере средств на универсальные услуги, которые были инвестированы в инфраструктуру, которую другие поставщики уже развернули в сельских районах, и приведет к появлению единого монопольного поставщика услуг во многих сельских районах. Это может означать, что в некоторых сельских районах не будет телефонной связи или сотовой связи, в зависимости от того, какая технология будет предоставлена ​​победителем аукциона.

Дальнейшая информация: Сельский Интернет

Нормативно-правовая база

FCC считала широкополосную связь «информационной услугой» и, следовательно, «слабо регулируемой». Хотя комиссия считала, что этот статус дает возможность вводить необходимые ограничения для реализации плана, Апелляционный суд США по округу Колумбия сказал, что это не так, в постановлении от апреля 2010 года. В 2007, Кевин Дж. Мартин, В то время председатель FCC, приказал Comcast разрешить использование BitTorrent, который Comcast считал конкурентом своего кабельного бизнеса. Comcast утверждал, что с дерегулированием под Джордж Буш, FCC не имела полномочий принимать такие решения. В Верховный суд США встал на сторону Comcast в 2005 году,[34] и в соответствующем постановлении от 6 апреля 2010 г. Апелляционный суд отклонил приказ Федеральной комиссии по связи от 2008 г. о прекращении действия и воздержании.[35] В результате председатель FCC Юлиус Геначовски хотел переопределить широкополосную связь как «общего оператора», требующего равного доступа ко всему трафику, как на дорогах.

6 мая 2010 года Геначовски заявил, что правила для широкополосных компаний будут менее строгими, чем предполагалось, чтобы FCC не выглядела «деспотичной». Республиканцы в Конгресс США и в FCC, и кабельные и телефонные компании должны были выступить против правил, необходимых для того, чтобы план широкополосной связи работал. Сетевой нейтралитет, например, потребует от провайдеров широкополосного доступа разрешить конкурентам использовать их линии для телефонных услуг, потокового видео и других онлайн-услуг. Тем не менее, Геначовски сказал, что сети не обязаны делиться с конкурентами.

Трое из пяти комиссаров должны будут утвердить правила. Геначовский, а Демократ, полагал, что двое других комиссаров Федеральной комиссии по связи США поддержат его. Rep. Эд Марки из Массачусетс, член Демократической партии Дом комитет наблюдая за FCC, поддержал предложение, заявив, что FCC необходимо обеспечить защиту потребителей и предприятий.

Два республиканских комиссара Федеральной комиссии по связи, Роберт Макдауэлл и Мередит Бейкер, опасались «обременительных правил, разработанных с самого начала.Ма Белл - эра монополии на сети 21 века », что не позволит компаниям делать необходимые инвестиции для улучшения своих сетей.

Лидер меньшинства дома Джон Бонер из Огайо назвал этот план «захватом Интернета правительством».

Геначовски сказал, что нормативные акты «поддержат политику, которая повысит нашу глобальную конкурентоспособность и сохранит Интернет как мощную платформу для инноваций».[34]

История

Обзор NTIA (2008 г.)

В пятом докладе Федеральной комиссии по связи перед Конгрессом[36] выпущенный в июне 2008 года, FCC сообщила:

Основываясь на нашем анализе в этом отчете, мы пришли к выводу, что развертывание передовых телекоммуникационных возможностей для всех американцев является разумным и своевременным. Эти данные отражают обширные инвестиции отрасли в развертывание широкополосной связи, в том числе на более высоких скоростях, о чем свидетельствует увеличение числа подписчиков на эти высокоскоростные услуги.

В отчете говорится, что 47% взрослых американцев имели доступ дома, внедрение широкополосной связи в сельских домах составило 31%, и более 57,8 миллионов домашних хозяйств США подписались на широкополосную связь дома. В NTIA утверждали, что универсальный доступный доступ предоставляется дома, на рабочем месте, в классе и в библиотеке. При измерении количества подписок в регионах с низким доходом исследование показало, что «92 процента почтовых индексов с самым низким доходом имеют по крайней мере одного высокоскоростного подписчика по сравнению с 99,4 процентами почтовых индексов с самым высоким доходом».[37] Однако критика исходила из самой FCC. Затем комиссар FCC Джонатан Адельштейн не согласился с этим выводом, сославшись на «тенденцию к снижению» рейтинга широкополосной связи страны, и Комиссия Майкл Коппс раскритиковал методы сбора данных FCC.[38]

Обзор ОЭСР

В 2008 г. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) опубликовала статистику развертывания широкополосной связи. Эта статистика вызвала опасения, что США могут отстать в развертывании, внедрении и ценообразовании широкополосной связи по сравнению с другими развитыми странами. Соединенные Штаты заняли 15-е место из 30 стран по уровню проникновения широкополосной связи; Дания, Нидерланды, Норвегия, Швейцария, Исландия, Швеция, Корея и Финляндия были намного выше средних показателей по ОЭСР.[39] Средняя скорость загрузки в США составляла 4,9 Мбит / с, в то время как в среднем по ОЭСР - 9,2 Мбит / с.[40]

На основе этой статистики критики утверждали, что предыдущая оценка FCC была неточной и неполной. В документе, посвященном этой проблеме, Роб Фриден утверждал, что «FCC и NTIA преувеличили проникновение и доступность широкополосной связи, используя чрезмерно щедрое и нереалистичное определение того, что квалифицируется как услуга широкополосной связи, используя почтовые индексы в качестве основной географической единицы измерения, не требуя измерения фактических, а не теоретические битрейты и неверная интерпретация имеющейся статистики ».[41]

Школы

6 июня 2013 г. в средней школе Мурсвилля в г. Мурсвилл, Северная Каролина, Президент Барак Обама объявила о планах ConnectEd - плана по обеспечению высокоскоростным Интернетом многих школ, в которых его еще нет. Под Закон о телекоммуникациях 1996 г. школы и библиотеки платили более низкие цены за телекоммуникационные услуги, а Обама хотел E-Rate Программа расширена за счет включения доступа в Интернет.[42] Помощники Белого дома заявили, что только пятая часть американских студентов может пользоваться высокоскоростным Интернетом в школе, но все Южная Корея студенты могли.[43] Повторяя аналогичную цель из 2008 года, Обама заявил, что попросит FCC «подключить 99 процентов американских студентов к высокоскоростному широкополосному Интернету в течение пяти лет».[42]

Дебаты

доступ в Интернет стал жизненно важным инструментом развития и социального прогресса с начала 21 века. Уровень проникновения широкополосного интернета теперь считается ключевым экономические показатели при этом многие считают, что Соединенные Штаты отстают как по уровню проникновения широкополосного Интернета, так и по скорости своей широкополосной инфраструктуры.[44]

В результате к США обратились с призывом разработать, принять, профинансировать и реализовать Национальный план широкополосной связи. Сторонники и противники выдвигают ряд аргументов за и против необходимости и целесообразности создания такого плана.[45]

  • Удовлетворение важных общественных потребностей: В 21 веке доступ в Интернет признан основным полезность аналогично телефонам, воде и электричеству. Большинство согласны с тем, что доступ в Интернет необходим для полноценного участия в жизни общества. Например, на президентских выборах 2008 года кандидаты еженедельно выступали с обращениями через видеоролики в Интернете. Эти видео часто были недоступны где-либо еще. Сторонники национальной политики в области широкополосной связи утверждают, что такие ситуации, как президентские выборы 2008 года, демонстрируют, что широкополосный доступ в Интернет является жизненно важным товаром для полного вовлечение гражданского общества.[46]
  • Развлекательная программа: Широкополосный доступ может обеспечить такие развлечения, как телевидение и радио. Вебизоды, мини-эпизоды, которые обычно не транслируются по кабельному телевидению, являются примером этого расширения традиционного телевидения. Например, Браво предоставил пользователям возможность просматривать "Лучший шеф-повар "на своих персональных компьютерах. Развлекательным преимуществом этих веб-эпизодов является то, что пользователи могут просматривать закулисные кадры, которые происходят после того, как конкурсанты покидают шоу.[47] Такое расширение развлечений знаменует собой изменение в способах использования доступа в Интернет и гибридизацию средств массовой информации.
  • Экономический рост: Сторонники национальной политики в области широкополосной связи также утверждают, что доступ в Интернет позволяет потребителям вносить свой вклад в экономический рост и инновации.[48] Многие службы переместили бизнес в Интернет, и этот сдвиг проявляется в таких инструментах, как онлайн-банкинг, ссылки на счета для коммунальных услуг и базы данных онлайн-библиотек.
  • Образование: Сторонники национальной политики в области широкополосной связи также утверждают, что многие образовательные ресурсы, в том числе онлайн-классы и интерактивные обучающие модели, можно найти только в Интернете. Они считают, что доступ в Интернет для всех необходим для создания действительно американской среды равных возможностей.[49]
  • Непрерывное обучение: Сторонники национальной политики в области широкополосной связи утверждают, что базы данных онлайн-библиотек, учебники и энциклопедии сделали Интернет главным инструментом образования и обучения на протяжении всей жизни. Они утверждают, что доступность широкополосной связи для всех принесет ряд других очень ценных общественных благ.[50]
  • Сельский доступ: Некоторые сторонники национальной политики в области широкополосной связи утверждают, что она предоставит инфраструктуру, необходимую для широкополосный Интернет в сельскую местность Соединенных Штатов. Многие жители сельской местности, которые готовы платить за услугу широкополосного доступа, не могут ее получить.[51] Низкая плотность населения приводит к высоким затратам и низкой прибыли и не позволяет большинству поставщиков вести бизнес в сельских районах Соединенных Штатов.
  • Городской доступ: Сторонники национальной политики в области широкополосной связи считают, что это окажет положительное влияние на городскую бедноту и предоставит им гораздо больше возможностей для доступа в Интернет. В бедных городских районах многие люди не могут позволить себе оплату услуг широкополосной связи в своих домах. В 2008 году примерно 50% населения США имели годовой доход в размере 50 000 долларов США или меньше.[46] Из этой половины населения только 35% населения могли позволить себе ежемесячную оплату услуг широкополосного доступа.[46] Некоторые телекоммуникационные компании приложили небольшие усилия, чтобы обеспечить более доступные тарифы на широкополосную связь для 15% населения, которое раньше не могло позволить себе широкополосную связь. Тем не мение, некоммерческие подобно Единая экономика в настоящее время являются основным источником финансирования, используемым для предоставления семьям с низкими доходами широкополосного доступа.[46]
  • Здравоохранение: Больше граждан могло бы исследовать больницы и врачей перед поездкой, чтобы получить более качественную медицинскую помощь (преимущество особенно важно для тех, кто живет в сельской местности и путешествует на большие расстояния для лечения).
  • Вакансии: Больше граждан могло бы исследовать рабочие места и инвестиции, предоставляя больше возможностей для экономической стабильности.
  • Дистанционная работа: Больше граждан могут работать из дома, что отвечает личным потребностям или потребностям здоровья, а также сокращает использование ресурсов, связанных с поездками, которые обычно используются для поездок на работу.
  • Политика: Больше граждан могут изучать политические вопросы, новости и другие важные гражданские вопросы, используя Интернет, чтобы стать более информированными и / или более активными.
  • Связь между правительством и гражданами: Если бы все граждане имели доступ в Интернет, у правительства был бы более эффективный инструмент для быстрого и эффективного общения и взаимодействия со своими гражданами, особенно с точки зрения процессов, которые в настоящее время выполняются на бумаге. Широкополосная связь также может помочь правительству эффективно оказывать помощь, особенно в районах, пострадавших от стихийных бедствий.[50]
  • Неэффективность, подавленные инновации и конкуренция: Противники национальной политики в области широкополосной связи утверждают, что разрешение правительству регулировать и управлять развитием широкополосной связи приведет к снижению эффективности и прогресса из-за отсутствия конкуренции.[52] Они также утверждают, что участие государства неизбежно приведет к потере прибыли для компаний и предприятий.
  • Возможные правительственные траты и невнимание к реальным потребностям пользователей: Противники национальной политики в области широкополосной связи предупреждают, что в попытке достичь желаемой цели широкополосной связи для всех Правительство потратит впустую миллиарды долларов на инфраструктуре, в которой люди не нуждаются или не могут использовать. Они считают, что деньги будут потрачены неэффективно, потому что правительство не будет уделять внимания потребностям и желаниям клиентов с той же спецификой, что и корпоративный сектор.[52]
  • Отрицательное влияние на экономику: Более того, те, кто не поддерживает национальную политику в области широкополосной связи, заявляют, что увеличение охвата широкополосной связью может иметь неожиданные негативные последствия для экономики США. Они считают, что многие Сектор обслуживания рабочие места, которые в настоящее время базируются в Соединенных Штатах, могут быть переведены за границу и выполняться иностранными работниками с более низкой заработной платой. Таким образом, оппоненты предполагают, что взаимосвязь между экономическим ростом и проникновением широкополосной связи сомнительна, подчеркивая, что статистика часто вводит в заблуждение. Они не считают такую ​​статистику адекватным показателем того, что в Соединенных Штатах необходима национальная политика в области широкополосной связи.[52]

Подразумеваемое

Согласно плану, 100 миллионов американцев не имеют дома широкополосного доступа в Интернет, и США продолжают отставать в скорости доступа в Интернет. FCC разработала план и рекомендации по решению этих проблем, а также подходы к максимальному увеличению экономических и социальных выгод от внедрения широкополосной связи.

В этом плане особое внимание уделяется роли широкополосной связи в образовании, здравоохранении, энергетике и окружающей среде, деятельности правительства, гражданской активности, общественной безопасности и экономических возможностях. Также включает признание того, что доступ к широкополосной связи не может происходить без активного участия государств.

Правительство

Ряд рекомендаций имеет четкие последствия для политических действий со стороны правительства штата и местных органов власти. По основному вопросу о расширении доступа к широкополосной связи рекомендации FCC включают:

  • Конгресс должен четко дать понять, что правительства племен, штатов, регионов и местных властей могут создавать широкополосные сети. (Рекомендация 8.19)

Поскольку частные инвесторы не всегда имеют самые сильные стимулы для развертывания широкополосной связи в сельских и недостаточно обслуживаемых общинах по доступной цене, штаты и местные лидеры должны иметь возможность вмешаться для предоставления доступных широкополосных услуг, которые будут отвечать потребностям их жителей.

  • Федеральная политика и политика штата должны способствовать агрегированию спроса и использованию сетей штата, регионов и местных сетей, когда это является наиболее экономичным решением для якорных учреждений для удовлетворения их потребностей в соединении. (Рекомендация 8.20)

Объединение спроса между учреждениями может обеспечить больший доступ к более широкой аудитории по более низким ценам.

  • Законодательные органы штата являются важными партнерами в разработке структуры, которая поможет закрепить учреждения в получении широкополосного подключения, обучения, приложений и услуг. (Рекомендация 8.22)

Государства должны дополнять развертывание широкополосной связи программами цифрового образования и финансировать общинные технологические центры, чтобы жители всех национальностей, социально-экономического происхождения и возрастов понимали, как быть производителями и потребителями в этой экономике новых медиа.

  • Когда это возможно, Конгрессу следует рассмотреть возможность разрешить правительствам штатов и местным властям получать более низкие цены на услуги, участвуя в федеральных контрактах на расширенные услуги связи. (Рекомендация 14.2)
  • План FCC содержит дополнительные рекомендации по включению вождей племен в программы широкополосной связи, строительству новых сетей в районах, которые в настоящее время не обслуживаются, и созданию фонда Connect America для устранения пробелов в доступности широкополосной связи в необслуживаемых районах.

Рекомендации FCC также сосредоточены на том, чтобы помочь штатам сделать широкополосную связь более доступной и увеличить обучение, необходимое для поощрения внедрения, в том числе:

  • Расширение программ Lifeline Assistance и Link-Up America, где в штатах уже действуют эти дисконтные программы, как, например, в Вермонте, FCC рекомендует разрешить штатам определять свои собственные требования к участникам.
  • Создание Национальной программы цифровой грамотности для повышения навыков, необходимых для участия в цифровой экономике.
  • Сбор более полной и надежной информации о ценах на широкополосную связь, производительности и конкуренции в определенных сегментах рынка для лучшего информирования политиков о проблемах доступности в конкретных сообществах.[53]

Политическая

"Государственные политики во всем мире сталкиваются с необходимостью обновления, замены и / или пересмотра существующих правил, регулирующих отношения между традиционными платформами распространения видео, такими как провайдеры эфирного и кабельного / спутникового телевидения, Интернет становится жизнеспособной платформой для распространения видео ».[54]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c Эггертон, Джон (15 марта 2010 г.). «План FCC по широкополосной связи: Комиссия устанавливает крайний срок использования спектра к 2015 году». Радиовещание и кабельное телевидение. Получено 23 марта, 2010.
  2. ^ Соединяя Америку: национальный план широкополосной связи, Федеральная комиссия связи, Март 2010 г., стр. xi, получено 12 апреля, 2010
  3. ^ «Национальный план широкополосной связи по вопросам: энергия и окружающая среда». FCC. Получено 6 июля, 2013.
  4. ^ Канг, Сесилия (17 марта 2010 г.). «План FCC по широкополосной связи будет рассмотрен Конгрессом на следующей неделе». Вашингтон Пост. Получено 22 марта, 2011.
  5. ^ а б "FCC представит национальный план широкополосной связи". Новости и записи. Ассошиэйтед Пресс. 15 марта 2010 г.. Получено 30 июля, 2011.
  6. ^ Гросс, Грант (9 января 2009 г.). «Обама включает интеллектуальную энергосистему на базе Интернета в пакет мер стимулирования». ComputerWorld. Получено 22 марта, 2011.
  7. ^ «Индекс Cisco Visual Networking: обновление глобального прогноза трафика мобильных данных, 2010–2015 годы». 1 февраля 2011 г.. Получено 16 марта, 2011.
  8. ^ Розофф, Мэтт (24 апреля 2011 г.). "AT&T признает, что не может обращаться с iPhone". Получено 25 апреля, 2011.
  9. ^ «Спектральный императив: спектр мобильного широкополосного доступа и его влияние на потребителей и экономику США» (PDF). Получено 15 марта, 2011.
  10. ^ Национальный план широкополосной связи: Глава 5, получено 15 марта, 2011
  11. ^ Вятт, Эдвард; Штайнхауэр, Дженнифер (16 февраля 2012 г.). «Конгресс будет продавать общественные радиоволны для выплаты пособий». Нью-Йорк Таймс. Получено 23 февраля, 2012.
  12. ^ Груша, Роберт; Штайнхауэр, Дженнифер (17 февраля 2012 г.). «Продление налоговых льгот; каждый претендует на победу». Нью-Йорк Таймс. Получено 23 февраля, 2012.
  13. ^ "CTIA, CEA: SpectrumAuction принесет 33 млрд долларов". TVNewsCheck. 16 февраля 2011 г.. Получено 22 марта, 2011.
  14. ^ а б Мередит, Лесли (7 марта 2010 г.). "Национальный план широкополосной связи, имеющий решающее значение для" умных "электрических сетей". TechNewsDaily. Получено 6 июля, 2013.
  15. ^ «GE, Whirlpool и другие запускают инициативу Smart Green Grid». Экологический лидер. 21 октября 2009 г.. Получено 6 июля, 2013.
  16. ^ «Глава 12: Энергия и окружающая среда». Национальный план широкополосной связи. Получено 6 июля, 2013.
  17. ^ Джоанна Бреннер, Ли Рэйни (9 декабря 2012 г.). «Председатель Федеральной комиссии по связи хочет, чтобы к 2020 году в 100 миллионах домашних хозяйств в США было установлено сверхвысокоскоростное соединение». ITChannelPlanet. Получено 21 августа, 2013.
  18. ^ Касс, Д.Х. (18 февраля 2010 г.). «Председатель Федеральной комиссии по связи хочет, чтобы к 2020 году в 100 миллионах домашних хозяйств в США было установлено сверхвысокоскоростное соединение». ITChannelPlanet. Получено 8 апреля, 2010.
  19. ^ «Национальный план широкополосной связи» (PDF). FCC. Архивировано из оригинал (PDF) 25 августа 2014 г.. Получено 27 апреля, 2011.
  20. ^ Джексон, Уильям (15 марта 2010 г.). «FCC хочет более быстрый Интернет для правительственных зданий». Государственные компьютерные новости. Получено 13 апреля, 2010.
  21. ^ Форсман, Крис (18 января 2010 г.). «Средняя скорость широкополосного доступа в США: 3,9 Мбит / с». ars technica. Получено 23 апреля, 2010.
  22. ^ а б Альбанезиус, Хлоя (15 марта 2010 г.). «Федеральная комиссия связи США предоставляет возможность узнать о плане широкополосной связи». Журнал ПК. Получено 8 апреля, 2010.
  23. ^ Марго, Джек (15 марта 2010 г.). «План FCC по широкополосной связи: новая межгосударственная система автомагистралей». eWeek. Получено 23 апреля, 2010.
  24. ^ а б Мередит, Лесли (16 марта 2010 г.). "Финансирование Национального плана широкополосной связи неопределенное". TechNewsDaily. Получено 8 апреля, 2010.
  25. ^ Альбанезиус, Хлоя (23 февраля 2010 г.). «FCC: 35% американцев не имеют доступа к широкополосной связи». Журнал ПК. Получено 8 апреля, 2010.
  26. ^ а б Гросс, Грант (12 марта 2010 г.). "Национальный план FCC по широкополосной связи: что в нем?". Компьютерный мир. Получено 16 мая, 2010.
  27. ^ Стелтер, Брайан; Дженна Вортам (12 марта 2010 г.). «Усилия по расширению доступа в Интернет в США приводят к битве». Нью-Йорк Таймс. Получено 17 мая, 2010.
  28. ^ Рирдон, Маргарита (15 марта 2010 г.). «FCC представляет Национальный план широкополосной связи». CNet Новости. CBS. Получено 16 мая, 2010.
  29. ^ Аткинсон, Роберт Д. (2009). «Роль конкуренции в национальной политике в области широкополосной связи». Журнал по телекоммуникациям. & Высокие технологии. 7 (1). Получено 26 мая, 2010.
  30. ^ «RCA ставит под сомнение полномочия FCC на перенос дорогостоящей поддержки, поощряет законодательные разъяснения». Получено 30 апреля, 2011.
  31. ^ «Парнелл обеспокоен планом широкополосной связи». Получено 30 апреля, 2011.
  32. ^ «Комментарии United States Cellular Corporation». Получено 30 апреля, 2011.
  33. ^ «Комментарии Коалиции США». Получено 30 апреля, 2011.
  34. ^ а б «FCC пошла на компромисс по ключевым правилам широкополосного доступа». Новости и записи. Ассошиэйтед Пресс. 7 мая 2010 г.. Получено 7 мая, 2010.
  35. ^ Маккаллах, Деклан (6 апреля 2010 г.). «Суд: FCC не имеет полномочий регулировать сетевой нейтралитет». CNET.
  36. ^ http://hraunfoss.fcc.gov/edocs_public/attachmatch/FCC-08-88A1.doc
  37. ^ Пятый отчет FCC, 6 декабря 2008 г.
  38. ^ Босуорт, Мартин. «FCC публикует отчет о широкополосной связи, признавая, что данные неверны».
  39. ^ Портал широкополосной связи ОЭСР
  40. ^ «Статистика широкополосной связи ОЭСР за 2008 год. Как дела в США? Согласно данным исследования - стагнация и упадок».
  41. ^ Фриден, Роб (2009). «Ложь, чертова ложь и статистика: разработка более четкой оценки проникновения на рынок и конкуренции широкополосной связи в Соединенных Штатах». Вирджинский журнал права и технологий. 14 (100).
  42. ^ а б Хорошо, Крис (6 июня 2013 г.). «Президент Обама объявляет о проекте широкополосной связи для школ в средней школе Северной Каролины». ABC News. Получено 6 июля, 2013.
  43. ^ Ракер, Филип (6 июня 2013 г.). «Обама объявит о плане широкополосной связи в классе во время визита в Северную Каролину». Вашингтон Пост.
  44. ^ "Америка: Страна медлительности", Верн Георгиевич Копытов, Нью-Йорк Таймс: Биты, 20 сентября 2011 г.
  45. ^ Mohney, D В 2008 году внедрение широкополосной связи в США снова замедлится; сейчас более 67 млн ​​сабвуферов Проверено 28 мая 2009 г.
  46. ^ а б c d Обеспечение широкополосной связи для городской бедноты BusinessWeek, стр.1. 31 декабря 2008 г. Проверено 19 января 2009.
  47. ^ West, S. 25 ноября 2008 г. Премьера лучших вебизодов от шеф-поваров на этой неделе
  48. ^ Аргументы в пользу национальной политики в области широкополосной связи 2007-06. Проверено 2 марта 2009.
  49. ^ Обеспечение широкополосной связи для городской бедноты BusinessWeek, стр.2. 21 декабря 2008 г. Проверено 19 января 2009.
  50. ^ а б Муниципальная широкополосная связь: справочный документ Широкополосный доступ для всех. 2006-09. Проверено 19 февраля 2009.
  51. ^ Обеспечение широкополосной связи в сельских районах Америки BusinessWeek. 18 сентября 2008 г. Проверено 4 марта 2009.
  52. ^ а б c Национальная политика будет плохой для широкополосной связи 2007-04-02. Проверено 15 февраля 2009.
  53. ^ "Сеть прогрессивных государств". Фабиола Каррион. Получено 27 апреля, 2011.
  54. ^ Джон Мейзел (2007). «Появление Интернета для предоставления видеопрограмм: экономические и нормативные вопросы, информация, том 9, выпуск: 1, стр. 52–64». Получено 3 мая, 2011.

внешняя ссылка