Нильсон-Джонс v Федден - Nielson-Jones v Fedden
| Нильсон-Джонс v Федден | |
|---|---|
 | |
| Суд | Высокий суд (канцелярия) |
| Цитирование (и) | [1975] Глава 222 |
| Ключевые слова | |
| Совместное владение; слова увольнения; Раздел 36 (2) Закон о собственности 1925 г. | |
Нильсон-Джонс v Федден [1975] Ch 222 - это Английское земельное право дело, касающееся совместное владение земли: в частности, является ли соглашение об урегулировании между супругами или меморандум, расплывчато сформулированный, равносильно "разделительным словам", имеющим силу согласно разделу 36 (2) Закон о собственности 1925 г.. Если это так, то эти слова заставят стороны общие арендаторы в собственном капитале.
Факты
После разрыва отношений был подписан меморандум, дающий мужу право по своему усмотрению продать дом. В нем говорилось, что муж должен «использовать все свое усмотрение и свободу воли», чтобы решить, продавать ли их бывший супружеский дом, чтобы купить дом для себя.
Суждение
Уолтон Дж. Считал, что это касается использования земли, а не владения выручкой от продажи, и поэтому выходное пособие не имеет силы. Он сказал, что в служебной записке "совершенно двусмысленно" говорится о праве собственности.[1] Он чувствовал, что уведомление должно быть безотзывным, поэтому сомневаясь, Транспортировка Ре Дрейпера как сомневался в Берджесс v Ронсли [1975] Глава 429. Меморандума было недостаточно для разделения совместной аренды по Закон о собственности 1925 г., раздел 36 (2), потому что он касается использования, а не владения домом / выручкой от продажи. Кроме того, в ходе текущих переговоров сторон нельзя прийти к (твердому) соглашению.
Смотрите также
Рекомендации
- ^ [1975] Глава 222, 229