Судебные запреты преступных группировок Окленда - Oakland gang injunctions - Wikipedia

В связи с ростом активности банд и высоким уровнем преступности в Окленд, Калифорния Мэр Жан Куан предложил постановление банды в Окленде, которые прошли в мае 2011 года.^{[нужна цитата ]} Эти весьма неоднозначные судебные запреты были предложены только для двух районов Окленда - северной части Окленда и района Фрутвейл. Судебные санкции были вынесены в этих районах, несмотря на то, что самые высокие уровни преступности были в районах 6 округа Западный Окленд и Восточный Окленд.^{[нужна цитата ]} Противники судебных запретов выражают озабоченность по поводу высокой стоимости их выполнения и поддержания, а также возможности нарушения гражданских прав. Они также критикуют стоящие за ними мотивы и поднимают вопросы о фактической безопасности и проблемах джентрификации. А постановление банды вынесено судом запретительный судебный приказ который запрещает указанным членам банды участвовать в различных указанных действиях.^[1] «Член банды» определяется как лицо, которое сознательно принадлежит к банде, то есть имеет конкретное намерение стать членом банды. Согласно этому определению, члены банды имеют достаточное представление о том, что составляет запрещенное «объединение банд».^[2] Целью судебных запретов группировок является предотвращение преступной деятельности до ее совершения и устранение уже существующих проблем.^[3]

Эффективность

Судебные санкции стали более обычным явлением в Калифорнии из-за быстрого роста банд в 1940-1980-х годах. Преступная деятельность, совершаемая уличными бандами, вселяет страх в тех, кто живет среди них, и запреты преступных группировок в целом могут обеспечить чувство контроля и безопасности для районов. Однако невозможно навязать единые стандарты судебных запретов, и необходимо достичь баланса между необходимостью выявления и наказания подозреваемых преступников и обеспечением того, чтобы их повседневные свободы не нарушались.^[4]Судебные запреты кажутся полезными, когда они хорошо продуманы и когда есть надлежащие каналы связи и преданные своему делу люди, готовые вкладывать свое время, чтобы приспособиться к любым необходимым изменениям.^[5] Для достижения наиболее эффективного результата каждую банду необходимо проанализировать и понять, прежде чем вводить судебный запрет. Нынешние способы вынесения судебных запретов не всегда успешны, потому что все банды рассматриваются как однородная группа и, поскольку многие банды фактически действуют по-разному, некоторые процессы судебных запретов не учитывают различные действия каждой банды. Они также расплывчаты, обвиняя членов банды по ассоциации, а не по преступлению.^[6] Они могут просто арестовать молодых людей, потому что они живут в том же квартале, что и банда, или потому, что принадлежат к той же расовой группе.^[7] Судебные запреты нацелены на меньшинства в результате полномочий, предоставленных властям для определения того, кто подвергается криминализации и за какое преступление. Тогда это становится проблемой изгнания определенной расовой группы в сообщество, а не фактической борьбы с преступностью. В 2010 году было зарегистрировано, что городское население Окленда уменьшилось на 25%. Это результат джерримандеринг и массовое заключение афроамериканцев в тюрьмы. Это общее сокращение населения отрицательно сказывается на сообществе, поскольку у него меньше ресурсов, растет больше одиноких семей и чаще обращаются к наркотикам как к выходу из этой жизни.^[7] Это еще больше криминализирует образ чернокожих и изображает его как проблему их культуры, а не структуры, построенной вокруг их заключения. Угнетение затем сталкивается с группы меньшинств на основе чужих восприятие из них, что приводит к дуге тюремного заключения, где их не нужно арестовывать и помещать в тюрьму, чтобы они чувствовали себя нежелательными в своем сообществе.^[8] Однако другие утверждают, что судебные запреты эффективны, потому что, когда они вводятся в действие, часто появляются свидетельства меньшего количества граффити и собраний банд, что означает, что люди чувствуют себя в безопасности в своем собственном сообществе.^[8] Некоторые эксперты по преступным группировкам также утверждают, что страх членов банды перед угрозой судебного запрета может быть эффективным, поскольку страх попасть в тюрьму служит сдерживающим фактором для совершения преступления. Другой аргумент заключается в том, что опасения, что судебные запреты применяют к членам банды, приводят к эффективным судебным запретам и имеют. Это доказывает эффективность некоторых судебных запретов, поскольку, как известно, уровень преступности снижается на пять процентов в первый год действия судебных запретов. Однако одна из основных проблем судебных запретов заключается в том, что они не действуют в долгосрочной перспективе. Также есть проблемы с выбором мест, где применяются судебные запреты. Например, целевые районы не всегда являются местом самого высокого уровня преступности. В Окленде 72 процента убийств происходят в округе 3 Западного Окленда и округах 6 и 7 Восточного Окленда, на которые не распространяется судебный запрет.^{[нужна цитата ]} Тем не менее, люди, которые находятся в зоне запрета банд, с большей вероятностью понесут наказание, чем если бы они жили в West Oakland или же Восточный Окленд, что означает, что большая часть совершенного преступления не расследуется.^{[нужна цитата ]}

Расходы

Применение судебных запретов на банды может дорого обойтись районам, которые они должны защищать. Когда применяется судебный запрет, собственность всего сообщества уменьшается, что только усугубляет проблемы для всего сообщества, а не только нацеленные на банды. Стоимость судебного запрета на единственную банду составляет примерно 40 000 долларов. Потеря стоимости имущества, затронутого после введения судебного запрета, также является дорогостоящим и может достигать в целом 12,2 миллиарда долларов.^[9] При вынесении судебных запретов цена судебного запрета перевешивается денежной выгодой от сокращения количества преступлений, подлежащих рассмотрению.^[10]

Альтернативы

Групповые судебные запреты часто халатное отношение подавляющее большинство банд и широкое разнообразие среди них. Предполагается, что для того, чтобы судебный запрет на банду был эффективным и не допускал обвинения невиновных людей, каждый созданный судебный запрет должен быть индивидуально сформулирован вокруг проблем, которые создает эта конкретная банда.^[11] Другой вариант - использовать средства, которые используются для строительства тюрем и инвестировать в образование, чтобы положить конец джентрификации и улучшить условия в Окленде.^[12] Популярной альтернативой является реализация программ, которые могут принести пользу сообществу и улучшить их социальные и экономические условия. Эта предлагаемая альтернатива обеспечит эмоциональную и социальную поддержку, как это часто делают банды, без преступления.^[13] Один проверенный способ успешно справиться с судебными запретами преступных группировок - это использовать финансируемых государством социальных работников, чтобы сосредоточить внимание на районах, где, как известно, проживают непослушные подростки, и направить их к более продуктивной социальной деятельности, такой как молодежные центры или молодежные программы. Эти вмешательства передают им правильные ценности и контролируют их поведение. Фактически это было успешным в 1960-х годах, но привело к провалу после того, как полиция и Федеральное Бюро Расследований (ФБР) использовали военная тактика чтобы контролировать нежелательное поведение в 1960-х годах, но это привело к росту преступности и тюремного заключения.^[13]

Выход из списка

Основная критика судебных запретов на банды заключается в том, что они не обеспечивают четкого способа удаления имени члена банды из списка, даже после того, как они избегали связи с бандой в течение определенного периода времени. Это заставляет членов банды страдать от последствий и ограничивает их возможности для роста и жизни без банд даже после того, как они не совершили никакого преступления.^[14] Даже для лиц, не являющихся членами банды, которых можно произвольно заподозрить в членах банды, судебные запреты широко применяются без явного указания того, для кого они предназначены. Это приводит к тому, что многие невиновные люди несправедливо подпадают под действие судебного запрета. Часто судебные запреты банды выносятся без присутствия членов банды, что проблематично, потому что многие даже не осознают, что их даже считают подозреваемыми, потому что им никогда не направляют уведомление из-за нечеткости судебного запрета.^[15] Трудно быть удаленным из списка судебных запретов, когда вы в нем, потому что большинство людей, чьи имена фигурируют в списке, плохо осведомлены о вариантах, которые следует удалить. Многие также не имеют доступа к адвокату из-за нехватки ресурсов. Некоторые возможные решения для борьбы с этими проблемами заключаются в том, чтобы местные наблюдательные советы контролировали списки судебных запретов и знали имена людей, которых следует удалить. Затем юристы могут просмотреть рекомендации и принять меры, что позволит вовлечь общественность в процесс и учесть общественные настроения в отношении указанных лиц, не виновных в правонарушениях, чтобы определить, может ли данное лицо исключить имя из списка.^[15] Лучшее решение - оставить процедуру в городской прокуратуре, что позволит быстрее выйти из ситуации.

Нарушения гражданских прав

Критики утверждают, что судебные запреты преступных группировок напоминают черные коды, потому что они нацелены на группы меньшинств и ограничивают их права как американцев, сохраняя при этом белое превосходство.^[16] В 2000 году Предложение 21. был принят, требуя, чтобы члены банды были зарегистрированы в отделении полиции, а также увеличили количество лет наказания за преступление, связанное с бандой, до такой степени, что они могут быть приговорены к смертный приговор. Можно утверждать, что ужесточение наказания приведет к увеличению количества нарушений гражданские права, поскольку властям предоставляется больше полномочий.^[16] В Билль о правах не распространяются на судебные запреты банды, потому что это не уголовное дело, а гражданское. Билль о правах нарушен, как указано в Американский союз гражданских свобод (ACLU) являются 1-я поправка свободы ассоциации и 5-я поправка и 14-я поправка права на надлежащую правовую процедуру.^[14] Хотя считается, что это защищает сообщество от преступных действий преступных группировок, оно в то же время нарушает права тех, кто находится под запретом преступных группировок. Это увеличивает шансы на жизнь для одних, но ограничивает и вызывает «преждевременную смерть» для других.^[17] Гражданские законы не требуют таких доказательств, как уголовные дела. Следовательно, они легко реализуются, не требуя точных доказательств деятельности и не учитывают права членов банды, которые нарушаются.^[3]

Джентрификация

Этот процесс применения судебных запретов на банды напрямую связан с джентрификацией, потому что деятельность банд в этих районах приводит к падению стоимости собственности, что делает более доступным переезд в этот район для других. Район Fruitvale и North Side Oakland теперь считаются возможными первоклассными районами недвижимости. В то время как судебные запреты группировок должны сделать Окленд более безопасным и снизить уровень преступности, самый высокий уровень преступности на самом деле наблюдается в округе 3 Западный Окленд и в округах 6 и 7 Восточного Окленда, которые в настоящее время не имеют никаких судебных запретов. Банды во Фрутвейл в основном имеют латиноамериканское происхождение и находятся в районах, куда люди, которые не могут позволить себе высокие цены на недвижимость в других районах, таких как Сан-Франциско, теперь переезжают в большом количестве.^[18] Сотрудники правоохранительных и судебных органов должны пересмотреть пространственное изображение деятельности банд и преступности, чтобы гарантировать, что область ограничена местами, наиболее часто посещаемыми членами банд.^[19]