Поль фон Лилиенфельд - Paul von Lilienfeld

Пол Лилиенфельд

Пауль Фроммхольд Игнатий фон Лилиенфельд-Тоал (русский: Павел Фёдорович Лилиенфельд-Тоаль, романизированный: Павел Федорович Лилиенфельд-Тоаль; Французский: Поль де Лилиенфельд; 1829–1903) был Балтийский немец государственный деятель и социолог из царская россия.^[1] Он был губернатор из Курляндская губерния с 1868 по 1885 год. За это время он разработал свой Мысли о социальных науках будущего, сначала на русском языке как Мысли о социальной науке будущего (Мысли о социальной науки будущего; 1872), а затем в Немецкий так как Gedanken über die Socialwissenschaft der Zukunft (1873–1881). Мысли Лилиенфельда, которые он позже сформулировал в сжатой форме на французском и Итальянский, выложил свой органическая теория обществ, также известная как теория социального организма, органицистская социология или просто органицизм. Позже он стал сенатором от Российский парламент, а также вице-президент (1896 г.), затем президент (1897 г.) Международного института социологии (Международный институт социологии ) в Париж.

Политическая карьера

Капоцци (2004: 92) описывает Лилиенфельда как «российского чиновника, который занимался социологией как формой интеллектуального развлечения»,^[2] пока Уорд (1897: 260, 264) называет его «сенатор Лилиенфельд» и Черви (1897: 657) квалифицирует его как sénateur de l’Empire russe. Гершенкрон (1974: 435, сноска 24) называет его «балтийским русским», а Барберис (2003: 69) говорит, что он «происходил из шведской знати, занимал важные русские судебные посты, был губернатором Курляндия в течение 17 лет и в конечном итоге стал сенатором Российской Империи ». Лилиенфельд, по сути, был губернатором Курляндская губерния с 1868 по 1885 год, и в том же году, в котором он выпустил Социальная физиология (1879) его брат, барон Отто Фридрих фон Лилиенфельд, 16 или 22 мая основал приморский город на берегу реки Сака на Курляндия Далекое западное побережье Балтийского моря, назвав его Павилоста (Паульшафен) в честь своего брата-социолога.^[3] Лилиенфельд, который учился в Lycée Alexandre в Санкт-Петербург,^[4] был награжден множеством наград за заслуги перед империя; кажется, однако, что аспект его политической карьеры, которым он больше всего гордился, было его участие в освобождении России. крепостные (Черви 1903: 265).^[5]

Научная карьера

Параллельно со своими административными обязанностями Лилиенфельд был «неутомимым работником, всегда находившим место для научных исследований» (Черви 1903: 265). Исследования Лилиенфельда склонялись к социальная философия вообще, и рассуждениям об органической теории общества в частности (Черви 1903: 265), первые наброски которых он начал набрасывать на русском языке в своей Элементы политической экономии 1860 г. и его Мысли 1872 года, и более полно развить на немецком языке, как его Gedanken 1873–1881 гг. (Лилиенфельд 1894: 825; Лилиенфельд 1896b: xiii – xiv). Позже Лилиенфельд был вице-президентом (1896 г.) и президентом (1897 г.) Международного института социологии, который был основан Рене Вормс в 1893 г. (Черви 1895: 881; Черви 1897: 657; Барберис 2003: 54–55).^[6]

Органическая теория обществ

Основная работа Лилиенфельд, Gedanken über die Socialwissenschaft der Zukunft (Мысли о социальных науках будущего), вышла в пяти томах за восемь лет: I, Die menschliche Gesellschaft als realer Organismus [Человеческое общество как реальный организм] (1873 г.); II, Die socialen Gesetze [Законы общества] (1875 г.); III, Die sociale Psychophysik [Социальная психофизика] (1877 г.); IV, Die sociale Physiologie [Социальная физиология] (1879 г.); и V, Die Religion, Betrachtet vom Standpunkte der realgenetischen Socialwissenschaft, oder versuch einer natürlichen Theologie [Религия рассматривается с точки зрения реальной генетической социальной науки или попытка естественного богословия] (1881).

Анонимный рецензент в Разум отметил, что первые три тома

начнем с концепции Общества как реального организма и попытаемся выработать эту точку зрения относительно методов, свойственных Естественные науки. Трактат начинается с демонстрации того, что Общество состоит из индивидов точно так же, как и физическое. организм изготовлена из клетки, и что один реален в том же смысле, что и другой. С помощью этой идеи автор стремится продемонстрировать полное тождество между законами Природы, как они существуют в случае ее высшего развития, Общества, и на его более низких стадиях, включая отдельного человека ... Первые три части разрабатываются с особой тщательностью, связующей нитью является концепция реальной аналогии между индивидуумом и социальной группой как важнейшая основа социальной науки будущего (Аноним 1878: 152).

Четвертый том Лилиенфельда был посвящен «установлению и выяснению законов развития социального организма с физиологической точки зрения» (Аноним 1880: 298).

Что именно Лилиенфельд имел в виду под своим термином «настоящая аналогия», озадачил не одного другого социолога, включая Лестер Ф. Уорд, написав на страницах Американский журнал социологии:

Что такое аналогия ? В биологии, которая является точкой зрения [Лилиенфельда] и всех защитников теории социального организма в какой бы то ни было форме, это слово имеет очень определенное значение - техническое употребление, а именно физиологическое без анатомического сходства. Это контрастирует с гомология, что является анатомическим сходством независимо от функции. Если это все, что [Лилиенфельд] имел в виду [s] по аналогии между обществом и организмом, то, кажется, нет возражений против того, чтобы преследовать это в максимальной степени и определять, насколько социальные функции похожи на органические функции, все время признавая, что существует нет никакого реального морфологического или структурного сходства, как и между крылом летучей мыши и крылом птицы. Что же тогда сенатор Лилиенфельд подразумевает под часто повторяемым выражением «настоящая аналогия»? Имеет ли он в виду, что здесь гомологии? Кажется, трудно интерпретировать его иначе. Уорд 1897: 260).

В 1896 году Лилиенфельд опубликовал резюме своих идей в обеих Итальянский и Французский. Рассматривая версию теории социального организма Лилиенфельда, а также сопутствующую ее формулировку Рене Вормс, Уорд написал:

Не только в настоящий трактат, но на протяжении всей своей великой пятитомник, а позднее - в брошюра недавно издана, он отрицает, что общество можно по праву назвать суперорганизмом, поскольку Мистер Спенсер предлагает и настаивает на том, что это на самом деле организм. Но каким организмом он выглядит? Организм, полностью состоящий из «социальной нервной системы» и «социальной межклеточной структуры». Есть ли такое животное или растение? Какая часть тела животного состоит из «межклеточной структуры»? Разве это выражение для биолога не противоречит терминам? Что такое «структура» в биологии? Разве он не полностью клеточный (или сосудистый, в котором наиболее высокоразвитые клетки дифференцируются в сосуды)? Это правда, что через тело животного протекают разные жидкости с разной физиологической способностью, но кровь полна тельцами, я. е., клетки, лимфатические сосуды и выделения не являются «структурами». В теле животного также есть некоторые структуры, которые по физиологическим причинам лишены чувствительных нервов, но все они состоят из клеток. Лилиенфельд и Вормс согласны с тем, что отдельные мужчины составляют клетки социального организма, и оба понимают это в буквальном биологическом смысле, что они представляют собой «настоящие» клетки, как они известны Schleiden и Шванн. Но первый из этих авторов утверждает, что отдельные люди в обществе, вместе взятые, составляют лишь нервную систему общества, и что общество лишено всех других систем животного тела. Вместо них у нас есть межклеточная структура, которая, как он говорит, создается нервной системой или, как сказали бы биологи, секретируется ею. А что это за межклеточная структура общества? Насколько я понимаю, он состоит в основном из материальных (и, возможно, духовных) капитал общества, продукт человеческого труда и мысли. Иногда кажется, что он в какой-то мере придает ему те масштабы, которые мистер Спенсер дает самому обществу, включая почву, воду, воздух, флору и фауну, короче говоря, среду общества. Но если это вся межклеточная структура и продукт нервной системы, а не часть самой системы, то где же последовательность в том, чтобы говорить, как это делают оба наших автора, о телеграфных линиях как об аналогах нервов? (Уорд 1897: 260-261).

В июле 1897 года Третий конгресс Международного института социологии в Сорбонна в Париже разразились дебаты по органической теории обществ. В качестве президента института Лилиенфельд, в то время сенатор в российском парламенте, приехал из Санкт-Петербурга и выступил со вступительной речью во второй половине дня в среду, 21 июля. Затем последовали выступления и чтение двух документов. На следующий день, в четверг, 22 июля, утром была прочитана статья Лестера Ф. Уорда (не смог присутствовать на конференции) «Экономика боли и удовольствия» вместе с другой статьей итальянского социолога. Ахилла Лориа. Споры по поводу органической теории начались только после перерыва на обед. Жак Новиков начал с чтения статьи в поддержку теории. За ним последовала Лилиенфельд. Следующий, Габриэль Тард резко критиковал Лилиенфельда и Новикова, «и представил в противовес органической теории психологическую теорию социальной жизни» (Черви 1898: 110). Заседание было закрыто на вечер, и обсуждение возобновилось в следующий день, в пятницу, 23 июля. Казимир де Келлес-Крауз начал наступление на органическую теорию залпом экономический материализм. Затем Людвиг Штайн поддержал Тарда и Келлеса-Крауца «принципами исторического и психогенетического метода исследования» (Черви 1898: 111). Затем основатель и генеральный секретарь Института Рене Вормс «попытался продемонстрировать точность и полезность аналогии между организмами и обществом» (Черви 1898: 111). Однако попытка Вормса была отвергнута С. Р. Штейнмецем. Более того, хотя Рафаэль Гарофало, Чарльз Лимузен и К. Н. Старке приняли органическую теорию, они сделали это с оговорками. Наиболее резкая атака на органическую теорию, казалось, исходила от Николая Кареева, который «показал, что эта теория разделяет вместе с социальной теорией Дарвина, экономическим материализмом и теориями социальной психики судьбу всех исключительных теорий» (Черви 1898: 111). Затем Альфред Эспинас попытался спасти теорию, заявив, что общества должны «составлять организмы», иначе нужно «полностью отказаться от идеи социальной жизни и социальных законов» (Worms 1898: 111). Новиков закрыл секцию, подтвердив свою веру в органическую теорию, а Вормс в своем отчете заявил, что, в целом, конгресс «дал самые положительные результаты» (Черви 1898: 109).^[7]

Хотя эти дебаты в Париже характеризовались как «более оживленные», чем обычно (Маленький 1898: 412), рецензент из-за Атлантики, казалось, отнесся к ним легко:

Вряд ли возможно вызвать в американских социологах очень живую полемику по поводу того, что остается спорным. Люди среди нас, которые больше всего используют органическую концепцию, удовлетворены тем, что их оппоненты не согласны с ними только на словах в том, что касается сущностной идеи. Помимо этого, остаются лишь разногласия в отношении деталей использования концепции. Поскольку эти различия относятся к деталям, а не к основам, даже самые ревностные сторонники органической концепции удовлетворены тем, что теперь она может позаботиться о себе сама. Они довольствуются тем, что считают это само собой разумеющимся, и их интерес переносится на другие области (Маленький 1898: 412).

Пару лет назад тот же рецензент, Альбион В. Смолл, также выразил оптимистический взгляд на органицизм. Обсуждая использование аналогий общества и организма как Лилиенфельдом, так и Шеффле, Смолл писал:

отслеживание этих аналогий не является сущностью социологии, а лишь наиболее ярким методом представления явлений общества в такой форме, чтобы возникли актуальные проблемы социологии. Предлагаемые ими аналогии и термины являются инструментами исследования и отчета, а не решением проблем…. Метафоры подчеркивают очевидные аналогии между социальными отношениями и физиологическими отношениями. Они используются в качестве стимула для научного любопытства, чтобы облегчить открытие границ аналогии и, следовательно, отчетливо социальных явлений (Маленький 1896: 311).

Однако более ранний критик был не столь оптимистичен. Эмиль Дюркгейм отверг идеи Лилиенфельда как по идеологическим, так и по методологическим причинам. Идеологически Дюркгейм возражал, что у Лилиенфельда можно найти Gedanken, «трансформационная [эволюционная] гипотеза примирилась с догматом Святой Троицы» (Дюркгейм 1887a: 21 [онлайн-версия])^[8] Методологически Дюркгейм утверждал, что «единственная цель работы Лилиенфельда - показать аналогии между обществами и организмами», тем самым упуская точку зрения »на моральные феномены. sui generis факты, требующие изучения самих по себе, для самих себя особым методом »(Дюркгейм 1887b: 16 [онлайн-версия], примечание 17)^[9]

Рассматривая главное французское изложение своих идей Лилиенфельдом, La Pathologie Sociale, Франклин Х. Гиддингс несколько лет спустя повторил критику Дюркгейма:

В работе доктора фон Лилиенфельда у нас есть первая возможность судить, может ли биологическая концепция общества пролить новый свет на практические социальные вопросы. То, что «политическое тело» подвержено «болезни» - очень древнее понятие. Но можно ли что-нибудь получить, если принять образ речи буквально и преобразовать аналогию в идентичность? Страницы доктора фон Лилиенфельда богаты знаниями и мудростью. Он тщательно исследовал и глубоко задумался; и никто не может окунуться в его главы, не будучи впечатленным ценностью его размышлений об экономическом неравенстве, политической коррупции, моральном вырождении, образовательной слабости, религиозном безразличии наших дней. В пути даются тысячи намеков, о которых вполне могут задуматься государственные деятели и реформаторы. Но во всей книге нет ничего, что нельзя было бы лучше сказать более простым языком, чем гениально разработанная «социальная патология». Описание причуд и безумств, вырождения, вспышек безумия, преступности и лживости как «аномалий социальной нервной системы» рассчитано только на ускорение износа нервной системы людей; и утверждать, что богатство - это «социальная межклеточная субстанция», значит просто создать доктрину социологической трансубтанции (Гиддингс 1896 г.: 348).

Социальный дарвинизм?

Помимо того, что Лилиенфельд был назван социологом-органистом или просто органистом, он также был классифицирован как "систематический Социальный дарвинист и laissez-faire адвокат "(Weikart 1993: 479), которые «считали войну естественным явлением, вызванным мальтузианский демографическое давление и связанная с этим борьба за существование »(Weikart 1993: 481–482). Однако Лилиенфельд не отрицал «правомерность законов, обеспечивающих честность в деловой конкуренции» (Weikart 1993: 479).^[10]

Пропаганда честного ведения бизнеса Лилиенфельдом не является аномальной, учитывая его мысли о важности общества в формировании личности:

Если человек с физической точки зрения является прежде всего продуктом природы, то с точки зрения интеллекта он, прежде всего, продукт общества. Наиболее важные органы нервной системы формируются, развиваются, дифференцируются и интегрируются под влиянием социальной среды, точно так же, как чисто физическая часть человека формируется и развивается под влиянием физической среды путем естественной дифференциации и интеграции силы. Экономическая активность общества, работа, обычаи, привычки, законы, политическая свобода, власть, религия, наука, искусство, короче говоря, вся общественная жизнь, формирует и воспитывает человека, дает его усилиям, его интеллектуальному, нравственному и эстетическому нуждается в том или ином направлении, подталкивая в том или ином смысле к полному развитию высших органов нервной системы (Лилиенфельд 1873; цитируется в Шмоллер 1902: 169, примечание 81).^[11]

В самом деле, органическая теория общества Лилиенфельда и Вормса может показаться противоядием от безудержной конкуренции laissez-faire, поскольку Барберис (2003) отметил:

Органицизм также отреагировал на широко распространенную политическую идею того времени: индивидуализм в современном обществе доведен до крайностей и что необходимо добиться баланса с помощью противоположного акцента. Против самодостаточного индивида из Декларации прав человека органицисты утверждали, что поддерживают науку примат социальных связей. Для этих авторов естественным человеческим состоянием было общение. Как выразился Уормс в критике теории контрактов: «Людям не нужно было объединяться, они родились связанными и оставались такими».^[12] Психологические и моральные способности развиты через эта ассоциация; Другими словами, люди обязаны своим сознанием и способностью к относительной автономии обществу. Индивидуальность, как ее знали и ценили в современном обществе, была продуктом общества. Лилиенфельд сформулировал это как простой факт: «Интеллектуальные и моральные способности человека являются исключительно продуктом общественной жизни».^[13] Органицисты считали, что это должно разрешить конфликт между индивидуальной свободой и социальной солидарностью; люди осознают свою строгую зависимость от коллектива (Барберис 2003: 62).

Однако Лилиенфельд прогрессивист понимание эволюционной сложности аналогично Спенсеру:

Направление прогресса указано Лилиенфельдом иерархическим потенциалом сил, которые в порядке их естественной последовательности в развитии общества представляют собой следующий порядок: механический, химический, органический, эмоциональный, интеллектуальный и социальный. Каждый из них основан на и является результатом предыдущих (Мейер 1900: 25).

Человеческое общество представляет собой высший уровень иерархии Лилиенфельда, высший уровень органической жизни, так что только в человеческих обществах природа проявляет полную автономию: автономию как целого, так и частей (Лилиенфельд 1896b: 88; цитируется в Капоцци 2004: 93).^[14]

Смотрите также

Список балтийских немецких ученых

Примечания и ссылки

Примечания

^ В Национальная библиотека Франции дает дату рождения Лилиенфельд как 1828 вместо 1829; 1829 год можно найти в е.грамм. Капоцци (2004: 92), то Библиотека Конгресса, Райнерт 2003: 7, Филон 19, Лилиенфельд-Тоаль, Павел Фёдорович (статья в русской Википедии), и Пауль фон Лилиенфельд (статья в немецкой Википедии).
^ Капоцци (2004: 92): "un funzionario russo che si occa di sociologia come svago intellettuale."
^ Павилостский краеведческий музей; Павилоста - Pāvilostas Novadpētniecības muzejs; Павилоста - Википедия
^ Лилиенфельд-Тоаль, Павел Фёдорович - Википедия
^ "Г-н Поль де Лилиенфельд-Тоал était Issue d'une famille de vieille noblesse suédoise depuis longtemps au service de la Russie. Lui-même entra dans l'administration de cet empire et y fit une brillante carrière. Il Fut gouverneur de la Province de Courlande pendant dix-sept ans, puis se vit appelé au Sénat impérial, où il siégea durant de longues années et jusqu'à sa mort. Dans ces postes élevés, il sut concilier, avec son attachement à la dynastie, несравненная независимость. Титул отличия лес плюс enviées de son pays, il preférait, aux grands cordons de ses multiples ordres, la simple médaille qu'il avait reçue, il ya bien longtemps, comrateur de l'émancipation des serfs "(Черви 1903: 265).
^ На Втором конгрессе Международного института социологии, который проходил в Париже с 30 сентября по 3 октября 1895 года, Лилиенфельд, который не присутствовал на конгрессе лично, был одним из четырех вице-президентов, избранных в Институт на 1896 год. (Черви 1895: 876, 879, 881). Остальные три вице-президента были Гумерсиндо де Аскарате, депутат испанской Cortes Generales и профессор Мадридского университета; Сэр Леонард Кортни, член английской палата общин; и Карл Менгер, профессор Венского университета (Черви 1895: 881). Более того, Черви (1895: 881) кажется противоречит утверждению Барберис (2003: 55) что Лилиенфельд был вице-президентом Института в 1893–1994 годах. Кроме того, хотя первая публикация Лилиенфельд в газете Института Ревю появился в томе за 1894 г., его имя не значилось в списке сотрудников журнала до 1895 г. (см. обложки для Ревю 1894, 1895).
^ В дополнение к Черви (1898), другие источники обращаются к Аноним (1897: 289); Барберис (2003): 54–55; Гейгер (1981: 358–359); и Маленький (1898: 412).
^ "Dans le livre de Lilienfeld […] on Trouvera l’hypothèse transformiste réconciliée avec le dogme de la Sainte Trinité" (Дюркгейм 1887a: 21 [номер версии]).
^ "Tous les moraistes dont nous parlons ici voient dans les phénomènes moraux des faits sui generis qu'il faut étudier en eux-mêmes, pour eux-mêmes, par une méthode spéciale. Au contraire, l'unique objet de Lilienfeld est de mont de montés" аналогии социетам и организациям. Si les вывода peuvent parfois coïncider, le but et l'esprit sont donc tout autres (Дюркгейм 1887b: 16 [версия numérique], примечание 17).
^ В защиту Лилиенфельд справедливой деловой практики Вейкарт ссылается на Gedanken, том II (Die socialen Gesetze), стр. 271, и том IV (Die sociale Physiologie), стр. 190 и 238. В понимании Лилиенфельдом войны как естественного явления, вызванного давлением населения и конфликтом из-за ресурсов, Вейкарт ссылается на Gedanken, том II (Die socialen Gesetze), страницы 260–261.
^ "Si l'homme, au point de vue Physique, est tout d'abord un produit de la nature, il est au point de vue de l'intelligence, avant tout un produit de la société. Les organes nerveux les plus importants se forment" , se développent, se différencient, s'intègrent sous l'influence du environment social, сравнимо с чистым телосложением человека, сформировавшимся и созданным в результате влияния окружающей среды на естественное различие и интеграцию сил. 'экономическая деятельность общества, работа, мода, привычка, любовь, политическая свобода, авторитет, религия, наука, искусство, брат, жизнь общества, форма и жизнь человека, Donne à ses усилия, à ses besoins intellectuels, moraux et esthétiques, telle ou telle direction, en poussant dans tel ou tel sens le complete développement des organes nerveux supérieurs "(Лилиенфельд 1873; цитируется в Шмоллер 1902: 169, примечание 81).
^ Барберис относится к Черви (1896: 256).
^ Барберис относится к Лилиенфельд (1898a): 196).
^ Капоцци (2004: 93): "Solo nella società umana la natura realizza во всех отношениях."

Работы Пауля фон Лилиенфельда

(1860). Основные начала политической экономии. (Основные начала политической экономики.) (Элементы политической экономии.) (Издается под псевдонимом Лилеев (Lileev). ru: Лилиенфельд-Тоаль, Павел Фёдорович
(1868). Земля и воля. (Zemlia i volia.) [Земля и свобода.] {{Lccn | 19013807}
(1872). Мысли о социальной науке будущего. Мысли о социальной науке будущего. LCCN 20-23989
(1873–1881). Gedanken über die Socialwissenschaft der Zukunft. [Мысли о социальных науках будущего.] Митау: Э. Бехре. (Переиздано Г. Реймером, Берлин, 1901 г.) LCCN 04-3289 [Уведомление о Национальной библиотеке Франции: FRBNF30819404] Том 1–3. Интернет-архив.
- Я. Die menschliche Gesellschaft als realer Organismus. [Человеческое общество как реальный организм.] (1873 г.).
- II. Die socialen Gesetze. [Законы общества.] (1875 г.). (Печатается как Gedanken über die Sozialwissenschaft der Zukunft: Teil 2: Die sozialen Gesetze (Мягкая обложка), Адамант Медиа, 2003 г., ISBN 0-543-81761-X.)
- III. Die sociale Psychophysik. [Социальная психофизика.] (1877 г.).
- IV. Die sociale Physiologie. [Социальная физиология.] (1879).
- В. Die Religion, Betrachtet vom Standpunkte der realgenetischen Socialwissenschaft, oder versuch einer natürlichen Theologie. [Религия рассматривается с точки зрения реальной генетической социальной науки или попытка естественного богословия.] (1881).
(1894). La Pathologie sociale (Première Partie). Revue Internationale de Sociologie, 2^е Анне, N^о 12, Décembre 1894, стр. 825–859.
(1895). [Метод индукции применительно к социальным явлениям.] Annales de l’Institut International de Sociologie, I. Travaux du Premier Congrès, tenu à Paris, октябрь 1894. Париж: V. Giard et E. Brière.
(1896a). L’organismo sociale è un superorganismo? Estratta dalla Riforma Sociale, Fasc. 3, анн. III, т. VI. Турин: Р. Фрассати. Телефонный номер: H W211 28
(1896b). La patologie sociale. [Социальная патология.] Avec une préface de René Worms. Bibliothèque Sociologique Internationale, II. Париж: В. Жар и Э. Бриер. LCCN 09-20785 [Уведомление о Национальной библиотеке Франции: FRBNF30819405] Bibliothèque nationale de France, Галлика.
(1896c). [Рецензия на: Рене Вормс. Organisme et Société. Париж, 1896 г .; 1 т. в-8^о, 410 стр.] Revue Internationale de Sociologie, 4^е Анне, N^о 7, Juillet 1896, стр. 563–566.
(1896d). Y a-t-il une loi de l’evolution des formes politiques? [Есть ли закон эволюции политических форм?] Annales de l’Institut International de Sociologie, II. Travaux du Second Congrès, tenu à Paris en Sep.-Oct. 1895. Publiées sous la direction de René Worms, Secrétaire Général. Париж: В. Жар и Э. Бриер.
(1897). La méthode graphique en sociologie. [Графический метод в социологии.] Annales de l’Institut International de Sociologie, III. Париж: В. Жар и Э. Бриер. Телефонный номер: H L62m
(1898a). Органическая теория общества. [Органическая теория обществ.] Annales de l’Institut International de Sociologie, IV. Contenant les travaux du troisième congrès tenu à Paris en juillet 1897. Париж: В. Жар и Э. Бриер, стр. 196–236.
(1898b). Über Socialphilosophie. [О социальной философии]. Anknüpfung an das Werk von Dr. Ludwig Stein: Die social Frage im Lichte der Philosophie. [Относится к работе доктора Людвига Штайна: Социальные вопросы в свете философии.] Берлин: Г. Реймер, стр. 109–113. Телефонный номер: H W211 28
(1898c). Zur Vertheidigung der organischen Methode in der Sociologie. [В защиту органического метода в социологии.] Берлин: Г. Реймер. LCCN 33-16634 [Уведомление о Национальной библиотеке Франции: FRBNF30819406]

дальнейшее чтение

Кларк, Л. Л. (1984) Социальный дарвинизм во Франции. Таскалуса: Университет Алабамы Press.
Коэн, И. Б., изд. (1994). Естественные и общественные науки: некоторые критические и исторические перспективы. Дордрехт и Бостон: Kluwer Academic.
Юбэнк, Э. Э. (1937). Ошибки социологии. Социальные силы, т. 16, нет. 2. С. 178–201.
Odum, H. W. (1937). Ошибки социологии. Социальные силы, т. 15, нет. 3. С. 327–342.
Падован, Д. (2000). Концепция чего-либо социальный метаболизм в классической социологии. Ревиста Теомай, нет. 2. pdf файл

внешняя ссылка

[1] В Национальная библиотека Франции дает дату рождения Лилиенфельд как 1828 вместо 1829; 1829 год можно найти в е.грамм. Капоцци (2004: 92), то Библиотека Конгресса, Райнерт 2003: 7, Филон 19, Лилиенфельд-Тоаль, Павел Фёдорович (статья в русской Википедии), и Пауль фон Лилиенфельд (статья в немецкой Википедии).

[2] Капоцци (2004: 92): "un funzionario russo che si occa di sociologia come svago intellettuale."

[3] Павилостский краеведческий музей; Павилоста - Pāvilostas Novadpētniecības muzejs; Павилоста - Википедия

[4] Лилиенфельд-Тоаль, Павел Фёдорович - Википедия

[5] "Г-н Поль де Лилиенфельд-Тоал était Issue d'une famille de vieille noblesse suédoise depuis longtemps au service de la Russie. Lui-même entra dans l'administration de cet empire et y fit une brillante carrière. Il Fut gouverneur de la Province de Courlande pendant dix-sept ans, puis se vit appelé au Sénat impérial, où il siégea durant de longues années et jusqu'à sa mort. Dans ces postes élevés, il sut concilier, avec son attachement à la dynastie, несравненная независимость. Титул отличия лес плюс enviées de son pays, il preférait, aux grands cordons de ses multiples ordres, la simple médaille qu'il avait reçue, il ya bien longtemps, comrateur de l'émancipation des serfs "(Черви 1903: 265).

[6] На Втором конгрессе Международного института социологии, который проходил в Париже с 30 сентября по 3 октября 1895 года, Лилиенфельд, который не присутствовал на конгрессе лично, был одним из четырех вице-президентов, избранных в Институт на 1896 год. (Черви 1895: 876, 879, 881). Остальные три вице-президента были Гумерсиндо де Аскарате, депутат испанской Cortes Generales и профессор Мадридского университета; Сэр Леонард Кортни, член английской палата общин; и Карл Менгер, профессор Венского университета (Черви 1895: 881). Более того, Черви (1895: 881) кажется противоречит утверждению Барберис (2003: 55) что Лилиенфельд был вице-президентом Института в 1893–1994 годах. Кроме того, хотя первая публикация Лилиенфельд в газете Института Ревю появился в томе за 1894 г., его имя не значилось в списке сотрудников журнала до 1895 г. (см. обложки для Ревю 1894, 1895).

[7] В дополнение к Черви (1898), другие источники обращаются к Аноним (1897: 289); Барберис (2003): 54–55; Гейгер (1981: 358–359); и Маленький (1898: 412).

[8] "Dans le livre de Lilienfeld […] on Trouvera l’hypothèse transformiste réconciliée avec le dogme de la Sainte Trinité" (Дюркгейм 1887a: 21 [номер версии]).

[9] "Tous les moraistes dont nous parlons ici voient dans les phénomènes moraux des faits sui generis qu'il faut étudier en eux-mêmes, pour eux-mêmes, par une méthode spéciale. Au contraire, l'unique objet de Lilienfeld est de mont de montés" аналогии социетам и организациям. Si les вывода peuvent parfois coïncider, le but et l'esprit sont donc tout autres (Дюркгейм 1887b: 16 [версия numérique], примечание 17).

[10] В защиту Лилиенфельд справедливой деловой практики Вейкарт ссылается на Gedanken, том II (Die socialen Gesetze), стр. 271, и том IV (Die sociale Physiologie), стр. 190 и 238. В понимании Лилиенфельдом войны как естественного явления, вызванного давлением населения и конфликтом из-за ресурсов, Вейкарт ссылается на Gedanken, том II (Die socialen Gesetze), страницы 260–261.

[11] "Si l'homme, au point de vue Physique, est tout d'abord un produit de la nature, il est au point de vue de l'intelligence, avant tout un produit de la société. Les organes nerveux les plus importants se forment" , se développent, se différencient, s'intègrent sous l'influence du environment social, сравнимо с чистым телосложением человека, сформировавшимся и созданным в результате влияния окружающей среды на естественное различие и интеграцию сил. 'экономическая деятельность общества, работа, мода, привычка, любовь, политическая свобода, авторитет, религия, наука, искусство, брат, жизнь общества, форма и жизнь человека, Donne à ses усилия, à ses besoins intellectuels, moraux et esthétiques, telle ou telle direction, en poussant dans tel ou tel sens le complete développement des organes nerveux supérieurs "(Лилиенфельд 1873; цитируется в Шмоллер 1902: 169, примечание 81).

[12] Барберис относится к Черви (1896: 256).

[13] Барберис относится к Лилиенфельд (1898a): 196).

[14] Капоцци (2004: 93): "Solo nella società umana la natura realizza во всех отношениях."

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]