Программа военного аналитика Пентагона - Pentagon military analyst program

Страница одного из еженедельных брифингов по связям с общественностью, распространяемых defndamerica.mil в мае 2003 г.

В Программа военного аналитика Пентагона был пропаганда кампания Министерство обороны США (DoD), который был запущен в начале 2002 г.Помощник министра обороны по связям с общественностью Виктория Кларк.[1] Цель операции - «распространение администрации с темы для обсуждения на Ирак путем брифинга отставные командиры за сеть и кабельное телевидение выступления ", где они были представлены как независимые аналитики;[2] А Пентагон представитель сказал, что намерение Пентагона состоит в том, чтобы держать американский народ в курсе о так называемых Война с терроризмом путем предоставления видным военным аналитикам фактической информации и частого прямого доступа к ключевым военным чиновникам.[3][4] В Раз статья предполагает, что аналитики не разглашали финансовые конфликт интересов и получили особый доступ в награду за продвижение точки зрения администрации. 28 апреля 2008 года Пентагон завершил операцию.[5] Расследование, проведенное генеральным инспектором Министерства обороны США, не выявило никаких нарушений со стороны Министерства обороны.

Разоблачение New York Times

Подробности операции впервые были раскрыты в длительном Нью-Йорк Таймс разоблачать написано Дэвид Барстоу и опубликовано в апреле 2008 г.[6][1] В документах аналитики назывались множители силы сообщения (см. умножение силы ).

Пример темы для обсуждения раздали аналитикам. Они с июля 2003 года утверждают, что у США было достаточно войск для поддержания порядка после вторжения.

Ряд военных аналитиков, которых использует американское телевидение, имеют обширные деловые интересы в продвижении взглядов администрации в качестве сотрудников или инвесторов различных военные подрядчики или как лоббисты для таких подрядчиков;[7][8] однако зрители не были осведомлены о таких связях.[9] Активист мира Колман Маккарти предупредил о потенциале конфликт интересов многие из тех же аналитиков были в Вашингтон Пост статья в апреле 2003 г.[10]

Аналитикам был предоставлен доступ к сотням частных брифингов с высокопоставленными военными руководителями, в том числе с должностными лицами, имеющими значительное влияние на бюджет и вопросы заключения контрактов, с официальными поездками в Ирак и предоставлен доступ к секретная разведка.[1] Некоторые участники утверждали, что им было дано указание не цитировать напрямую своих брифингов и иным образом описывать свои контакты с Пентагоном.[1]

В Раз В статье говорится: «Некоторые аналитики заявили, что в более поздних интервью они повторяли тезисы высказываний Пентагона, даже когда они подозревали, что информация была ложной или завышенной».[1] Роберт С. Бевелаква, критик Администрация Буша, на пенсии Зеленый берет и бывший Fox News аналитик сказал: «Это они сказали:« Нам нужно засунуть руки вам за спину и шевелить вашим ртом за вас ». Хотя сам Бевелаква выступал против войны в Ираке в то время, когда, по его утверждениям, его проинформировали официальные лица Пентагона.[11] Бевелаква покинул Fox в апреле 2005 года из-за недовольства тем, как Фокс освещал войну.

По данным Министерства обороны, с 2002 по 2008 год программа провела 147 мероприятий для 74 военных аналитиков, в том числе 22 встречи в Пентагоне, 114 конференц-звонков с генералами и высокопоставленными должностными лицами Пентагона и 11 поездок в Ирак и Гуантанамо-Бей на Кубе, спонсируемые Министерством обороны. Дональд Рамсфелд лично участвовал в 20 событиях. За это время из списка приглашенных к программе были исключены четыре аналитика, как сообщается, за публичные высказывания с критикой Министерства обороны. Сорок три аналитика, участвовавших в программе, были наняты или связаны с оборонными подрядчиками, которые занимались или стремились получить контракты от Министерства обороны.[12]

Воздействие и реакция

CBS, NBC, и Лиса не стали комментировать участие своих аналитиков.[13] За исключением двух упоминаний на канале PBS, сети фактически закрыли эту историю.[14]В Раз сам опубликовал "не менее" девяти статьи Аналитики.[6] Эндрю Розенталь, редакционная страница редактора Раз, сказал, что ни одна из статей не касалась конкретно оценок войны или каких-либо конкретных хозяйствующих субъектов, с которыми был связан автор.[15] Пентагон также помог двум отставным командирам написать статью в газете. Wall Street Journal,[6] «направил тезисы для обсуждения и статистику, чтобы опровергнуть идею» о распространении «генеральского восстания» против Дональд Рамсфельд в апреле 2006 г. (q.v. ).[1]

Катрина Ванден Хёвел, редактор прогрессивного издания Нация призвал Конгресс США исследовать программу, и Свободная пресса запустил онлайн-петицию в поддержку такого расследования.[13]

23 апреля 2008 г. Карл Левин, председатель Комитет Сената США по вооруженным силам, попросил Пентагон расследовать эту практику.[16][17]

На следующий день, 24 апреля 2008 г., 24 апреля, респ. Роза ДеЛауро (Ди-Конн.) Отправил письма пяти руководителям сети. Только ABC и CNN ответили до сих пор.[14]

6 мая 2008 года ДеЛауро отправил письмо вместе с Джон Дингелл (Д-Мичиган) в Федеральная комиссия связи Председатель Кевин Дж. Мартин "призывая к расследованию пропагандистской программы Пентагона", чтобы определить, нарушают ли сети или аналитики федеральный закон.[14]Кроме того, Sens. Джон Керри (D-Mass.) И Расс Файнгольд (D-Wis.) Написали в следственный отдел Конгресса, Счетная палата правительства (GAO).

22 мая 2008 года Палата представителей приняла поправку к ежегодному законопроекту о разрешении на военные нужды, которая предписывала бы проведение расследований в рамках программы как офисом генерального инспектора Министерства обороны, так и Управлением государственного управления.[18]Офис генерального инспектора объявил, что расследует этот вопрос, в то время как GAO объявило, что уже начало это делать.[18]

Министерство обороны по расследованию и Пулитцеровская премия

В январе 2009 года Генеральный инспектор (IG) Министерства обороны США опубликовал отчет о своем расследовании. Отчет отклонил большинство утверждений Барстоу. Нью-Йорк Таймс история. В отчете Министерства обороны был сделан вывод о том, что доказательств было «недостаточно, чтобы сделать вывод о том, что информационно-пропагандистская деятельность [отставного военного аналитика] RMA была ненадлежащей. Кроме того, мы нашли недостаточные основания для вывода о том, что [Управление по связям с общественностью] задумало или предприняло дисциплинированные усилия для сбора контингент влиятельных RMA, от которых можно положиться, чтобы положительно прокомментировать программы Министерства обороны ". Что касается разногласий по контракту, расследование показало, что «обширные поиски не выявили случаев, когда такие RMA использовали информацию или контакты, полученные в результате информационной программы OASD (PA), для достижения конкурентного преимущества для своей компании». В отчете говорится, что 29 процентов RMA имеют какие-либо корпоративные ассоциации.[19]

В апреле 2009 г. Пулитцеровский комитет объявил, что будет награждать Пулитцеровская премия за журналистские расследования к Нью-Йорк Таймс и Дэвид Барстоу для разоблачения RMA ». RMA, такие как генерал-лейтенант ВВС США Томас Г. Макинерни и генерал-майор армии Пол Э. Валлели, гневно отреагировали на это объявление, сославшись на расследование Министерства обороны США, которое, по утверждению RMA, «дискредитировало» Раз история. Барстоу ответил, что Раз общественный редактор Кларк Хойт счел расследование DoD IG «очень ошибочным» и назвал его «прикрытием».[19]

6 мая 2009 г. рассказ Барстоу в Нью-Йорк Таймс показал, что Дональд М. Хорстман, заместитель генерального инспектора Министерства обороны, отверг отчет о расследовании Министерства обороны, заявив, что внутренняя проверка показала, что отчет «не соответствовал принятым стандартам качества» и «основывался на совокупности свидетельских показаний, которых было недостаточно. или безрезультатно ". По словам Хорстмана, обзор показал, что официальные лица Пентагона, которые разработали и руководили программой аналитиков, отказались разговаривать со следователями Министерства обороны. Обзор также показал, что методология расследования содержала серьезные недостатки. Хорстман добавил, что для переиздания отчета не будет проводиться никаких дополнительных расследований, поскольку аналитическая программа была прекращена, а высокопоставленные чиновники, которые ее контролировали, больше не работают на Министерство обороны.[20]

7 мая 2009 г. Вашингтон Таймс сообщил, что МО МО рассмотрело и отозвало отчет после давления со стороны сенатора Карл Левин, Председатель Комитет Сената США по вооруженным силам, чтобы сделать это. Как сообщается, Левин отправил письмо министру обороны Роберт М. Гейтс 2 февраля 2009 г. отклонил отчет и попросил МО Министерства обороны провести второе расследование. В Вашингтон Таймс отметил, что Барстоу в своем рассказе от 6 мая в Нью-Йорк Таймс о разоблаченном рапорте не раскрыл причастность Левина.[21]

Дальнейшее расследование

В Счетная палата правительства (GAO) при содействии Генеральный контролер Соединенных Штатов, опубликовал отчет о своем расследовании программы в июле 2009 года. GAO подтвердил правдивость утверждений о том, что отставным генералам был предоставлен специальный доступ к военным брифингам и помещениям с целью влияния на общественное мнение, когда отставные офицеры комментировали в новостях средства массовой информации. Однако GAO пришло к выводу, что Министерство обороны не нарушало никаких законов при проведении программы, потому что правительственным учреждениям традиционно предоставлялась широкая свобода действий в том, как они информируют общественность о своей работе. Дэниел Гордон, исполняющий обязанности генерального юрисконсульта GAO, заявил: «Хотя Министерство обороны по понятным причинам ценит свои связи с отставными военными, мы считаем, что, прежде чем предпринимать какие-либо действия в соответствии с ныне прекращенной программой, о которой идет речь в этом решении, Министерство обороны должно рассмотреть нужны ли ему дополнительные политики и процедуры для защиты честности и общественного доверия к его усилиям по связям с общественностью, а также для обеспечения прозрачности своей деятельности по связям с общественностью ".[22]

В Федеральная комиссия связи, в ответ на отчет GAO и призыв представителя Джон Дингелл, заявил, что расследует, сломались ли телекомпании "Payola «правила о надлежащем раскрытии спонсорства, когда они использовали военных аналитиков. Министерство обороны продолжало изучать этот вопрос под руководством нового директора Министерства обороны США Гордона Хадделла.[23][24]

DoD IG опубликовал свой отчет о расследовании в декабре 2011 года. В отчете не было обнаружено никаких нарушений со стороны DoD, и был сделан вывод о том, что оно действовало в соответствии с государственной политикой и правилами при выполнении программы.[25][12]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж Барстоу, Дэвид (2008-04-20). «Машина сообщений: за спиной аналитиков, скрытая рука Пентагона». Нью-Йорк Таймс.
  2. ^ Сессии, Дэвид (2008-04-20). «Вперед, солдаты ТВ: New York Times раскрывает многорукую машину сообщений Пентагона». Шифер.
  3. ^ «Вопросы и ответы с Дэвидом Барстоу». Нью-Йорк Таймс. 2008-04-21.
  4. ^ "Американские военные готовили телевизионных военных аналитиков - New York Times". Рейтер. 2008-04-19.
  5. ^ Робертс, Кристин (2008-04-28). «Пентагон приостанавливает программу военных аналитиков в отставке». Рейтер.
  6. ^ а б c Митчелл, Грег (2008-04-20). «Манипуляции со СМИ Пентагоном в отношении войны распространяются на газеты». Редактор и издатель.
  7. ^ Дойл, Леонард (21 апреля 2008 г.). «Разоблачена пропаганда Пентагона пыток и Ирака». Независимый (ВЕЛИКОБРИТАНИЯ).
  8. ^ Курц, Ховард (21 апреля 2008 г.). «Военно-медиа-комплекс». Вашингтон Пост.
  9. ^ «Отчет Нью-Йорк Таймс: Пентагон использовал телевизионных военных аналитиков для благоприятного освещения войны в Ираке». Новости Голос Америки. 2008-04-20.
  10. ^ Митчелл, Грег (2008-04-20). "Колман Маккарти написал пророческую колонку 2003 года о военных" встраиваниях "по телевидению". Редактор и издатель. Но пять лет назад в эти выходные Колман Маккарти, бывший обозреватель Washington Post, написал статью для этой газеты ... перечислив группу военных офицеров, и многие из них появились сегодня в статье Барстоу как марионетки Пентагона ... «Зрителям не сообщают о возможных конфликтах интересов - о том, что тот или иной генерал работает у того или иного военного подрядчика.
  11. ^ Кукуруза, Дэвид. "Критик-оккупационный критик Fox News ". Нация. 3 декабря 2003 г.
  12. ^ а б Барстоу, Дэвид, «Пентагон не находит вины в отношениях с телеаналитиками», Нью-Йорк Таймс, 25 декабря 2011 г., стр. 20.
  13. ^ а б «Пентагонская пропаганда и антивоенные аналитики». Нация. 2008-04-12.
  14. ^ а б c "'Оглушительное молчание по поводу рассказа аналитика ». Политико. 2008-05-08.
  15. ^ Strupp, Джо. «Медиа-генералы: редакторы отвечают на откровения« Нью-Йорк Таймс »». Редактор и издатель.
  16. ^ Щор, Элана (23 апреля 2008 г.). «Сенат хочет, чтобы Пентагон расследовал попытки ухаживания за телеаналитиками». Лондон: The Guardian (Великобритания).
  17. ^ Коуэн, Ричард; Сандра Малер (22 апреля 2008 г.). «Сенатор США жалуется, что Пентагон ухаживает за телевизионными аналитиками». Рейтер.
  18. ^ а б Барстоу, Дэвид (2008-05-24). «Два запроса направлены на усилия Пентагона по рекламе». Нью-Йорк Таймс.
  19. ^ а б Герц, Билл, "Внутри кольца: пулитцеровское возмущение", Вашингтон Таймс, 23 апреля 2009 г., стр. B1.
  20. ^ Барстоу, Дэвид "Инспектор в Пентагоне утверждает, что в отчете есть ошибки ", Нью-Йорк Таймс, 6 мая 2009 г.
  21. ^ Герц, Билл, "Внутри кольца: отчет IG отозван, Вашингтон Таймс, 7 мая 2009 г., стр. B1.
  22. ^ Макмайкл, Уильям Х. "GAO: Пентагон пытался повлиять на общественное мнение ", Military Times, 21 июля 2009 г.
  23. ^ Уотерман, Шон "Сохранен специальный доступ аналитиков к новостям ", Вашингтон Таймс, 25 июля 2009 г., стр. 1.
  24. ^ Скарборо, Роуэн, «IG, чтобы очистить пенсионеров, которые давали отчеты о войне для СМИ», Вашингтон Таймс, 26 сентября 2011 г., стр. 1.
  25. ^ Wall Street Journal, "Поддержка Пентагона подтверждена", Japan Times, 30 декабря 2011 г., стр. 12.

внешняя ссылка