Принятие пилотного решения - Pilot decision making

Принятие пилотного решения - это процесс, выполняемый авиаторами для эффективного решения возникающих неприятных ситуаций. Пилот принимает решения практически на каждом этапе полета, поскольку учитывает погоду, воздушное пространство, условия аэропорта, расчетное время прибытия и т. Д. Во время полета работодатели оказывают давление на пилотов в отношении ограничений по времени и топливу, так как работа пилотов напрямую влияет на доход компании и имидж бренда. Это давление часто мешает пилоту принимать решения, что приводит к возникновению опасных ситуаций, поскольку от 50% до 90% авиационных происшествий являются результатом ошибки пилота.[1][2][3]

Процесс принятия решения

За последние 25 лет авиационная отрасль определила процесс принятия авиационных решений (ADM) как критический фактор в обеспечении безопасности полетов. Авиакомпании заинтересованы в создании процедур принятия решений, дополненных системой управления ресурсами экипажа (CRM), для повышения безопасности полетов.

Пилотный процесс принятия решений - это эффективный пятиэтапный управленческий навык, который пилот должен применять, чтобы максимизировать шансы на успех при столкновении с неожиданным или критическим событием. Эта циклическая модель позволяет пилоту принимать критическое решение и следить за серией событий для получения наилучшего возможного разрешения.

  • Ситуация: от пилота требуется распознать текущую ситуацию и определить возможные опасности. Это наиболее важный этап процесса принятия решения, поскольку точное обнаружение ситуации дает важную информацию для правильного запуска процесса и получения возможного разрешения надвигающейся ситуации.
  • Варианты: создайте любой возможный вариант независимо от вероятности успеха. Чрезвычайно важно создать как можно больше вариантов, поскольку будет более широкий пул вариантов для выбора наиболее подходящего решения для ситуации.
  • Выберите: из предложенных вариантов пилот должен выбрать курс действий, оценивая риски и жизнеспособность.
  • Действие: действуйте в соответствии с планом во время полета в соответствии с безопасностью и наличием времени. Самый важный шаг в этом процессе - время, так как пилоту нужно время, чтобы исправить проблему до того, как ситуация ухудшится.
  • Оценка: Задайте вопрос: «Выбранное действие было успешным?» и оцените свой план, чтобы подготовиться к будущим событиям.[4]

Трудности

Усталость

Было проведено исследование того, как усталость влияет на процесс принятия решений пилота.

Усталость представляет собой серьезную проблему в авиационной отрасли в связи с увеличением спроса на дальние перелеты. Усталость особенно вредна для задач принятия решений, задач, связанных с осведомленностью, и планирования, которые являются основными навыками пилотов для управления своим самолетом. Эта ситуация особенно опасна, поскольку 26% пилотов отрицают эффект утомления. Официальная статистика показывает от 4% до 8% авиационных происшествий, связанных с утомлением.[5] Однако, поскольку усталость снижает работоспособность пилотов и затрудняет их процесс принятия решений, усталость влияет на гораздо больший процент авиационных происшествий. Эффект усталости усиливается с изменением часовых поясов из-за смены часовых поясов, нарушающей биоритм.

Несчастные случаи, связанные с переутомлением

  • 6 августа 1997 года рейс 801 авиакомпании Korea Airlines снизился на местность недалеко от взлетно-посадочной полосы в аэропорту А. Вон Пэт, погибло 228 из 254 пассажиров и членов экипажа. В отчете NTSB усталость капитана упоминается как фактор, способствующий его неспособности правильно выполнить заход на посадку.[6]
  • 19 октября 2004 года рейс 5966 Corporate Airlines столкнулся с деревьями недалеко от взлетно-посадочной полосы регионального аэропорта Кирксвилл. После расследований NTSB, пилоты рейса 5966 пренебрегли процедурами захода на посадку из-за чрезвычайно утомленных условий после шести дней полета подряд с 14 часами дежурства и 16 часами бодрствования.[7]
  • 12 февраля 2009 года рейс 3407 компании Colgan Air, выполнявший рейс из Ньюарка, штат Нью-Джерси, в Буффало, штат Нью-Йорк, во время захода на посадку вошел в аэродинамическое стойло и врезался в дом, в результате чего погибли все 49 пассажиров, члены экипажа, а также один человек в доме. Исследования показывают, что суждения пилотов были нарушены из-за усталости, поскольку оба пилота оставались в аэропорту Ньюарка на ночь и весь день перед полетом.[8]
  • 22 мая 2010 года рейс 812 Air India Express пролетел мимо взлетно-посадочной полосы и упал со скалы, в результате чего самолет загорелся, в результате чего погибли 158 человек. В сообщениях говорится, что капитан полета спал большую часть полета и проснулся незадолго до приземления. У капитана наблюдалась инерция сна из-за усталости.[9]

Давление

Во время полета пилоты должны указать конкретное время вылета и прибытия, поскольку неспособность выполнить эти требования приводит к увеличению стоимости топлива компаниями, штрафам за задержку выхода на посадку и задержкам рейсов. Эти факторы ставят пилотов в ситуацию, когда их производительность напрямую зависит от доходов компании-сотрудника. Это приводит к сильному стрессу и давлению, что снижает производительность.[10]

На этапах взлета и посадки возникают значительные трудности. Процесс маневрирования для захода на посадку и посадки вместе составляет только 17% среднего времени полета, но является причиной 70,2% всех авиационных происшествий.[11] Статистика свидетельствует о значительно большем количестве аварий на тех этапах, когда пилоты находятся в стрессовых и сложных ситуациях. На этих этапах принятие пилотных решений может иметь решающее значение. Например, пилоты Рейс 214 Asiana Airlines находились в напряженной и утомленной ситуации, когда не смогли пролететь мимо после обнаружения низкой траектории захода на посадку и высокой воздушной скорости на конечном заходе на посадку.

С развитием авиационных технологий пилоты склонны к автоматизации.

Автоматизация смещения

Развитие технологий сделало возможным выполнение задач, которые слишком сложны для человеческих и расширенных человеческих возможностей. Автоматизация, такая как GPS, оповещение о дорожном движении и автопилот, была внедрена в авиацию и стала одним из основных ресурсов для принятия важных решений. Из-за изощренности и точности современных технологий люди чрезмерно полагались на них, что привело к предвзятости автоматизации. По данным исследований «Человек-компьютер», был проведен эксперимент для измерения влияния систематической ошибки автоматизации на принятие решений. Для мониторинга конкретной задачи были выбраны две контрольные группы: первая группа имела доступ к надежным средствам автоматизации, а вторая группа не имела доступа к средствам помощи. Результаты показали, что вторая группа в неавтоматизированных настройках превзошла своих коллег. Первая группа совершала больше ошибок, когда не было явным образом вызвано автоматизацией, более того, они следовали инструкциям автоматизации, даже когда они противоречили их решению. Этот эксперимент показывает пример предвзятости автоматизации и высокой степени подчинения участников автоматизации.[12] Предвзятость автоматизации может привести к критическим ошибкам в принятии пилотных решений, поскольку это одна из многих трудностей в современном цифровом веке.

Решение о погоде

Пилоты по ПВП, летящие в условиях ППП, приводят к высокому уровню аварийности

Для пилотов, летящих в соответствии с правило визуального полета (VFR), важно принимать правильные решения в отношении погоды, поскольку они должны оставаться в рамках конкретных погодных требований VFR. Пилот должен принять решение «идти» или «нет» относительно того, будет ли он или она приступить к полету, и продолжат ли они полет, когда погода ухудшится.

Пилоты по ПВП в основном ориентируются с помощью GPS, радионавигационных систем и, что наиболее важно, лоцманской проводки. Для выполнения лоцманской проводки пилоты должны визуально видеть наземные объекты и указывать их на карте. Несчастные случаи неизбежны при полете в приборные метеорологические условия (IMC) без надлежащего правила полетов по приборам (IFR) оборудование. Фактически, более 19% аварий авиации общего назначения вызваны полетом по ПВП в IMC, и 72% этих аварий заканчиваются смертельным исходом.[13]

Исследование, проведенное Дэвидом О'Хара и Трейси Смитерам о принятии пилотами решений в условиях ухудшения состояния, демонстрирует применение поведенческой психологии к пилотам. Эксперимент проводился на тренажере, где пилотам по ПВП были представлены сценарии полетов по пересеченной местности в неблагоприятную погоду. Участники этого эксперимента оценивались по тому, как их перспектива ожидаемых прибылей или убытков повлияла на процесс принятия решений. Результаты показали, что пилоты, которые рассматривали принятие решений в рамках ожидаемой выгоды, были значительно менее склонны оказывать давление на ухудшение погоды, чем те, которые рассматривались в рамках структуры потерь.[14] Это исследование показывает, что люди не склонны к риску, когда ситуации рассматриваются с точки зрения выгоды. Чтобы принять правильное решение, важно сравнить предельную выгоду от надавливания на ухудшение погоды с риском, связанным с полетом.

Коммерческие пилоты и связанные с ними авиакомпании также участвуют в процессе принятия решений в отношении погоды. Коммерческие самолеты имеют более высокие возможности для суровой погоды, но их риск значительно выше из-за требований безопасности пассажиров и чистой стоимости самолета. Каждая авиакомпания по-разному переносит погоду, что создает проблемы для авиакомпаний, использующих более мягкие протоколы. Пилотов заставляют принять решение при отмене рейса, что может привести к потере репутации и доходов компаний.

[15][16][17]

Чрезвычайные ситуации

Когда пилоты сталкиваются с аварийными ситуациями, они обращаются к контрольному списку, чтобы следовать определенной процедуре для выхода из ситуации. Однако не во всех частях контрольного списка на случай чрезвычайных ситуаций прямо указываются качественные действия, которые пилот должен выполнить. Например, при вынужденной посадке пилот должен выбрать поле для посадки, что требует принятия решения с учетом ветра, качества поля, препятствий, расстояния, цивилизации и других связанных факторов. Процесс принятия решений важен, поскольку пилотные проекты должны измерять и сравнивать риски, связанные с каждым вариантом. Для принятия эффективного экстренного решения необходимо четыре ключевых условия.

  • Осведомленность о серьезных рисках, если не будут приняты защитные меры
  • Осведомленность о серьезных рисках в случае принятия каких-либо важных защитных мер
  • Позитивный настрой на поиск информации и советов по поиску решения
  • Мысленное убеждение, что есть достаточно времени для поиска и размышлений, прежде чем возникнет серьезная угроза

Важно, чтобы при отсутствии любого из этих условий защитное избегание или повышенная бдительность стали преобладающими и усложняли процесс принятия решений. Эта теоретическая модель, разработанная на основе психологических исследований, обеспечивает пилотам основу при столкновении с аварийной ситуацией.[18]

Рекомендации

  1. ^ Боуман, Терри (1994). «СЕРТИФИЦИРОВАННЫЕ ПОЛЕТНЫЕ ИНСТРУКТОРЫ, ПРИНИМАЮЩИЕ ВОЗДУШНЫЕ РЕШЕНИЯ И АССОЦИАЦИЯ УНИВЕРСИТИАВИАЦИИ». Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  2. ^ Schriver, Angela T .; Morrow, Daniel G .; Виккенс, Кристофер Д.; Таллер, Дональд А. (2008-12-01). «Экспертные различия в стратегиях внимания, связанных с принятием пилотных решений». Человеческий фактор: журнал общества по человеческому фактору и эргономике. 50 (6): 864–878. Дои:10.1518 / 001872008X374974. ISSN  0018-7208. PMID  19292010.
  3. ^ «Этическое принятие решений и этический кодекс Канадской психологической ассоциации». APA PsycNET. Получено 2015-10-31.
  4. ^ Парри, Дэвид (2015). «Человеческий фактор и принятие решений пилотом».
  5. ^ Колдуэлл, Джон (2004). Медицина путешествий и инфекционные болезни. Эльзевир. С. 85–96.
  6. ^ Национальный совет по безопасности на транспорте. 2000. Управляемый полет на местности, рейс 801 Korean Air, Боинг 747-300, HL7468, Нимиц-Хилл, Гуам, 6 августа 1997 г. Отчет об авиационной катастрофе NTSB / AAR-00/01. Вашингтон, округ Колумбия.
  7. ^ http://libraryonline.erau.edu/online-full-text/ntsb/aircraft-accident-reports/AAR06-01.pdf (2006). «Отчет об авиационной аварии» (PDF). Столкновение с деревьями и авария у взлетно-посадочной полосы, рейс 5966 Corporate Airlines.
  8. ^ Национальный совет по безопасности на транспорте (12 февраля 2009 г.). «потеря управления на подходе Colgan Air» (PDF). Отчет аварии.
  9. ^ http://dgca.nic.in/accident/reports/VT-AXV.pdf (31 октября 2010 г.). «Несчастный случай с Air India Express в Мангалоре» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 16 мая 2018 г. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  10. ^ Тегеран, Иран (2007). «Стресс и удовлетворение работой военных летчиков ВВС». Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  11. ^ «Принятие авиационных решений» (PDF). FAA. 2013. Архивировано с оригинал (PDF) на 2015-12-08.
  12. ^ СКИТКА, Линда (1999). Влияет ли автоматизация на принятие решений?. Эльзевир.
  13. ^ Секстон, Дж. Брайан; Томас, Эрик Дж .; Хельмрайх, Роберт Л. (2000-03-18). «Ошибки, стресс и совместная работа в медицине и авиации: перекрестные опросы». BMJ. 320 (7237): 745–749. Дои:10.1136 / bmj.320.7237.745. ISSN  0959-8138. ЧВК  27316. PMID  10720356.
  14. ^ О'Хара, Дэвид (13 ноября 2009 г.). "'Давление «в ухудшающихся условиях: применение теории поведенческих решений к принятию пилотных решений». Авиационная Психология. 5 (4): 351–370. Дои:10.1207 / s15327108ijap0504_2.
  15. ^ «Превышен предел загрузки». CiteSeerX  10.1.1.434.3878. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  16. ^ «Опыт в принятии решений, связанных с погодой в авиации: поперечный анализ пилотов авиации общего назначения». APA PsycNET. Получено 2015-10-31.
  17. ^ СКИТКА, ЛИНДА Дж .; МОСЬЕР, КЭТЛИН Л .; БЕРДИК, МАРК (1999-11-01). «Влияет ли автоматизация на принятие решений?». Международный журнал человеко-компьютерных исследований. 51 (5): 991–1006. Дои:10.1006 / ijhc.1999.0252.
  18. ^ Ирвинг, Дженис (1977). «Принятие экстренных решений». Теоретический анализ реакции на предупреждения о бедствиях. 3 (2): 35–48. Дои:10.1080 / 0097840X.1977.9936085. PMID  864252.