Движение Питчесса - Pitchess motion

А Питчесс движение является запросом защиты по уголовному делу в Калифорнии, например, DUI случай или сопротивление при аресте случае, чтобы получить доступ к информации о сотрудниках правоохранительных органов, когда ответчик утверждает в аффидевит что офицер применил чрезмерную силу или солгал о событиях, связанных с арестом обвиняемого. Предоставленная информация будет включать предыдущие инциденты с применением силы, утверждения о чрезмерном применении силы, жалобы граждан и информацию, собранную в ходе расследования биографических данных сотрудника перед приемом на работу. Название движения происходит от дела Питчесс против Верховного суда.[1]

Питчесс против Верховного суда

История Питчесс против Верховного суда несколько запутано. Лос-Анджелес Шериф округа, Питер Дж. Питчесс вместе с членами его административного персонала являются петиционеры, а Верховный суд округа Лос-Анджелес является ответчик, с Сезаром Эчеверриа в качестве настоящая заинтересованная сторона. Шериф Питчесс искал приказ о поручении заставить Верховный суд отменить повестка в суд duces tecum, потребовав от офиса Питчесса предоставить документы для судебного разбирательства, в котором Эчеверрия был назван ответчиком. Подсудимый тогда обвинялся по четырем пунктам обвинения в нападении на четырех заместителей шерифа. Однако сразу после инцидента он находился в реанимации, и сами сотрудники не получили серьезных травм.

Прокурор Мигель Ф. Гарсиа хотел получить доказательства из офиса шерифа о жалобах общественности на склонность депутатов к чрезмерному применению силы. Управление шерифа наотрез отказалось предоставить такие документы. Затем Гарсия убедил суд выдать им повестку в суд, и офис шерифа в лице шерифа Питчесса обратился в Апелляционный суд с ходатайством о проведении слушания по повестке в суд. подавлен.

Ходатайство было необычным, поскольку оно поступило непосредственно от шерифа округа, и поэтому Апелляционный суд с готовностью согласился рассмотреть ходатайство.[2]:стр.45

Однако Суд установил, что, хотя такие записи могут быть классифицированы как обнаруживаемый Гарсиа, они должны были содержать жалобы, которые были поддержаны самим полицейским управлением, прежде чем они могли быть предоставлены. Другими словами, в отделении полиции должны быть записи о предрасположенности депутата к злоупотреблениям или актах насилия, которые были подтверждены самим отделом.[2]:стр.45

Затем Гарсия подал прошение в Верховный суд штата с просьбой оставить повестку в силе, что и было принято решением 7-0.

В Питчесс В настоящее время ходатайство является одним из 15 или 20 наиболее распространенных ходатайств, подаваемых в уголовный суд Калифорнии.[2]:стр.47

Право ответчика на информацию о предполагаемых неправомерных действиях или недобросовестности должностных лиц, таким образом, предоставляя информацию для свидетель импичмента с тех пор был установлен законом Калифорнии в разделах 1043–1047 Калифорнийского Свода доказательств.[3][4]

Процедура

Обвиняемый по уголовному делу может подать ходатайство об обнаружении жалоб на сотрудника полиции и расследовании этих жалоб, чтобы они содержались в личном деле сотрудника. Движения могут производиться в Верховный суд Калифорнии в соответствии с Кодексом доказательств Калифорнии 1043-1046.[5] Несмотря на широкий характер открытия, которое предоставляют соответствующие правила и статут суда, получение записей может быть проблематичным.

А Питчесс движение состоит из множества частей.[6] Ответчик должен указать дело, по которому запрашиваются записи,[7] что легко удовлетворить, просто сославшись на номер дела. Подсудимый должен приложить полный комплект полицейских отчетов или, по крайней мере, те части полицейского отчета, которые относятся к Питчесс движение.[8] Ответчик должен указать, какое должностное лицо или должностных лиц, записи которых запрашиваются, и какое государственное учреждение хранит эти записи.[9] Ответчик также должен описать посредством аффидевита или заявления[10], записи и объясните, почему записи актуальны. Защита должна доказать, что есть «веская причина» для публикации записей. Объяснение того, почему существует веская причина и почему записи имеют отношение к делу, часто раскрывает стратегию адвоката защиты в уголовном деле. Таким образом, суды позволят защитнику подать эту часть ходатайства за печатью, чтобы только судья мог ее рассмотреть.[11] Ответчик также должен доказать, что агентство, хранящее записи, получило уведомление о движении.

В Калифорнии существует тщательно прописанная процедура, регулирующая Питчесс движения. Доказательства, полученные от одного Питчесс Ходатайство не может быть использовано в другом деле без постановления суда. Когда суд предоставляет ответчику Питчесс ходатайство, суд обязан постановить, что записи не могут быть использованы для какого-либо другого разбирательства.[12] Законодательная схема была разработана отчасти потому, что правоохранительные органы разработали практику очистки своих файлов, касающихся исков о неправомерном поведении, предъявленных их сотрудникам.[13]

Раскрытие

Когда суды разрешают Питчесс ходатайств, суды, как правило, отказываются раскрывать стенографические отчеты или записи из личных дел сотрудников миротворцев. Вместо этого суды обычно предписывают правоохранительным органам раскрыть имена, адреса и номера телефонов всех предыдущих истцов и / или свидетелей, а также даты рассматриваемых инцидентов.[14] При определенных обстоятельствах защита может получить копии стенографических отчетов.[15] Если защита сможет доказать, что свидетелей найти невозможно,[16] свидетели не могут вспомнить, что они сказали,[17] или свидетели отказываются разговаривать с защитой,[18] защита может получить копии полных отчетов.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Питчесс против Верховного суда, 11 Cal. 3D 531 (1974)
  2. ^ а б c Васкес, Карлос, Устное историческое интервью с Мигелем Ф. Гарсиа II (Стенограмма интервью), Лос-Анджелес, получено 2013-02-05
  3. ^ Калифорнийский государственный университет: Pitchess Motion В архиве 28 мая 2010 г. Wayback Machine
  4. ^ Martindale.com: Ходатайство обвиняемого по делу о питчессе должно подкрепляться указанием уважительной причины:[1]
  5. ^ Cal. Evid. Код §§ 1043-1046 В архиве 2014-04-08 в Wayback Machine
  6. ^ Разделы Кодекса доказательств Калифорнии 1043-1046
  7. ^ Кодекс доказательств Калифорнии, раздел 1043 (b)
  8. ^ Код свидетельства CA 1043.
  9. ^ Раздел 1043 (b) Кодекса доказательств Калифорнии.
  10. ^ Калифорнийский Гражданский процессуальный кодекс, раздел 2015.5
  11. ^ Алфорд против Верховного суда (2003) 29 Cal, 4th 1044.
  12. ^ Раздел 1043 (e) Кодекса доказательств CA, Алфорд против Верховного суда, (2003) 29 Cal. 4-й 1033, 1042.
  13. ^ Рулевой, Джерри Л. "Список Брэди и движения Питчесса". Архивировано из оригинал 9 апреля 2014 г.. Получено 7 апреля, 2014.
  14. ^ Город Санта-Крус против муниципального суда (1989) 49 Cal. 3D 74, 84.
  15. ^ Альварес против Верховного суда (2004) 117 Cal 4th 1107, 1112.
  16. ^ Люди против Матоса (1979) 92 Cal.App.3d 862.
  17. ^ Питчерс против Верховного суда (1974) 11 C.3d 531.
  18. ^ Альварес против Верховного суда (2004) 117 Cal.App 4th 1107.

Источники

  • Отдел специальных судебных разбирательств (январь 2012 г.). «Брэди против Мэриленда» (PDF). Служба государственного защитника округа Колумбия. Архивировано из оригинал (PDF ) 22 декабря 2014 г.. Получено 8 апреля, 2014.