Опубликована Директива о рабочих 1996 г. - Posted Workers Directive 1996

В Опубликованная директива о рабочих 96/71 / EC является Директива ЕС обеспокоены свободным перемещением рабочих внутри Евросоюз. Это исключение из Конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам 1980 г., который обычно требует, чтобы работники были защищены законом государства-члена, в котором они работают.

После неоднозначных решений Европейский суд Директива подверглась критике за ограничение прав командированных работников и ущемление прав рабочих в родной стране.

Обзор

Директива направлена ​​на разъяснение конкурирующих требований о компетентности в случае отправки сотрудников за границу их работодателем для проекта (командировки) между правилами, регулирующими трудовые отношения в стране происхождения нанимающего поставщика услуг и стране, в которой выполняется работа. фактически проводится (но там, где штат обычно не базируется). Если законы страны, в которой фактически выполняется работа, применяются даже при краткосрочном пребывании, компания, желающая предлагать свои услуги на всей территории ЕС, должна знать о 27 различных наборах правил. Это будет бременем, в частности, для МСП, которое не позволит им воспользоваться преимуществами внутреннего рынка ЕС. Чтобы противостоять этому явлению, Европейский суд разработал на основе Договора механизм балансирования, который определяет правила какой страны применяются в данной ситуации. Однако такой индивидуальный подход порождает правовую неопределенность, которая рассматривается в настоящей Директиве.

Чтобы защитить работников из одной страны ЕС, которых работодатель направляет на временную работу в другую,[1] Директива предусматривает, что необходимо соблюдать «твердое ядро» правил принимающей страны (страны назначения). Директива была впервые принята в 1996 году.[2]

Директива применяется там, где:

  • компания соглашается предоставить услугу клиенту в другом государстве-члене и должна направить туда персонал для выполнения этой работы
  • работник направляется в другую страну по договоренности внутри группы компаний, при этом материнская и дочерняя компании находятся в разных государствах-членах.
  • работник размещается по соглашению между работодателем и агентство по трудоустройству

Государство-член, принимающее командированного работника, должно обеспечить его защиту в соответствии с минимальными стандартами статьи 3 (1). Это,

  • рабочее время (часы, праздники, оплата)
  • стандарты, применимые к заемным работникам
  • здоровье и безопасность
  • беременность и охрана материнства
  • Закон о дискриминации
  • в сфере строительства и строительства - стандарты коллективных договоров, которые «были объявлены универсально применимыми» в определенной географической области[3]

Однако этот ограниченный набор прав также следует рассматривать в контексте TFEU статья 56 (бывшая TEC статья 49) на свобода учреждения, а также право Свобода объединения под Европейская конвенция о правах человека статья 11 и ЕС Директива о расовом равенстве. В этом контексте существует вышеупомянутый механизм «обоснованных ограничений для защиты основных требований в общих интересах», который Суд Европейского Союза разработал на основе Договора. Если Директива не применяется, этот механизм остается решающим.

Прецедентное право

Основные статьи: Laval Un Partneri Ltd v Свенска Биггнадсарбетарефорбундет и ITWF против Viking Line ABP

В 2007 г. Европейский суд решил принять два решения, эффект которых, по всей видимости, предполагает, что работодатели должны платить своим работникам только такую ​​ставку, которую они получили бы в своей стране, при условии, что это соответствует минимальной заработной плате и условиям труда в стране, в которую они командированы.

2009 Забастовка НПЗ Линдси

Директива приобрела известность во время 2009 Забастовка НПЗ Линдси после британских рабочих на Нефтеперерабатывающий завод Линдси в North Killingholme, Северный Линкольншир утверждали, что их подрывала квалифицированная иностранная рабочая сила, когда итальянский строительный подрядчик IREM назначил несколько сотен европейских (в основном итальянских и португальских) подрядчиков на объект во время высокого уровня безработицы в местной и мировой экономике.[4][5][6][7] Однако этот вопрос Директивой не рассматривается. Речь идет о праве на свободное передвижение для самих услуг, которое регулируется непосредственно самим Договором, поскольку подрядчик хотел использовать свой собственный персонал, а не нанимать внешних субподрядчиков.

Профессор Мишель Эверсон[8] из Биркбек, Лондонский университет, писать в хранитель[9] отметил в то время, что возможный конфликт между статьей 56 TFEU и статьей 45 TFEU в свете решений Европейский суд. Рассматриваемые решения, относящиеся к Директиве о командировании работников, означали, что поставщики услуг должны соблюдать только основные требования, такие как минимальная заработная плата и здоровье и безопасность в соответствии со статьей 56, в то время как существующие организации должны, в соответствии со статьей 45 TFEU, соблюдать с другими вопросами, такими как коллективные переговоры соглашения.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ «Рабочие временно отправлены в другую страну ЕС».
  2. ^ «Размещение рабочей директивы». Европейская федерация рабочих-строителей и деревообработчиков.
  3. ^ Дирк Рюфферт v Land Niedersachsen [2008] IRLR 467 (C-446/06) постановил, что это не включает немецкий закон, позволяющий правительству штата вводить в обязательном порядке коллективный договор строительного сектора, поскольку он не распространяется на все предприятия региона и отрасли.
  4. ^ Массовая забастовка иностранной рабочей силы – Новости BBC
  5. ^ Сотни нефтеперерабатывающих заводов уходят из-за работы, предоставленной иностранным рабочим – Дейли Телеграф
  6. ^ Британцы могут поцеловать работу на прощание – Daily Star
  7. ^ Британцы вышли из-за протеста против работы за рубежом – Daily Express
  8. ^ http://www.bbk.ac.uk/law/our-staff/ft-academic/meverson
  9. ^ «Забастовки и вопрос справедливости». Хранитель. Лондон. 3 февраля 2009 г.. Получено 2 мая 2010.