Prize de parole Inc v Guérin, éditeur Ltée - Prise de parole Inc v Guérin, éditeur Ltée
| Prize de parole Inc v Guérin, éditeur Ltée | |
|---|---|
| Суд | Федеральный суд Канады |
| Решил | 1995-11-27 |
| Цитирование (и) | 104 FTR 104, 66 CPR (3d) 257, [1995] FCJ № 1583, 60 ACWS (3d) 390, |
| История болезни | |
| Обратился к | Федеральный апелляционный суд (подтверждено) |
| Мнения по делу | |
| Решение | Дено Дж. |
| Ключевые слова | |
| Авторские права, неимущественные права | |
Prize de parole Inc v Guérin, éditeur Ltée [1] ведущее канадское дело по неимущественные права в канадском законе об авторском праве. В Федеральный суд Канады установил, что неимущественные права истца не были нарушены, поскольку не было объективных доказательств того, что воспроизведение нанесло ущерб его репутации.
Фон
В 1992 году обвиняемый Герэн, éditeur Ltée, опубликовал литературный сборник для использования в школах под названием Свободное выражение, который содержал ряд рассказов и отрывки рассказов. Одна из включенных историй была существенным отрывком из La vengeance de l'orignal к Дорик Жермен. Жермен передал авторские права на свою работу Prize de parole Inc., истец.[2]
Согласно канадскому закону об авторском праве, неимущественные права не могут быть переданы. Таким образом, Жермен сохранил эти права и заявил в суде, что ответчик исказил свою работу, взяв отрывки, не указав при этом сюжеты и контекст. Отрывки рассказа также были представлены в сборнике не по порядку.[3]
Заключение суда
Суд отметил, что для установления нарушения неимущественных прав в соответствии с разделом 28.2 истцу необходимо только доказать, что произведение было искажено, искажено или иным образом изменено «в ущерб чести или репутации автора» и что фактический ущерб репутации или чести необходим не будет доказано.[4]
По решению Сноу в Итон Центр Лтд Суд отметил, что предубеждение должно сначала определяться на основе субъективных критериев, основанных на мнении автора. Во-вторых, он также должен быть определен на основе объективного стандарта, основанного на общественном или экспертном мнении, чтобы установить, что мнение автора было разумным. Представленные доказательства объективно не свидетельствуют о существовании какого-либо предубеждения или фактического ущерба. Суд отметил, что Жермен «не подвергался насмешкам или издевательствам со стороны своих коллег или газет, и он лично не слышал никаких жалоб после того, как [сборник] был опубликован».[5]
- Короче говоря, хотя автор показал, что его роман был существенно изменен без его ведома и что он был шокирован и огорчен этим, доказательства не показали, что объективно, как того требует раздел 28.2 (1) Закона, его работа была изменена в ущерб его чести или репутации. Поскольку это не было доказано, истец не имеет права на компенсацию морального ущерба ".[6]
Несмотря на отсутствие доказательств предвзятости, из-за поведения ответчика Суд присудил истцу 10 000 долларов.
Рекомендации
- ^ (1996), 104 FTR 104, 66 CPR (3d) 257 [Условно-досрочное освобождение], aff'd (1996) 121 FTR 240 (примечание), 73 CPR (3d) 557 (FCA)
- ^ Условно-досрочное освобождение в пунктах 1-2.
- ^ Условно-досрочное освобождение в пункте 26.
- ^ Условно-досрочное освобождение в пункте 24.
- ^ Условно-досрочное освобождение в пункте 27.
- ^ Условно-досрочное освобождение в пункте 28.
внешняя ссылка
  | Эта статья о Канадский закон это заглушка. Вы можете помочь Википедии расширяя это. |