Пурва пакша - Purva paksha

Пурва пакша, (पूर्व पक्ष) иногда также транслитерируется как Пурва Пакша, буквально означает аргумент оппонента или же бывший аргумент. Это традиция дискуссий в беседе о Санатане дхарме. Это предполагает глубокое знакомство с точкой зрения оппонента, прежде чем критиковать ее. Подход пурвапакши использовался Ади Шанкарачарья а также Рамануджа и более поздние ачарьи в своих работах.

В древнеиндийской юриспруденции Пурва Пакша сослался на жалобу, с другими частями судебного разбирательства, состоящими из Уттар (ответ), крийя (судебное разбирательство или расследование в суде), и нирная (приговор или решение).[1]:13

В его книге Быть другим (2011), Раджив Малхотра стремился использовать Пурва Пакша подход.[2] Малхотра утверждает, что пурва пакша

это традиционный дхармический подход к конкурирующим школам. Это диалектический подход, в котором тезис оппонента берется («пурва пакшин»), а затем дается его опровержение («кхандана»), чтобы утвердить точку зрения главного героя («сиддханта»). Традиция пурвапакши требовала от любого участника спора сперва спорить с точки зрения своего оппонента, чтобы проверить правильность своего понимания противоположной позиции, а затем осознать свои собственные недостатки. Только после совершенствования своего понимания противоположных взглядов он сможет их опровергнуть. Такие дебаты побуждают людей сохранять гибкость взглядов и честность, а не эгоистично искать победу. Таким образом, диалектический процесс обеспечивает подлинный и далеко идущий сдвиг в личности.[2]:48

Согласно Шринивасу Тилаку, использование Малхотрой пурвапакши в Быть другим можно рассматривать как разновидность «обратной антропологии».[3]:288[4] Тилак заявляет, что

«Перевернув» взгляд на современные западные и индологические конструкции дхармического мировоззрения и образа жизни, Малхотра стремится показать, насколько «экзотическими», «этническими» и «провинциальными» были подобные конструкции, несмотря на якобы «универсалистские» Запада. претензии (2011: 67, 176, 334). Другая его цель - привлечь внимание к христианско-центрической направленности западного архива знаний и его исторической причастности к систематическому подавлению дхармического мировоззрения и образа жизни, которые можно найти в работах индологов. Проблематизируя способ представления Дхармы в западной науке, он раскрывает асимметричный характер отношений, которые возникают между могущественной дисциплиной индологии и ее бесправными субъектами, индейцами (334).[3]:288

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Кумар, Радж (2003). Очерки правовых систем в Индии. Издательство Discovery. ISBN  9788171417018.
  2. ^ а б Малхотра, Раджив (2011). Быть другим: индийский вызов западному универсализму. Нью-Дели: Издательство HarperCollins, Индия. ISBN  9789350291900. OCLC  769101673. ISBN  9350291908
  3. ^ а б Тилак, С. (2013). «Разные мировоззрения (западные и дхармические) в книге Раджива Малхотры, отличной от других». Международный журнал индуистских исследований. Дои:10.1007 / s11407-012-9130-2.
  4. ^ Тилак заявляет: «Методологическая позиция пурвапакша в «Быть ​​другим» можно широко охарактеризовать как контекстно-зависимый подход к «антропологизации» западного мировоззрения в манере, родственной тому, что Рой Вагнер назвал «обратной антропологией» (1981: 31).