Закон о расовой дискриминации 1975 года - Racial Discrimination Act 1975

Закон о расовой дискриминации 1975 года
Герб Австралии.svg
Парламент Австралии
ЦитированиеЗакон о расовой дискриминации 1975 года
Принятпалата представителей
Принят11 июня 1975 г.
Под управлениемАвстралийская комиссия по правам человека
Положение дел: Действующий

В Закон о расовой дискриминации 1975 года (Cth),[1] (RDA) это статут прошел мимо Австралийский парламент вовремя премьер-министр из Гоф Уитлам. RDA делает расовая дискриминация в определенных случаях, запрещенных законом в Австралии, и отменяет Штаты и территории законодательства в пределах любых противоречий.

RDA администрируется Австралийская комиссия по правам человека (AHRC). Президент Комиссии отвечает за расследование жалоб. Если жалоба будет подтверждена, Комиссия попытается урегулировать этот вопрос. Если Комиссия не может заключить соглашение, приемлемое для истца, единственное средство правовой защиты истца - через Федеральный суд или через Федеральный окружной суд. Комиссия также пытается повысить осведомленность об обязательствах, которые несут отдельные лица и организации в соответствии с RDA.

Конституционность RDA

Источником полномочий федерального парламента по утверждению RDA являются полномочия «внешних сношений», содержащиеся в раздел 51 (xxix) Конституции Австралии. В соответствии с этим правом федеральный парламент выполнил международные обязательства, вытекающие из Закона 1965 г. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, который Австралия ратифицировала в сентябре 1975 года. Высокий суд Австралии подтвердил, что власть по внешним связям была надежным источником власти для RDA в Koowarta v. Bjelke-Petersen,[2] и снова в Мабо - Квинсленд (№ 1).[3]

Хотя AHRC утверждает, что RDA обеспечивает надлежащий баланс между свободой слова и свободой от расового оскорбления,[4] некоторые ученые-правоведы предположили, что раздел 18C RDA (см. ниже) может быть неконституционным на том основании, что он несовместим с конституционным подразумеваемая свобода политического общения.[5]

Сфера действия закона

Запрещение расовой дискриминации в определенных контекстах

Расовая дискриминация имеет место в рамках RDA, когда с кем-то обращаются менее справедливо, чем с кем-то в аналогичной ситуации, из-за его расы, цвета кожи, происхождения, национального или этнического происхождения. Расовая дискриминация также может иметь место, когда политика или правило, кажется, относятся ко всем одинаково, но на самом деле оказывают несправедливое воздействие на большее количество людей определенной расы, цвета кожи, происхождения или национального или этнического происхождения, чем на других.[нужна цитата ]

Дискриминация в таких областях, как:

  • Работа (раздел 15) - например, при поиске работы, обучения, продвижения по службе, равной оплаты или условий труда;
  • Земля, жилье или жилые помещения (раздел 12) - например, при покупке дома или при аренде;
  • Предоставление товаров и услуг (раздел 13) - например, при покупке чего-либо, обращении за кредитом, использовании банков, обращении за помощью в правительственные ведомства, юристов, врачей и больниц или посещении ресторанов, пабов, развлекательных заведений;
  • Доступ к местам и сооружениям для общественного пользования (раздел 11) - например, при попытке воспользоваться парками, библиотеками, государственными учреждениями, гостиницами, культовыми сооружениями, развлекательными центрами, арендовать автомобили;
  • Реклама (раздел 16) - например, объявление о приеме на работу о том, что люди из определенной этнической группы не могут подавать заявки;
  • Вступление в профсоюз (раздел 14).

Случаи

В Блай и Орс против штата Квинсленд [1996] HREOCA 28Комиссия по правам человека и равным возможностям (предшественница Австралийской комиссии по правам человека) вынесла решение в пользу ряда Абориген заявители, которые работали над Большой Пальмовый остров Резервация аборигенов, им недоплачивали в период с 31 октября 1975 г. (дата начала RDA) по 31 мая 1984 г.[6][7] 7000 австралийских долларов был присужден каждому заявителю, хотя доказательства свидетельствуют о том, что потеря дохода 8 573,66 австралийского доллара к 20 982,97 австралийского доллара.[6][8][9] После этого дела правительство Квинсленда урегулировало 5729 требований единовременным платежом в размере 7000 австралийских долларов в соответствии с Процессом выплаты заработной платы, установленным в мае 1999 г., коренным народам, работающим правительством в резервациях аборигенов в период с 1975 по 1986 гг. Коренные австралийцы официально закончился).[6]

В Уоттон - Квинсленд (№ 5) полицейские рейды и поведение после 2004 Бунт в сообществе Пальмового острова, вызванные смертью в заключении мужчины-аборигена, были признаны нарушившими Закон о расовой дискриминации с присуждением 220 000 долларов компенсации за ущерб в 2016 году.[10][11] Действия полиции были охарактеризованы в приговоре как «ненужные, несоразмерные», поскольку полиция «действовала таким образом, потому что имела дело с общиной аборигенов».[11] Десятки полицейских в защитном снаряжении, в масках без опознавательных знаков и с большим оружием прошли маршем по месту жительства, проводя ранние утренние рейды 27 ноября 2004 года. Жители сообщали, что полицейские выбивали двери, направляли оружие в головы детей и тазировали жителей.[11] при этом один житель и его партнер присудили компенсацию в размере 235 000 долларов за нападение, нанесение побоев и ложное заключение в отдельном случае.[12] Впоследствии это привело к рекордному урегулированию коллективного иска в размере 30 миллионов долларов и официальным извинениям от правительства штата Квинсленд в мае 2018 года.[13]

Раздел 18C: Запрещение оскорблений, оскорблений, унижений или запугивания и исключения в соответствии с разделом 18D

Основная статья: Раздел 18C Закона 1975 года о расовой дискриминации

Раздел 18C RDA объявляет незаконным публичное действие лица, если оно имеет разумную вероятность «оскорбить, оскорбить, унизить или запугать» лицо определенной расы, цвета кожи, национального или этнического происхождения, и это действие было сделано из-за одной или нескольких из этих характеристик.[14][15]

Хотя некоторые консервативные политики заявляют, что планка превышения 18C слишком низка[16][17], суды последовательно доказывали, что это не так, и чтобы подпадать под действие 18C, речь должна иметь «... глубокие и серьезные последствия, которые нельзя сравнивать с простыми пренебрежениями».[18]

Исключения предусмотрены в разделе 18D, включая действия, относящиеся к художественным произведениям, подлинным академическим или научным целям, справедливой отчетности и справедливому комментарию по вопросам, представляющим общественный интерес.

Дела и определения в отношении раздела 18C включают следующее:

  • В Брайант против Queensland Newspaper Pty Ltd [1997] HREOCA 23, предшественник AHRC, Комиссии по правам человека и равным возможностям (HREOC) отклонил жалобу англичанина на использование слов "Пом »и« Поммы »используются в газетах.[19]
  • Ругема против Гадстен Пти Лтд и Деркес [1997] HREOCA 34, HREOC присудил компенсацию в размере 55 000 долларов бывшему африканскому беженцу, который подвергся расовому насилию на рабочем месте.[20]
  • В Объединенная жилищная организация, ООО, Ипсвич региональная атсик по юридическим услугам, Томпсон и Фишер против Хэнсона [1997] HREOCA 58, HREOC отклонил жалобу на политика. Полин Хэнсон из-за комментариев о политике благосостояния аборигенов.[21]
  • В Макглейд - Лайтфут [1999] HREOCA 1, HREOC отклонил жалобу на сенатора. Росс Лайтфут по поводу сделанных им комментариев о том, что аборигены были самыми примитивными людьми на земле и что аспекты их культуры были отвратительны, на том основании, что он извинился в Сенат и отказался от своих комментариев.[22]
  • В Джейкобс v Фардиг [1999] HREOCA 9, HREOC обнаружил, что член совета, который сделал комментарий о "стрельбе" по аборигенам, нарушил раздел 18C.[23]
  • В Джонс v Тобен [2000] HREOCA 39 КПЧРВ обнаружила, что человек нарушил раздел 18C, когда он назвал обращение с евреями в 1930-х и 1940-х годах «мифологизированным».[24] По заказам Федеральный суд Австралии для обеспечения выполнения решения Комиссии, в Тобен v Джонс [2003] FCAFC 137 Суд полного состава Федерального суда Австралии отклонил апелляцию на эти постановления, в которых ответчик оспаривал конституционную действительность статьи 18C.[25]
  • В МакМахон v Боуман [2000] FMCA 3, Федеральный магистратский суд Австралии обнаружил, что человек нарушил раздел 18C, назвав своего соседа «черным ублюдком».[26]
  • В Ванджурри против Южного Креста Бродкастинг (Aus) Ltd [2001] HREOCA 2, HREOC обнаружил, что телерадиовещание Южного Креста и журналист Ховард Саттлер нарушили раздел 18C, и приказал каждому выплатить пяти заявителям компенсацию в размере 10 000 долларов США.[27]
  • В Иток - Болт [2011] FCA 1103, Федеральный суд Австралии проводил этот газетный комментатор Эндрю Болт нарушил раздел 18C, касающийся комментариев, сделанных в отношении светлокожих аборигенов.[15]
  • В Приор v Технологический университет Квинсленда и другие [2016] FCCA 2853, Федеральный окружной суд Австралии в дисциплинарном порядке отклонил иск, поданный сотрудником из числа коренного населения в Технологический университет Квинсленда против некоторых студентов за комментарии, сделанные в Facebook после того, как одного из них выселили из компьютерного зала, отведенного для студентов из числа коренных народов, на том основании, что иск не имел разумных шансов на успех.[28]

Процесс подачи жалоб и средства правовой защиты

Пострадавший может подать жалобу о нарушении RDA в Австралийскую комиссию по правам человека.[29]:Раздел 46P Если жалоба не может быть разрешена, то заявление о "незаконной дискриминации" может быть подано в Федеральный суд Австралии или в Федеральный окружной суд.[29]:Раздел 46ПО Когда такие обвинения поддерживаются, суд может выносить постановления, в том числе о компенсации.[29]

Предложения по реформе законодательства

Раздел 18C RDA был предметом дискуссий, особенно в последние годы. Хотя некоторые консервативные политики заявляют, что планка превышения 18C слишком низка[30][31], суды последовательно доказывали, что это не так, и чтобы подпадать под действие 18C, речь должна иметь «... глубокие и серьезные последствия, которые нельзя сравнивать с простыми пренебрежениями».[32]

В 1995 году левый журналист ABC Филипп Адамс выступил против этого положения, заявив, что лучшим ответом на проявления расовой ненависти были «публичные дебаты, а не юридическое порицание».[33]

В 2011 году Федеральный суд постановил, что комментатор Эндрю Болт нарушил раздел 18C RDA, поскольку он не мог полагаться на исключения в соответствии с разделом 18D.[15] Болт сказал, что приговор был «ограничением свободы всех австралийцев обсуждать мультикультурализм и то, как люди себя идентифицируют».[34]

Политическая преданность председательствующего судьи Австралийская лейбористская партия также поднимался как проблема (судья Бромберг когда-то выступал за предварительный отбор лейбористов).[35]

В 2013 году члены правительства Эбботта предложили внести существенные изменения в раздел 18C законопроекта, представленного на всеобщее обозрение, что существенно ограничило бы объем запрета.[36][37] Генеральный прокурор Джордж Брандис выступил в защиту предложенных изменений, заявив, что люди имеют «право быть фанатиками».[38] Профсоюзный деятель Пол Хоус утверждал, что раздел 18C протягивает пальцы «в область того, что Оруэлл мог бы назвать преступлением с мыслями».[39] После консультаций с общественностью и противодействия со стороны групп меньшинств правительство не приняло предложенных изменений.[40]

Совсем недавно члены Правительство Тернбулла предложили менее существенные и более узкие изменения в разделе 18C, а Генеральный прокурор, Джордж Брэндис, попросил Объединенный парламентский комитет по правам человека провести расследование уместности раздела в его нынешней форме.[41] В марте 2016 г. Комиссия по реформе законодательства Австралии призвал к пересмотру раздела 18C, заявив: «В частности, есть аргументы в пользу того, что s18C недостаточно точен и ясен и неоправданно нарушает свободу слова, распространяясь на слова, которые с достаточной вероятностью могут« оскорбить »». ALRC отметил, что получил «широко расходящиеся мнения» о том, следует ли вносить поправки в s 18C, но нашел следующее:

«По мнению ALRC, раздел 18C RDA выиграет от более тщательного изучения его последствий для свободы слова. В частности, есть аргументы в пользу того, что разделу 18C не хватает достаточной точности и ясности, и он неоправданно нарушает свободу слова, расширяя к высказываниям, которые с достаточной вероятностью могут «оскорбить». В некоторых отношениях это положение шире, чем требуется по международному праву, шире, чем аналогичные законы в других юрисдикциях, и может быть уязвимо для конституционного оспаривания ».[42] В 2016 году лейбористский сенатор Кимберли Китчинг, сказала, что была «очень удивлена», когда судья Бромберг решил заслушать дело Болта: «Он был активным человеком из ALP, он был достаточно активен, чтобы состоять во фракции, он баллотировался на предварительный выбор ... Очевидно, он бы имел некоторые мнения об [Эндрю Болте], и, возможно, он был не лучшим человеком, чтобы слышать [это] дело ». Бромберг безуспешно баллотировался на предварительном выборах от лейбористов в Мельбурне в 2001 году.[35]

В ноябре 2016 г. председатель Комиссии по правам человека Джиллиан Триггс высказались в поддержку изменений в 18С, заявив, что удаление слов «оскорблять» и «оскорбление» и добавление «поносить» усилит законы.[43][44]

30 марта 2017 г. Сенат Австралии проголосовал против изменений в 18C 31 голосом; Труд, Зелень, Лэмби, Ксенофонт голосование против и 28 голосов Либеральный, Деррин Хинч, Одна нация, и Либерал-демократ за.[45][46]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Закон о расовой дискриминации 1975 года (Cth).
  2. ^ Коварта v Бьелке-Петерсен [1982] HCA 27, (1982) 153 CLR 168, Высший суд (Австралия).
  3. ^ Мабо - Квинсленд (№ 1) [1988] HCA 69, (1988) 166 CLR 186, Высший суд (Австралия).
  4. ^ «Вкратце: расовая критика согласно разделам 18C и 18D Закона о расовой дискриминации 1975 года (Cth)». www.humanrights.gov.au. Австралийская комиссия по правам человека. 11 декабря 2013 г. В архиве из оригинала от 19 марта 2017 г.
  5. ^ «В самом деле, мистер Эбботт, Раздел 18C -« явно плохой закон »- онлайн-мнение - 05.06.2016». Онлайн мнение. Получено 7 декабря 2016.
  6. ^ а б c Хуньер, Джонатон (9 марта 2007 г.). «Юридический семинар 2007: украденная заработная плата». Австралийская комиссия по правам человека. Получено 28 февраля 2020.
  7. ^ Уотсон, Джоан (2010). Остров Пальмы: через длинную линзу (иллюстрированный ред.). Aboriginal Studies Press. С. 136–137. ISBN  9780855757038. Получено 28 февраля 2020.
  8. ^ «Расследование похищенной заработной платы». Австралийская комиссия по правам человека. 1 августа 2006 г.. Получено 28 февраля 2020.
  9. ^ Торнтон, Маргарет; Люкер, Триш. "Заработная плата за грех: компенсация трудящимся из числа коренных народов" (PDF). Юридический журнал UNSW. 32 (3): 662. Получено 28 февраля 2020.
  10. ^ Уоттон - Квинсленд (№ 5) [2016] FCA 1457 (5 декабря 2016 г.), Федеральный суд.
  11. ^ а б c «Полиция Квинсленда нарушила закон о дискриминации на острове Пальма, суд постановил». Брисбен Таймс. 5 декабря 2016 г.. Получено 12 мая 2018.
  12. ^ Петринек, Мелани (7 октября 2015 г.). «Человек с острова Пальмы получил компенсацию за незаконный арест после беспорядков 2004 года». Курьерская почта. Получено 12 мая 2018.
  13. ^ Лили, Нотлинг (2 мая 2018 г.). Профсоюз заявляет, что "массовые беспорядки на Палм-Айленде - это" пощечина "полиции.. Курьерская почта. Получено 12 мая 2018.
  14. ^ Закон о расовой дискриминации 1975 года (Cth) с 18c.
  15. ^ а б c Иток - Болт [2011] FCA 1103, (2011) 197 FCR 261, Федеральный суд (Австралия).
  16. ^ Патель, Ума (7 августа 2016 г.). «Дэвид Лейонхельм и Малкольм Робертс настаивают на удалении статьи 18C Закона о расовой дискриминации». ABC Online. Получено 15 мая 2018.
  17. ^ Норман, Джейн (30 августа 2016 г.). «Кори Бернарди возглавляет сенаторов от Коалиции, которые пытаются ослабить Закон о расовой дискриминации». ABC Online. Получено 15 мая 2018.
  18. ^ Макнамара, Люк (1 сентября 2016 г.). «Что такое Раздел 18C и почему некоторые политики хотят его изменить?». ABC Online. Получено 15 мая 2018.
  19. ^ Брайант против Queensland Newspaper Pty Ltd [1997] HREOCA 23 (15 мая 1997 г.), Комиссия по правам человека и равным возможностям (Австралия).
  20. ^ Ругема против Гадстен Пти Лтд и Деркес [1997] HREOCA 34 (26 июня 1997 г.), Комиссия по правам человека и равным возможностям (Австралия).
  21. ^ Объединенная жилищная организация, ООО, Ипсвичская региональная служба юридических услуг, Томпсон и Фишер против Хансона [1997] HREOCA 58 (16 октября 1997 г.), Комиссия по правам человека и равным возможностям (Австралия).
  22. ^ Макглейд - Лайтфут [1999] HREOCA 1 (21 января 1999 г.), Комиссия по правам человека и равным возможностям (Австралия).
  23. ^ Джейкобс v Фардиг [1999] HREOCA 9 (27 апреля 1999 г.), Комиссия по правам человека и равным возможностям (Австралия).
  24. ^ Джонс v Тобен [2000] HREOCA 39 (5 октября 2000 г.), Комиссия по правам человека и равным возможностям (Австралия).
  25. ^ Тобен v Джонс [2003] FCAFC 137 (27 июня 2003 г.), Федеральный суд (суд полного состава) (Австралия).
  26. ^ МакМахон v Боуман [2000] FMCA 3 (13 октября 2000 г.), Федеральный суд магистратов (Австралия).
  27. ^ Ванджурри против Южного Креста Бродкастинг (Aus) Ltd [2001] HREOCA 2 (7 мая 2001 г.), Комиссия по правам человека и равным возможностям (Австралия).
  28. ^ Прайор против Квинслендского технологического университета и штата Калифорния (№2) [2016] FCCA 2853 (4 ноября 2016 г.), Австралия).
  29. ^ а б c Закон об Австралийской комиссии по правам человека 1986 года (Cth)
  30. ^ Патель, Ума (7 августа 2016 г.). «Дэвид Лейонхельм и Малкольм Робертс настаивают на отмене раздела 18C Закона о расовой дискриминации». ABC Online. Получено 15 мая 2018.
  31. ^ Норман, Джейн (30 августа 2016 г.). «Кори Бернарди возглавляет сенаторов от Коалиции, которые пытаются ослабить Закон о расовой дискриминации». ABC Online. Получено 15 мая 2018.
  32. ^ Макнамара, Люк (1 сентября 2016 г.). «Что такое Раздел 18C и почему некоторые политики хотят его изменить?». ABC Online. Получено 15 мая 2018.
  33. ^ Адамс, Филипп (1995). Роль СМИ.
  34. ^ «Болт нарушил закон о дискриминации, правила судьи». ABC News. 28 сентября 2011 г.. Получено 7 декабря 2016.
  35. ^ а б Судья по гонкам Эндрю Болта "имел ссылки на ALP"; Австралиец, 16 ноября 2016 г.
  36. ^ «25 марта 2014 года - Закон о расовой дискриминации». www.attorneygeneral.gov.au. Архивировано из оригинал 20 декабря 2016 г.. Получено 7 декабря 2016.
  37. ^ Райт, Джессика. «Джордж Брэндис отменит« законы Болта »о расовой дискриминации». Sydney Morning Herald. Получено 7 декабря 2016.
  38. ^ "Брэндис защищает право быть фанатиком'". ABC News. 24 марта 2014 г.. Получено 7 декабря 2016.
  39. ^ "Эндрю Болт: свобода слова в Австралии - выступление Пола Хауза | Институт общественных дел Австралии". www.ipa.org.au. Архивировано из оригинал 3 октября 2011 г.. Получено 9 декабря 2016.
  40. ^ Астон, Хит. «Тони Эбботт отказывается от спорных изменений в законах о расовой дискриминации 18С». Sydney Morning Herald. Получено 7 декабря 2016.
  41. ^ «Парламентское расследование свободы слова». www.attorneygeneral.gov.au. Архивировано из оригинал 20 декабря 2016 г.. Получено 7 декабря 2016.
  42. ^ Менеджер, Интернет (12 января 2016 г.). «Законы, нарушающие свободу слова». www.alrc.gov.au. Получено 9 декабря 2016.
  43. ^ Хантер, Фергус (8 ноября 2016 г.). «Джиллиан Триггс поддерживает изменения в разделе 18C, поскольку правительство объявляет о расследовании свободы слова». Sydney Morning Herald. Получено 15 декабря 2016.
  44. ^ редактор, Кэтрин Мерфи Политик (7 ноября 2016 г.). «Джиллиан Триггс говорит, что замена слов« оскорбление »и« оскорбление »может усилить 18С». Хранитель. ISSN  0261-3077. Получено 15 декабря 2016.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (связь)
  45. ^ «Сенат отвергает реформы 18С». skynews.com.au. 31 марта 2017.
  46. ^ Мерфи, Кэтрин (30 марта 2017 г.). «Сенат блокирует внесение правительством изменений в раздел 18C Закона о расовой дискриминации». Хранитель.

внешняя ссылка