Формула Рэнда - Rand formula - Wikipedia

В Канадское трудовое право, то Формула Рэнда (также называемый автоматический проверка и обязательный выезд)[1] это рабочее место компромисс, вытекающий из судебной практики, достигнутый между организованными рабочими (профсоюзы ) и работодатели, гарантирующие работодателям промышленная стабильность требуя от всех работников, затронутых коллективным договором, уплачивать членские взносы профсоюзу путем обязательного вычета в обмен на согласие профсоюза «работать сейчас, горевать позже». Исторически сложилось так, что на некоторых рабочих местах некоторые работники отказывались платить членские взносы в профсоюз даже после того, как представители профсоюзов договорились о повышении заработной платы и пособий, что привело к трениям и насилию, поскольку их считали «нахлебниками»; в то же время отсутствие механизма мирного урегулирования жалоб создавало нестабильность в промышленности, поскольку члены профсоюзов часто уходили с работы. Компромисс был разработан, чтобы гарантировать, что ни один сотрудник не откажется от членства в профсоюзе просто для того, чтобы избежать уплаты взносов, но при этом воспользоваться преимуществами коллективных переговоров, такими как более высокая заработная плата или медицинское страхование. Верховный суд Канады Правосудие Иван Рэнд, то эпоним этого закона, ввел эту формулу в 1946 году в качестве арбитражного решения, прекращающего Ford Strike 1945 года в Виндзор, Онтарио. В Трудовой кодекс Канады а законы о трудовых отношениях большинства провинций содержат положения, требующие применения формулы Rand при соблюдении определенных условий. В тех провинциях, где законы о трудовых отношениях не делают формулу Rand обязательной, автоматическая проверка профсоюзов может стать частью коллективного договора, если обе стороны (т. Е. Работодатель и профсоюз) согласны. Если есть религиозные возражения против уплаты взносов, взносы могут быть переданы взаимно согласованной благотворительной организации.

Обязательный выезд

Профсоюзы подлежат вычету

70. (1) Если об этом просит профсоюз, который является агентом на переговорах для работников в переговорной единице, в коллективный договор между профсоюзом и работодателем работников должно быть включено положение, требующее от работодателя удержания из заработная плата каждого работника в подразделении, на которое распространяется действие коллективного договора, независимо от того, является ли работник членом профсоюза, сумма регулярных профсоюзных взносов и незамедлительно перечислить эту сумму профсоюзу.

Религиозные возражения

(2) Где Доска удовлетворен тем, что работник из-за своих религиозных убеждений или убеждений возражает против вступления в профсоюз или уплаты регулярных профсоюзных взносов в профсоюз, Правление может распорядиться, чтобы положение коллективного договора, требующее в качестве условия приема на работу, членство в профсоюзе или требование уплаты регулярных профсоюзных взносов не применяется к этому работнику, если сумма, равная сумме регулярных профсоюзных взносов, выплачивается работником напрямую или в виде вычетов из заработной платы в зарегистрированную благотворительную организацию, согласованную между работником и профсоюзом.

Обозначение Советом

(3) Если работник и профсоюз не могут договориться о зарегистрированной благотворительной организации для целей подраздела (2), Совет может назначить любую такую ​​благотворительную организацию в качестве благотворительной, на которую должны производиться выплаты.[2]

Вопрос о свободе ассоциации

Формула Рэнд применяется ко всем сотрудникам, независимо от того, являются они членами профсоюза или нет, на тех рабочих местах, где большинство сотрудников голосует за создание профсоюза. Верховный суд Канады установил, что Свобода объединения не подрывается формулой Рэнда.[3] в 1991 Лавин решения, судьи Суда постановили по различным совпадающим причинам, что, если формула Рэнда действительно нарушает раздел 2 (d), это может быть оправдано в соответствии с разделом 1 Канадская хартия прав и свобод[3] поскольку по сути он делает не более чем то, что является обычным явлением в демократическом обществе - воля большинства преобладает, как в решениях парламента, и те, кто находится в меньшинстве, связаны решением большинства.

Я бы предположил, что у такого рабочего, как Лавин, не было бы шансов на успех, если бы его возражение против его связи с Союзом было связано с тем, что оно касается вопросов, условий найма для членов его переговорной единицы в отношении которую он «естественно» ассоциирует со своими коллегами по работе. Мало кто подумает, что от него нельзя требовать оплаты услуг, которые Союз оказывает ему в этом контексте. Примечательно, что он не возражает против этих вопросов. В этом отношении Союз просто рассматривается как разумный инструмент, с помощью которого выражаются необходимые взаимосвязи Лавиня и его коллег по работе.
Однако, когда Союз претендует на то, чтобы выразить свое мнение по вопросам, отражающим аспекты личности Лавиня и членства в сообществе, которые выходят за рамки его переговорной единицы и его непосредственных интересов, его претензии на защиту Хартии не могут быть так легко отклонены. Что касается этих более широких вопросов, его претензии не к абсолютной изоляции, а к свободе делать свой собственный выбор, не ограниченный мнением тех, с кем он работает, относительно того, с какими ассоциациями, если таковые имеются, он будет связан вне рабочего места. .

Прием

Формула Рэнда применялась в различных юридических контекстах и, хотя ее критики интерпретировали как обязывающие компании нарушать свободный выбор своих сотрудников.[4], и как имеющий негативный эффект, поскольку он ограничивает индивидуальный выбор в отношении того, платить ли профсоюзные взносы способом, несовместимым с рыночной экономикой, он в целом был хорошо принят [5]. Положительное отношение к формуле Rand пришло в основном со стороны профсоюзов и их союзников.[6] консервативные канадцы выражают наибольшую оппозицию[7] . Обоснование формулы Рэнда заключается в том, что «профсоюзы являются поставщиками услуг, имеющими право на соответствующую компенсацию за предоставляемые ими услуги»[8] демонстрируя, что формула Рэнда рассматривалась судебной властью как разумный предел личной экономической свободы в условиях свободной рыночной экономики, такой как экономика Канады. Формула в значительной степени воспринималась компаниями и частными лицами в Канаде как компромисс между крайностями обязательного членства в профсоюзах и всеобщим отказом от профсоюзов.[9].

Связанные случаи

Примечания

  1. ^ [1]
  2. ^ Трудовой кодекс Канады (R.S.C., 1985, c. L-2)
  3. ^ а б Лавин против Союза государственных служащих Онтарио, 1991 г., 2 S.C.R. 211
  4. ^ «Формула Рэнда в решении по асбесту», [2], "Отношения Industrielles", 1950 г.
  5. ^ Рэнди Робинсон, «Человеческие существа с правами: союзы и демократия в 21 веке», «Инновационный журнал», 2014 г.
  6. ^ Формула Рэнда в решении по асбесту, [3] "Отношения Industrielles", 1950 г.
  7. ^ Рэнди Робинсон, «Человеческие существа с правами: союзы и демократия в 21 веке», «Инновационный журнал», 2014 г.
  8. ^ Рэнди Робинсон, «Человеческие существа с правами: союзы и демократия в 21 веке», «Инновационный журнал», 2014 г.
  9. ^ Формула Рэнда в решении по асбесту, [4], "Отношения Industrielles", 1950 г.

внешняя ссылка