Причины Верховного суда Канады судьей Фиш - Reasons of the Supreme Court of Canada by Justice Fish

Это список всех причин, по которым Моррис Фиш во время его пребывания в должности главного судьи Верховный суд Канады до конца 2007 г.

2004

Статистика Morris Fish 2004 7 Большинство или множественность 0 Совпадение 0 Другой 3 Несогласие 0 Согласие / несогласие Итого = 10 Письменные мнения =? Устные мнения =? Единодушное мнение =?

	Название дела	Проблема	Соавтор	Присоединились
	Р против Литтл [2004] 1 SCR 193; 2004 SCC 5 [1]	Перекрестный допрос	Майор Дж.	Единогласно
	Transport North American Express Inc против New Solutions Financial Corp. [2004] 1 SCR 249; 2004 SCC 7 [2]	Незаконные контракты.	Никто	Дешам Дж.
	Р против Келер [2004] 1 SCR 328; 2004 SCC 11 [3]	Подтверждающие показания сообщника	Никто	Единогласно
	R v Fontaine [2004] 1 SCR 702; 2004 SCC 27 [4]	Автоматизм психических расстройств	Никто	Единогласно
	Монсанто Канада Инк - Шмайзер [2004] 1 SCR 902; 2004 SCC 34 [5]	Биологический патент	Маклахлин К.Дж.	Майор, Бинни и Дешам JJ.
	Национальный банк Парижа (Канада) против 165836 Canada Inc [2004] 2 SCR 45; 2004 SCC 37 [6]	Обязательственное право	Никто	McLachlin C.J. и Binnie, Arbor, LeBel JJ.
	Кабиакман против Industrial Alliance Life Insurance Co [2004] 3 SCR 195; 2004 SCC 55 [7]	Трудовое право	ЛеБель Дж.	Якобуччи, Бастараш, Бинни и Дешам JJ.
	Гликис v Гидро-Квебек [2004] 3 SCR 285; 2004 SCC 60 [8]	Перебои в предоставлении коммунальных услуг	ЛеБель Дж.	Никто
	Р против Сазант [2004] 3 SCR 635; 2004 SCC 77 [9]	Предварительные слушания	Бастараче Дж.	Никто
	Мартино против МПР [2004] 3 SCR 737; 2004 SCC 81 [10]	Самооговора; Уставные права	Никто	Единогласно

2005

Статистика Морриса Фиша за 2005 год 11 Большинство или множественность 1 Совпадение 0 Другой 3 Несогласие 0 Согласие / несогласие Итого = 15 Письменные мнения =? Устные мнения =? Единодушное мнение =?

	Название дела	Проблема	Соавтор	Присоединились
	Р против Кларк [2005] 1 SCR 6; 2005 SCC 2 [11]	Преступное хулиганство	Никто	Единогласно
	Р против Робертс [2005] 1 SCR 22; 2005 SCC 3 [12]	Защита от провокации	Никто	Никто
	Р против Менара [2005] 1 SCR 24; 2005 SCC 4 [13]	Вердикт апелляционного жюри; инструкция жюри	Никто	Единогласно
	R v Decorte [2005] 1 SCR 133; 2005 SCC 9 [14]	Произвольное соглашение; Устав; Полномочия полиции первой нации	Никто	Единогласно
	R v Paice [2005] 1 SCR 339; 2005 SCC 22 [15]	Защита согласия; Р. против Джобидона	Никто	Никто
	Р против Чоу [2005] 1 SCR 384; 2005 SCC 24 [16]	перехват сообщений	Никто	Единогласно
	ХЛ - Канада (АГ) [2005] 1 SCR 401; 2005 SCC 25 [17]	Апелляционное рассмотрение, вопросы факта	Никто	Маклахлин С.Дж. и Майор, Бинни и Абелла Дж.Дж.
	R v Dionne [2005] 1 SCR 665; 2005 SCC 29 [18]	Косвенные улики	Никто	Единогласно
	Р против Фиче [2005] 1 SCR 742; 2005 SCC 32 [19]	Условное наказание	Никто	Дешам Дж.
	Торонто Стар Ньюспейперс Лтд - Онтарио [2005] 2 SCR 188; 2005 SCC 41 [20]	Свобода печати, открытые суды	Никто	Единогласно
	Р - Вудс [2005] 2 SCR 205; 2005 SCC 42 [21]	Замечательные образцы дыхания	Никто	Единогласно
	Р - Гамильтон [2005] 2 SCR 432; 2005 SCC 47 [22]	Консультации по уголовным преступлениям по электронной почте	Никто	McLachlin C.J. и Bastarache, Binnie, LeBel и Deschamps JJ.
	R v RC [2005] 3 SCR 99; 2005 SCC 61 [23]	Судебно-медицинский анализ ДНК	Никто	Маклахлин С.Дж. и Майор, Бинни и Дешам Дж.Дж.
	Контино v Леонелли-Контино [2005] 3 SCR 217; 2005 SCC 63 [24]	Совместная опека	Никто	Никто
	Учреждение Мэй v Ферндейл [2005] 3 SCR 809; 2005 SCC 82 [25]	Перевод сокамерников; Хабеас корпус	ЛеБель Дж.	Маклахлин С.Дж. и Бинни, Дешам и Абелла Дж.

2006

Статистика Морриса Фиша за 2006 год 4 Большинство или множественность 0 Совпадение 0 Другой 2 Несогласие 0 Согласие / несогласие Итого = 6 Письменные причины =? Устные причины =? Причины единодушны =?

	Название дела	Проблема	Соавтор	Присоединились
	R v Chaisson 1 SCR 415; 2006 SCC 11 [26]	Произвольное задержание; обращения	Никто	Единогласно
	Р против Роджерс 1 SCR 554; 2006 SCC 15 [27]	Образцы ДНК; Устав	Никто	Бинни и Дешам JJ.
	R v Graveline 1 SCR 609; 2006 SCC 16 [28]	Уголовные обращения	Никто	Маклахлин С.Дж. и Бастараш, Бинни, Абелла и Чаррон Дж.Дж.
	Р v Ганьон 2 SCR 621; 2006 SCC 17 [29]	Обоснование решения	Дешам Дж.	Никто
	Бланк против Канады (министр юстиции) 2006 SCC 39 [30]	Привилегия Solitictor-client	Никто	Маклахлин С.Дж. и Бинни, Дешам и Абелла Дж.
	Робертсон v Thomson Corp 2006 SCC 43 [31]	авторское право в электронных базах данных	ЛеБель Дж.	Bastarache, Deschamps, Rothstein JJ.
	Р против Кригера 2006 SCC 47 [32]	Право на суд присяжных; аннулирование жюри	Никто	Единогласно
	Р против Дери 2006 SCC 53 [33]	Попытка заговора	Никто	Единогласно
	R v Angelillo 2006 SCC 55 [34]	Приговор; свежие доказательства	Никто	Бинни Дж.
	R v Larche 2006 SCC 56 [35]	Приговор	Никто	Единогласно
	Р против Морриса 2006 SCC 59 [36]	Договорные права аборигенов	Маклахлин К.Дж.	Никто

2007

2008

2009

2010

Статистика XXXXX Большинство или множественность XXX Совпадение XXXX Другой XXXX Несогласие XXXX Согласие / несогласие Итого = XXXXXX Письменные мнения = XXX Устные мнения = XXX Единогласные решения = XXX Название дела Проблема Соавтор Присоединились XXX ЦИТАТЫ [URL] XXX XXX XXX XXX ЦИТАТЫ [URL] XXX XXX XXX 2011 Статистика XXXXX Большинство или множественность XXX Совпадение XXXX Другой XXXX Несогласие XXXX Согласие / несогласие Итого = XXXXXX Письменные мнения = XXX Устные мнения = XXX Единогласные решения = XXX Название дела Проблема Соавтор Присоединились Р против Брюса 2011 SCC 4 [37] Обоснованность судебного приговора – – Смит против Alliance Pipeline Ltd 2011 SCC 7 [38] Стандарт проверки для арбитражного комитета по трубопроводам, назначенного в соответствии с Закон о Национальном энергетическом совете – Маклахлин CJ и Бинни, ЛеБель, Абелла, Чаррон, Ротштейн и Кромвель JJ Р v Мильевич 2011 SCC 8 [39] Ошибся ли судья первой инстанции в ответ на вопросы присяжных – Маклахлин CJ и Дешам J R v SD 2011 SCC 14 [40] Повлиял ли тот факт, что обвиняемый был признан виновным в совершении преступления в дату, отличную от указанной в обвинительном заключении, на справедливость судебного разбирательства – – Р - Сент-Онж 2011 SCC 16 [41] Ошибся ли военный апелляционный суд Канады при замене баланса факторов, относящихся к вынесению приговора, на баланс военного судьи - обладает ли Верховный суд Канады юрисдикцией для рассмотрения апелляции – Единогласно R v JA 2011 SCC 28 [42] Будь то преступление сексуального насилия, Уголовный кодекс определяет "согласие" как требующее осознанного, действующего ума на протяжении всей сексуальной активности, или как согласие на сексуальную активность может быть дано до периода потери сознания – Бинни и ЛеБель Джей Джей R v EMW 2011 SCC 31 [43] Компетенция апелляционного суда рассматривать вопрос о судебной ошибке - была ли судебная ошибка – – Р против Синклера 2011 SCC 40 [44] XXX – Маклахлин CJ и Бинни и Кромвель JJ Крукс - Ньютон 2011 SCC 47 [45] Правонарушение в отношении клеветы и клеветы - является ли гиперссылка на предположительно дискредитирующую статью сама по себе публикацией. Маклахлин CJ – Р - Баррос 2011 SCC 51 [46] Обязан ли нанятый защитой следователь привилегией информатора - допустил ли судья судебной инстанции ошибки закона, разрешающие апелляционный пересмотр оправдательных приговоров за преступления, связанные с воспрепятствованием правосудию и вымогательством – – Nor-Man Regional Health Authority Inc против Ассоциации специалистов здравоохранения Манитобы 2011 SCC 59 [47] Возможность пересмотра решения трудового арбитража с применением общего права или справедливого средства правовой защиты по критериям разумности или правильности – Единогласно 2012 Статистика 6 Большинство или множественность 1 Совпадение 0 Другой 3 Несогласие 0 Согласие / несогласие Итого = 10 Письменные мнения = 9 Устные мнения = 1 Единогласные решения = 3 Название дела Проблема Соавтор Присоединились R v RP 2012 SCC 22 [48] Обоснованность судебного приговора – LeBel J Р против Гиббонс 2012 SCC 28 [49] Преступление в виде неуважения к суду и статья 127 Закона Уголовный кодекс – – Р против Веннери 2012 SCC 33 [50] Преступные организации по с. 467 из Уголовный кодекс и было ли хранение кокаина предсказуемым следствием сговора с целью торговли кокаином – Единогласно Р против Пунко 2012 SCC 39 [51] Выпуск эстоппель – – Р против Нотт 2012 SCC 42 [52] Приговор и вопрос о том, относится ли «лишение свободы на срок до двух лет» только к лишению свободы, назначенному судом, выносящим приговор, на одном заседании или в совокупности всех приговоров, вынесенных преступнику. – Единогласно Р против Беллуски 2012 SCC 44 [URL] Средство приостановления производства по делу в соответствии с п. 24 (1) из Устав на основании с. 7 Устав нарушение – Единогласно Р v Прокофьев 2012 SCC 49 [53] Адвокат сообвиняемого, приглашающий присяжных сделать вывод о виновности обвиняемого на основании отказа от дачи показаний, и является ли отказ судьи первой инстанции дать четкие инструкции по исправлению положения присяжным заседателям юридической ошибкой согласно s. 4 (6) из Закон Канады о доказательствах – Маклахлин CJ, ЛеБель и Кромвель JJ Р v Рочон 2012 SCC 50 [54] Стороны в совершении преступления - совершение или бездействие чего-либо, чтобы помочь любому лицу совершить преступление, и было ли бездействие обвиняемого достаточным для установления того, что обвиняемый способствовал совершению преступления. – Маклахлин CJ и LeBel, Abella, Rothstein и Moldaver JJ (устно) Р против Коул 2012 SCC 53 [55] Был ли нарушен безосновательный обыск и изъятие портативного компьютера и диска, содержащего файлы в Интернете, право обвиняемого против необоснованного обыска и изъятия согласно разделу 8 из Устав, и если да, то следует ли исключить доказательства согласно s. 24 (2) из Устав; Имеет ли обвиняемый разумное ожидание конфиденциальности на рабочем компьютере, выданном работодателем – Маклахлин CJ и ЛеБель, Ротштейн, Кромвель и Молдавер JJ Р против Будро 2012 SCC 56 [56] Правонарушение, связанное с уходом или контролем за автотранспортным средством в состоянии ослабленного здоровья, и вопрос о том, является ли риск опасности важным элементом правонарушений по уходу или контролю – ЛеБель, Дешам, Абелла, Молдавер и Каракацанис JJ 2013 Статистика за 2013 год 6 Большинство или множественность 2 Совпадение 0 Другой 6 Несогласие 1 Согласие / несогласие Итого = 15 Письменные мнения = 14 Устные мнения = 1 Единогласные решения = 3 Название дела Проблема Соавтор Присоединились Р против О'Брайен 2013 SCC 2 [57] Нарушение высказывания угроз – Кромвель, Молдавер и Вагнер Дж. Дж. Р против Мэннинг 2013 SCC 1 [58] Распоряжения о конфискации – Единогласно Р против Райана 2013 SCC 3 [59] Уголовная защита от принуждения – – Р против Саничар 2013 SCC 4 [60] Ошибся ли апелляционный суд, отменив обвинительный приговор и назначив новое судебное разбирательство – – Р против Тейлор 2013 SCC 10 [61] Ошибся ли судья в отклонении доказательств – Кромвель Дж. (Устно) Р v Левкович 2013 SCC 25 [62] Конституционный вызов с. 243 из Уголовный кодекс под с. 7 из Устав по причине нечеткости – Единогласно Р v Бузизи 2013 SCC 27 [63] Защита по уголовным делам о провокации и должна ли защита быть передана в суд присяжных – Молдавер и Каракацанис JJ Р против Готье 2013 SCC 32 [64] Элементы уголовной защиты отказа – – Р против Болдри 2013 SCC 35 [65] Допустимость показаний с чужих слов – Маклахлин CJ и ЛеБель, Абелла, Ротштейн, Кромвель, Каракацанис и Вагнер JJ Эзокола против Канады (гражданство и иммиграция) 2013 SCC 40 [66] Отказ заявителю-беженцу на основании соучастия в преступлениях против человечности; Достаточно ли пассивного согласия для установления соучастия LeBel J Единогласно Онтарио против Ассоциации адвокатов по уголовным делам Онтарио 2013 SCC 43 [67] Юрисдикция судов - обладают ли суды высшей инстанции и установленные законом юрисдикции для определения размера вознаграждения amici curiae – ЛеБель, Абелла и Кромвель JJ Дивито против Канады (Общественная безопасность и готовность к чрезвычайным ситуациям) 2013 SCC 47 [68] Конституционное оспаривание положений Закон о международной передаче правонарушителей в соответствии с правами передвижения по с. 6 (1) из Устав LeBel J Маклахлин CJ Р v Папас 2013 SCC 56 [69] Защита от провокации – – R v Hay 2013 SCC 61 [70] Обвинения присяжных и свидетельские показания – – La Souveraine, Compagnie d'assurance générale v Autorité des marchés финансистов 2013 SCC 63 [71] Провинциальные правонарушения и строгая ответственность согласно Квебеку Закон о распределении финансовых продуктов и услуг – LeBel J