Риторика модели социального вмешательства - Rhetoric of social intervention model

В «риторика социального вмешательства» (RSI) модель является системным теория коммуникации того, как люди символически составляют, поддерживают и изменяют социальные системы (например, организации, общества и культуры). Модель RSI была разработана в трудах теоретика коммуникации Уильяма Р. Брауна.^[1][2][3][4] Модель обеспечивает основу для анализа и интерпретации изменений социальной системы и их побочных эффектов с точки зрения коммуникации. Он также предлагает методологию вмешательства в целях поощрения и / или противодействия изменениям социальной системы.^[5] Модель предлагает альтернативный подход к пониманию изменения социальной системы, в котором акцент делается на коммуникации как движущей силе изменений, в отличие от моделей, которые фокусируются на социальных, политических, экономических и технологических силах как катализаторах изменений.^[1] Модель RSI рассматривается как три коммуникационные подсистемы, которые функционируют как отправные точки для интерпретации или реализации изменений социальной системы.^[1] Подсистемы, известные как внимание, сила и потребность, образуют структуру модели RSI.^[1] Эта статья описывает предполагаемые основы модели RSI. Затем обсуждаются модели внимания, силы и потребности в общении, которые эта модель определяет как точки для создания изменений и преемственности социальной системы.

Основы модели RSI

Истоки модели RSI Брауна отражены в трех основных документах - книге о Уилл Роджерс который сообщает об исследовании идеологии американской мечты,^[6] глава книги, в которой описывается, как люди стратегически используют символы для создания, поддержания и изменения символических реальностей,^[7] и журнальная статья, в которой он обрисовывает основы модели RSI, теоретизируя процесс, с помощью которого люди стратегически используют символы для создания, поддержания и изменения символически сконструированной идеологии.^[1]

Идеология американской мечты

Имиджмейкер: Уилл Роджерс и американская мечта был основан на докторской диссертации Брауна.^[5] Оклахомен, как Роджерс, Браун интересовался влиянием и популярностью Роджерса в 1920-х и 1930-х годах. Браун исследовал источник способности Роджерса быть убедительным и авторитетным и пришел к выводу, что она проистекает из способности Роджерса воплощать и отражать характеристики, которые общественность США ассоциировала с американской мечтой.^[6] В книге описаны атрибуты американской мечты, такие как «мечта о достоинстве и ценности человека, о свободе и равенстве, об успехе и прогрессе», и показано, как Роджерс символически отождествлял себя с ними.^[8] Хотя Браун получил глубокое понимание идеологии американской мечты, он позже сообщил, что исследование заставило его задуматься о том, как социальные системы создают идеологию.^[5] Чтобы ответить на этот вопрос, Браун начал читать книги и статьи по языку, философии, риторике и лингвистике.^[5]

Процесс наименования

Глава книги «Язык и стратегия», написанная для Риторический диалог: современные концепции и кейсы, отражает первоначальные исследования Брауна процесса, посредством которого люди символически конституируют реальность и, в более широком смысле, идеологию.^[7] В этой главе описывается, как люди учатся классифицировать опыт символически и как эта символизирующая деятельность действует риторически. Браун черпает свои идеи относительно того, что он называет процессом «именования», у таких ученых, как теоретик риторики. Кеннет Берк, философ Сюзанна Лангер, психолингвист Роджер Браун и психологи Джером Брунер, Жаклин Гуднау и Джордж Остин.^{[9][10][11][12]}

Браун, опираясь на идеи Роджера Брауна,^[11] говорит, что люди учатся давать имена или преобразовывать опыт в символы у языковых наставников, таких как родители, сверстники, педагоги и средства массовой информации. Он утверждает, что люди создают имена, абстрагируясь от опыта, а затем классифицируя эти абстракции как «такие же, как» или «отличные от» других символических категорий опыта.^[7] Браун утверждает, что все имена неполны - как абстракции, они одновременно направляют внимание на определенные части опыта и от других частей опыта.^[7]

Браун предполагает, что все имена создают ожидания относительно опыта.^[7] Он утверждает, что это позволяет людям риторически использовать имена, чтобы прояснить неоднозначный опыт, предложить подход или поведение избегания по отношению к опыту, а также объединить и разделить опыт.^[7] Например, обозначение действий человека как «терроризм» проясняет опыт, предлагает поведение избегания и отделяет этот опыт от тех, которые называются «партизанской войной».

Браун завершает главу, обрисовывая в общих чертах то, что он называет «риторическим рассуждением», с помощью которого люди отстаивают свои особые способы обозначения опыта. Процесс включает в себя предложение имени, объяснение того, как оно соответствует опыту, а затем предложение ожидаемого ответа на опыт на основе предложенного имени.^[7] Браун отмечает, что в этих дискуссиях, переговорах, соглашениях и разногласиях по поводу символической классификации опыта люди создают символическую реальность.^[5]

Идеологический процесс

В статье Идеология как коммуникационный процесс, опубликованной в Ежеквартальный речевой журнал, Браун объединяет свои исследования в области идеологии и символической категоризации, чтобы предложить модель для описания риторического процесса, посредством которого люди создают, поддерживают и изменяют идеологию и, в более широком смысле, социальные системы.^[1] В двух последующих статьях Браун называет эту модель «риторикой социального вмешательства».^[2][3] В статье «Идеология» Браун утверждает, что коммуникация и создание идеологии происходят одновременно, и, хотя конкретная идеология может исчезнуть, процесс коммуникации по созданию, поддержанию и изменению идеологии является непрерывным.^[1] Модель RSI обращает внимание на непрерывный процесс коммуникации, лежащий в основе социальных изменений и преемственности.^[5]

Браун определяет идеологию как «любое символическое построение мира, в чье« высшее имя »люди могут всесторонне упорядочивать свой опыт и включать в себя свои конкретные виды деятельности».^[13] По сути, он рассматривает идеологию как окончательную символическую категоризацию всего опыта, который одновременно создает и формирует социальную систему. Идеология - это всеобъемлющее название, которое влияет на то, как участники социальной системы понимают свой мир, социальную иерархию и потребности. В то же время идеология возникает, когда участники символически составляют мировоззрение, силу и потребность.^[1] Например, согласно модели RSI, идеология американской мечты влияет на то, как американцы интерпретируют свои потребности и роль в обществе, например, им нужна «свобода». Действия, которые они предпринимают для достижения «свободы», также создают идеологию американской мечты.^[5]

Модель RSI, расширяющая Роджера Брауна, утверждает, что люди учатся идеологии у наставников по языку.^[11] По мере того, как они узнают конкретные названия опыта, они также узнают атрибуты и ожидания, связанные с символически сконструированной идеологией социальной системы.^[1] Например, социальная система США часто идентифицирует такие атрибуты, как индивидуализм, свобода, равенство, успех и прогресс, с идеологией американской мечты. Идеология американской мечты создает ожидание, что более совершенная жизнь может быть достигнута, следуя этим качествам.^[6] Браун предполагает, что люди создают идеологию, чтобы удовлетворить врожденную потребность человека в абсолютном чувстве порядка, значения и объяснения всего опыта.^[1] Таким образом, он определяет «ультимативность» как главный атрибут идеологии, чтобы отличить ее от названий, данных повседневному опыту. Он пишет, что идеология - это «та категория опыта, на которую человек готов сделать ставку для смысла своей жизни».^[14]

В модели RSI идеология возникает из процесса именования.^[1] Люди создают идеологию, абстрагируясь от ощущаемого и неощутимого опыта и называя его. Модель фокусируется на процессе символической абстракции, связанном с обозначением мировоззрения, отношений и потребностей. Модель называет эти три символические подсистемы вниманием, властью и потребностью. Браун предполагает, что подсистемы взаимосвязаны целостно, так что изменение одной вызывает одновременное изменение двух других.^[1] Следовательно, модель RSI обеспечивает системный или то, что Браун позже назвал «голографическим» подходом к пониманию изменений социальной системы.^[1][5]

Согласно модели RSI, поскольку идеология, как и все названия опыта, абстрактна, все идеологии неполны.^[1] Браун теоретизирует, что люди придерживаются идеологии до тех пор, пока она, кажется, дает всесторонний смысл опыта. Модель предсказывает, что, поскольку идеология всегда неполна, приверженцы будут сталкиваться с аномалиями - опытом, который нарушает идеологические ожидания или не соответствует им. Человеческим существам присуща врожденная потребность избегать чувства хаоса или неопределенности, поэтому они должны найти способ объяснить или разобраться в аномалиях, чтобы поддерживать чувство порядка и смысла в жизни.^[1] Таким образом, Браун утверждает, что символический процесс, посредством которого люди создают и поддерживают идеологию, парадоксальным образом является тем же самым процессом, который позволяет им риторически объяснять аномалии. Он заключает, что риторические вмешательства, направленные на устранение аномалий, приводят к изменению социальной системы.^[1]

Модель RSI обращает внимание на риторический процесс, с помощью которого люди справляются с аномалиями, фокусируясь на коммуникативных моделях, связанных с символическим построением внимания, силы и потребности. Браун рассматривает каждую из этих символических подсистем как отправную точку для анализа и инициирования коммуникативных вмешательств, направленных на продвижение и противодействие идеологическим и, как следствие, социальным системным изменениям.^[1]

Внимание вмешательства

В статье «Идеология» подсистема внимания называется «переключением входов».^[1] Две последующие статьи называют подсистему «внимание».^[2][3] В модели RSI, когда люди символически конструируют идеологию, они создают сложные модели именования, чтобы осмыслить и интерпретировать опыт. Они символически представляют собой шаблоны или мировоззрения, придающие смысл повседневному опыту.^[1][5] Они создают эти сложные модели именования (например, хорошее образование приведет к лучшей жизни), абстрагируя или обращая внимание на некоторые аспекты опыта (на передний план) и отвлекая внимание от других аспектов (фоновый рисунок).^[5] Вмешательство внимания происходит, когда люди пытаются объяснить аномалии в своих сложных моделях именования посредством коммуникативного переключения внимания. Браун приходит к выводу, что эти риторические сдвиги во внимании приводят к изменению социальной системы.^[2]

В статье «Внимание и риторика социального вмешательства» Браун подробно описывает аспект вмешательства во внимание модели RSI.^[2] Модель RSI утверждает, что сложные шаблоны именования создают ожидания относительно опыта (например, что получение хорошего образования сделает жизнь лучше). Но когда жизненный опыт не соответствует символически созданному ожиданию (например, человек с хорошим образованием не может найти работу), модель предполагает, что люди могут стать более внимательными к аномалиям в своем образце именования. Более того, чем шире люди применяют свои шаблоны именования, тем больше вероятность, что они столкнутся с аномалиями, потому что все шаблоны именования являются абстракциями или неполными.^[2] Поскольку предполагается, что у людей есть врожденная потребность в порядке и осмыслении опыта, модель предсказывает, что люди будут пытаться символически компенсировать эти аномалии.

В модели люди коммуникативно способствуют или препятствуют «переключению внимания», чтобы компенсировать аномалии, чтобы поддерживать смысл и порядок в своей жизни.^[2] Переключение внимания включает в себя символическую переклассификацию опыта или переименование ожиданий, связанных с символической категорией.^[5] Переключение внимания происходит, когда люди риторически меняют то, на что они обращают внимание в опыте.^[2] Например, вместо того, чтобы ставить образование на первый план как средство улучшения жизни, они могут переключиться на духовное развитие как средство достижения лучшей жизни. В качестве альтернативы люди могли бы переопределить «хорошее образование» как означающее только частное образование, а не все образование. В обоих случаях модель RSI могла бы сказать, что люди переключили внимание, чтобы разобраться в аномалии в шаблоне «хорошего образования».

Согласно модели RSI, условия для переключения внимания существуют, когда есть два или более сложных шаблона именования, которые могут иметь смысл опыта, и происходит системный сдвиг от одного шаблона к другому.^[2] Меры вмешательства включают в себя циклы повышенного и пониженного общения, связанные с аномалиями. В этом цикле (1) люди коммуникативно повышают внимание к отклонениям между символически созданными ожиданиями и жизненным опытом (аномалиями), (2) они все чаще отстаивают альтернативные способы познания, существования и оценки для объяснения аномалий и (3) их открытость к этим альтернативным сложным именам, чтобы восстановить чувство порядка и значения, увеличивается.^[5] В статье «Внимание» Браун демонстрирует концепции модели RSI, исследуя символическое создание научного мировоззрения. Он также применяет модель RSI для определения циклов переключения внимания, которые привели к сдвигам социальной системы в отношениях между черными и белыми в США в 1919-1965 годах.^[2]

Модель RSI предполагает, что, чтобы способствовать переключению внимания, вмешивающиеся (люди, пытающиеся вызвать или предотвратить социальные изменения) коммуникативно обращают внимание на аномалии в существующих сложных именах. Они выступают за альтернативный шаблон, который выдвигает на первый план аспекты опыта, основанные на нынешнем сложном названии. Их символы маскируют внимание к аномалиям в предложенной схеме именования. Те, кто пытается предотвратить изменение социальной системы, коммуникативно обращают внимание на аномалии в предлагаемом шаблоне и маскируют внимание к аномалиям в существующем в настоящее время шаблоне именования.

Предполагается, что во время переключения внимания сам опыт не меняется. Что меняется, так это то, как люди символически классифицируют переживания.^[2] Хотя опыт не меняется, модель RSI предполагает, что он выглядит иначе из-за одновременных сдвигов в интерпретациях власти и потребности.^[3] Переход к новому мировоззрению вызывает соответствующие сдвиги в символической категоризации потребностей и властных отношений, а также в будущем альтернативной социальной системы.^[2]

Модель RSI предсказывает, что после того, как люди переключат внимание на новый шаблон именования, они в конечном итоге также столкнутся с аномалиями в самом этом шаблоне, потому что все шаблоны именования неполны. Цикл переключения внимания начнется снова.^[2] Таким образом, хотя содержание шаблона именования может изменяться, процесс связи по созданию, поддержанию и изменению шаблонов именования является непрерывным.^[1]

В модели RSI подсистема внимания является отправной точкой для риторического анализа или вмешательства в изменение социальной системы. В качестве альтернативы, социальные изменения также можно исследовать с отправной точки символического построения власти.^[1]

Силовые вмешательства

В статье «Идеология» подсистема власти называется «межличностной категоризацией».^[1] Две последующие статьи называют подсистему «мощность».^[2][3] В модели RSI люди взаимозависимы с другими в символическом построении и разделении потребностей и власти.^[1] Модель утверждает, что социальные системы возникают из присвоения имен отношениям. Человеческие существа межличностно разделяют на категории, чтобы создавать и воплощать роли, социальную иерархию и правила отношений. Создавая социальный порядок, люди также создают идеологию. В то же время идеология влияет на представления участников социальной системы о социальной иерархии.^[1][3] Вмешательство власти происходит, когда люди пытаются объяснить аномалии в символически созданной иерархии. Эти риторические вмешательства способствуют изменению социальной системы и ее преемственности.

В статье «Власть и риторика социального вмешательства» Браун подробно описывает аспект энергетического вмешательства в модели RSI.^[3] Браун определяет власть как степень, в которой люди чувствуют себя взаимозависимыми с другими в удовлетворении потребностей и выборе будущего.^[3] В модели RSI люди образуют социальные системы с разделением власти, в которых они разделяют ответственность за удовлетворение потребностей и принятие решений, определяющих будущее социальной системы.^[5] Модель RSI рассматривает власть как средство коммуникации, которое предоставляет правила или коды мощности для принятия действий и / или принятия решений без обдумывания.^[3] Браун утверждает, что реляционные имена передают то, что социолог Никлас Луман называет «силовыми кодами», которые определяют выбор и поведение участников отношений.^[3][15] Например, в реляционном имени «учитель / ученик» ученики обычно предпочитают следовать указаниям учителя, например выполнять домашнее задание, из-за ожиданий социальной системы, связанных с этими отношениями. В то же время учителя обычно следуют ожидаемым правилам поведения социальной системы, например справедливо относятся ко всем ученикам.

Согласно модели, люди создают власть через общение, символически составляя отношения.^[3] Они создают отношения, называя людей «такими же» или «отличными» друг от друга и действуя так, как будто эти сходства и различия реальны и имеют значение. Когда люди учат родственные имена от наставников по языку, они узнают ожидания, которые социальная система связывает с этими именами.^[5] Таким образом, в модели реляционные имена представляют собой неощутимые или символические абстракции, которые люди делают реальными в том, как они ведут себя по отношению к другим, и в объектах, созданных для представления реляционных имен.^[5] Например, полосы на рубашке человека и общественное ожидание, что этот человек отдаст честь офицерам, делают символическую категорию «сержант» реальной.^[5]

Модель RSI утверждает, что социальная иерархия возникает из обозначения отношений «одинаковые» и «разные». В модели относительные имена, подчеркивающие сходство между собой и другими, называются «дополнительными» (например, друзья, коллеги). Эти имена передают ожидание равенства.^[3] Относительные имена, подчеркивающие различия, называются «взаимными» (например, победитель / проигравший, тренер / игрок). Эти имена передают ожидание неравенства.^[3] Социальная иерархия состоит из взаимодополняющих и взаимных отношений. Социальная иерархия становится символической реальностью, когда люди действуют так, как будто эти отношения реальны и что их ожидания имеют силу.^[3]

Согласно модели, когда ожидания, связанные с реляционными именами, нарушаются, существуют условия для вмешательства власти.^[3] Например, если учитель несправедливо обращается с учениками, ученики могут попытаться силовое вмешательство, пожаловавшись старшему учителю или бросив класс. Точнее говоря, властные интервенции включают циклы смещения внимания от сотрудничества для поддержания существующей социальной иерархии к конкуренции, предлагая альтернативную иерархию, и наоборот.^[5] В этом цикле (1) люди коммуникативно повышают внимание к аномалиям в социальной иерархии, (2) они все больше отстаивают альтернативные способы социальной организации, основанные на обмене, угрозах или целостности, и (3) они становятся более открытыми для альтернативных социальных иерархий. восстановить общественный порядок. Люди приписывают мотивы своему выбору сотрудничать или бросить вызов социальной иерархии.^[3] Браун обращается к экономисту Кеннет Боулдинг идеи о социальных организаторах, предлагающие мотивы, которые люди приписывают отношениям - обмен, угроза и целостность.^[3][16] Например, люди сотрудничают, потому что ожидают чего-то взамен (обмена). Они сотрудничают, потому что ожидают отрицательного результата, если они не будут сотрудничать (угроза). Они сотрудничают из-за интерпретации общей человеческой идентичности (целостности).^[3][16]

Подобно вмешательству внимания, вмешательство силы происходит при коммуникативном взаимодействии. Модель RSI предполагает, что для поощрения смены власти вмешательство коммуникативно создает социальный беспорядок, выдвигая на первый план аномалии в текущем шаблоне социальной иерархии. Они выступают за альтернативные способы социальной организации как средство восстановления общественного порядка.^[5] Чтобы предотвратить смену власти и сохранить текущую социальную иерархию, коммуникативно вмешивается в аномалии в предлагаемом шаблоне. Они рекомендуют способы учета аномалий в текущем шаблоне. Они пытаются отговорить от открытости альтернативные способы социальной организации.^[5] В обоих случаях Браун приходит к выводу, что общение способствует изменению и непрерывности социальной системы.^[1]

Поскольку социальная иерархия - это символическая абстракция, она всегда будет неполной и несовершенной.^[1] По мере того, как люди переходят от одной социальной иерархии к другой, недавно принятая иерархия окажется ненужной. Таким образом, в модели происходит непрерывный цикл смены власти от сотрудничества к конкуренции и наоборот при символическом создании власти.^[3] В статье Power Браун прослеживает сдвиги социальной иерархии в отношениях между черными и белыми с 1910-х по 1970-е годы через призму модели RSI. Он также исследует стратегии, тактику и маневры силового вмешательства городского планировщика Нью-Йорка. Роберт Мозес для демонстрации концепций модели RSI.^[3]

Модель RSI предсказывает, что сдвиги в символической категоризации власти также приводят к смещению потребностей и внимания. Сдвиг внимания происходит, когда люди обращают внимание на различные аспекты опыта, чтобы способствовать или предотвратить смену власти.^[3] Вмешательство в потребности происходит, когда смена власти приводит к изменениям в интерпретации потребностей. Как и в случае с подсистемой внимания, модель рассматривает подсистему власти как одну точку входа для анализа изменений социальной системы и вмешательства в них.^[1] С другой стороны, изменение социальной системы можно рассматривать с точки зрения подсистемы потребностей.

Нужны вмешательства

В статье «Идеология» подсистема потребностей называется «внутриличностной категоризацией».^[1] Две последующие статьи называют подсистему «необходимостью».^[2][3] В модели RSI у людей есть врожденная потребность в чувстве порядка в себе - знать, кто они, свою роль в обществе, а также кто и что вокруг них важно и значимо.^[1] Социальные системы создают идеологию для удовлетворения этой потребности, точно так же, как сконструированная идеология формирует то, как участники социальной системы интерпретируют свои потребности.^[1] Вмешательство потребности происходит, когда люди пытаются объяснить аномалии в своих символически сконструированных интерпретациях потребностей.

В частности, модель RSI утверждает, что у людей есть два типа потребностей: биосоциальные и символические.^[4] Биосоциальные потребности - это врожденные потребности, необходимые для роста и выживания, которые выражаются в общении (например, когда человек говорит: «Мне нужна вода», чтобы удовлетворить биологическую потребность в воде). Символические потребности - это потребности, составляемые общением (например, когда человек говорит: «Мне нужна вода марки X», потому что рекламодатели убедили человека интерпретировать марку X как более отвечающую потребностям здоровья, чем вода из-под крана).^[4] В обоих случаях люди создают взаимозависимости с другими для удовлетворения биосоциальных и символических потребностей. Они узнают от языковых репетиторов предположения социальной системы о том, какие потребности важны и как следует сообщать и удовлетворять потребности.^[4]

Браун обращается к социальному антропологу Эдмунд Лич идея переключения кода для объяснения того, как люди создают потребности символически.^[5][17] Лич пишет, что люди говорят и действуют так, как будто в физическом мире существуют неощутимые или абстрактные концепции (например, брак, процветание, рецессия), «забывая», что они символически построили эти концепции. Они кодируют переключение или действуют так, как будто неощутимое теперь воспринимается.^[17]

Вмешательства потребности включают в себя циклы увеличения и уменьшения связи с аномалиями в символических построениях потребностей.^[1] Браун предполагает, что вмешательство в потребности включает циклы, в которых чередуются приписывание и отрицание индивидуальных и групповых потребностей.^[4] В этом цикле (1) люди коммуникативно повышают осведомленность или внимание к неудовлетворенным или приписываемым / отрицаемым потребностям, (2) они усиливают пропагандистское поведение по отношению к тем, кого воспринимают как способные удовлетворить потребность, и (3) они становятся более открытыми для тех кто может ответить на приписываемую или отрицательную потребность.^[5]

Модель предсказывает, что после того, как конкретная потребность удовлетворена, внимание к этой конкретной потребности уменьшается, адвокатское поведение уменьшается, а открытость для других уменьшается.^[4] В то же время повышается внимание к «новым» потребностям.^[1] Вдобавок, если потребность остается неудовлетворенной и люди, отстаивающие эту потребность, постоянно сталкиваются с ответами, не отвечающими потребностям, они могут начать отстаивать эту потребность способами, которые социальная система называет неуместными (например, переход от протестов к поджогу зданий) .^[5] В качестве альтернативы защитники потребностей могут переименовать потребность таким образом, чтобы уменьшить ее срочность и переключить внимание на другие потребности.^[5]

Согласно модели, чтобы способствовать изменению потребностей, вмешивающийся коммуникативно увеличивает внимание к тому, как текущие потребности не удовлетворяются или как не выполняются ожидания потребностей. Затем вмешивающийся защищает альтернативную интерпретацию потребностей и показывает, как это помогает лучше понять опыт в попытке повысить открытость других к этому предложению о потребностях.^[5] Чтобы предотвратить смещение потребностей, вмешивающийся выявляет аномалии в предлагаемой интерпретации потребностей. Затем вмешивающийся защищает способ учета аномалий в существующей в настоящее время интерпретации потребностей, чтобы попытаться сохранить текущую интерпретацию потребностей.^[5] В обоих случаях общение способствует изменению и непрерывности социальной системы.^[1]

Поскольку модель RSI является системной, предполагается, что подсистема потребностей взаимосвязана с подсистемами власти и внимания.^[1] Таким образом, по мере изменения интерпретаций потребностей меняются и интерпретации властных отношений в социальной системе. Кроме того, смещение внимания происходит, когда социальная система подчеркивает различные типы потребностей (индивидуальные или групповые).^[4]

Вмешательства социальной системы

Хотя Браун представляет модель RSI как три подсистемы, он теоретизирует, что вмешательство в социальные системы - это целостный процесс, в котором участвуют все три подсистемы одновременно.^[1] Он объясняет, что линейный язык людей ограничивает их способность говорить обо всех трех подсистемах одновременно. Таким образом, анализируя или разыгрывая интервенции, люди склонны выделять одну подсистему и второстепенную для двух других.^[5] Модель RSI рассматривает сдвиги в фоновых подсистемах как «побочные эффекты» вмешательства основной подсистемы.^[5]

Кроме того, в модели RSI все вмешательства в социальные системы предполагают множественные вмешательства.^[1] Тем не менее Браун отмечает, что линейная природа языка часто приводит к тому, что люди действуют так, как будто один человек или группа являются основным вмешательством.^[5] Модель RSI предполагает, что на все попытки изменения социальной системы одновременно влияют вмешивающиеся, которые общаются, чтобы способствовать изменениям, и вмешивающиеся, общаются, чтобы препятствовать изменениям.^[1]

Браун называет свою модель «социальным вмешательством», чтобы подчеркнуть свой вывод о том, что любая попытка поощрять или препятствовать изменению социальной системы является вмешательством, а не контролем или манипуляцией.^[1] Он утверждает, что взаимосвязанная природа подсистем и коммуникационные действия множества вмешивающихся лиц означают, что результат любой попытки изменения системы свидетельствует о множественности причинно-следственных связей. Таким образом, Браун рассматривает социальное вмешательство как акт коммуникации, который пытается «подтолкнуть» социальную систему к определенному способу обозначения мировоззрения, власти и потребностей или от него.^[5]

В целом, модель RSI задумана как структура для анализа и отслеживания коммуникативных паттернов, которые порождают изменения и преемственность социальных систем. Его также можно рассматривать как методологию для руководства усилиями по продвижению и / или предотвращению изменений социальной системы.^[5][18]

Рекомендации

1. Браун, Уильям Р. (1978). Идеология как коммуникативный процесс. Ежеквартальный речевой журнал, 64(2), 123-140.
2. Браун, Уильям Р. (1982). Внимание и риторика социального вмешательства. Ежеквартальный речевой журнал, 68(1), 17-27.
3. Браун, Уильям Р. (1986). Власть и риторика социального вмешательства. Коммуникационные монографии, 53(2), 180-199.
4. Браун, Уильям Р. (2010). Потребность и риторика социального вмешательства. Эрик Документ ED515280.
5. Опт, Сьюзан К. и Гринг, Марк А. (2009). Риторика социального вмешательства: Введение. Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications Inc.
6. Браун, Уильям Р. (1970). Имиджмейкер: Уилл Роджерс и американская мечта. Колумбия, Миссури: Университет Миссури Пресс.
7. Браун, Уильям Р. (1972). Язык и стратегия. В J. Makay и W. Brown, Риторический диалог: Современные концепции и кейсы.(стр. 365-433) Dubuque, IA: Wm. C. Brown Company Publishers.
8. Браун, Уильям Р. (1970). Имиджмейкер: Уилл Роджерс и американская мечта. Колумбия, Миссури: University of Missouri Press, стр. 23.
9. Берк, Кеннет. (1966). Язык как символическое действие. Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press.
10. Лангер, Сюзанна. (1980). Философия в новом ключе: исследование символики разума, обряда и искусства. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
11. Браун, Роджер (1958). Слова и прочее. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Свободная пресса.
12. Брунер, Джером С., Гуднау, Жаклин Дж. И Остин, Джордж А. (1965). Исследование мышления. Нью-Йорк: John Wiley & Sons, Inc.
13. Браун, Уильям Р. (1978). Идеология как коммуникативный процесс. Ежеквартальный речевой журнал, 64(2), 124.
14. Браун, Уильям Р. (1978). Идеология как коммуникативный процесс. Ежеквартальный речевой журнал, 64(2), 126.
15. Луманн, Никлас. (1979). Доверие и власть. Чичестер, Англия: John Wiley & Sons.
16. Боулдинг, Кеннет. (1978). Экодинамика: новая теория эволюции общества.Беверли-Хиллз, Калифорния: Sage Publications
17. Лич, Эдмунд. (1976). Культура и общение: логика, с помощью которой связаны символы. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
18. Опт, Сьюзан К. (2008). Связи с общественностью и риторика социального вмешательства. В T. L. Hansen-Horn & B. Dostal Neff (Eds.), Связи с общественностью: от теории к практике (стр. 227-241). Бостон: Pearson Education, Inc.

дальнейшее чтение

Публикации Брауна по модели RSI:

• Браун, В. Р. (1978). Идеология как коммуникативный процесс. Ежеквартальный журнал речи, 64(2), 123-140.
• Браун, В. Р. (1982). Внимание и риторика социального вмешательства. Ежеквартальный журнал речи, 68(1), 17-27.
• Браун, В. Р. (1986). Власть и риторика социального вмешательства. Коммуникационные монографии, 53(2), 180-199.
• Браун, В. Р. (2010). Нужна и риторика социального вмешательства. (ED515280). Доступна с http://www.eric.ed.gov.

Публикация, обобщающая модель RSI:

• Опт, С.К. И Гринг, М.А. (2009). Риторика социального вмешательства: Введение. Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.

Публикации, которые применяют и / или расширяют модель RSI:

• Гонсалес, А. (1989, осень). «Участие» в WMEX-FM: интервенционная риторика американцев мексиканского происхождения из Огайо. Западный журнал речевой коммуникации, 53, 398-410.
• Гринг, М.А. (1998). Внимание, сила и потребность: риторика религии и революции в Никарагуа. Всемирный журнал коммуникаций, 27(4), 27-37.
• Хуанг, С. (1996). Бунтарь оправдан: риторическое исследование движения культурной революции в Китае, 1966-1969 гг. Лэнхэм, доктор медицины: Университетское издательство Америки.
• Кейт, С. (2006). Эбигейл Скотт Даниуэй: риторика вмешательства и нового северо-запада. Техасский журнал речевой коммуникации, 30(2), 146-157.
• Леру, Н. (1991, весна). Фредерик Дуглас и переключение внимания. Ежеквартальный журнал Rhetoric Society, 21, 36-46.
• Опт, С. К. (1988, осень). Непрерывность и изменение повествования об искусственном интеллекте: расширение повествовательной парадигмы. Ежеквартальная коммуникация, 298-310.
• Опт, С. К. (1996). Американский пограничный миф и полет Аполлона-13: от новостного события к художественному фильму. Журнал кино и истории, 26(1-4), 40-51.
• Опт, С. К. (1997). Саммит Земли: поддержание культурного мифа. Журнал Северо-западной коммуникационной ассоциации, 25, 1-22.
• Опт, С. К. (1999). Ранняя компьютерная реклама: разрешение мифических противоречий. Журнал Северо-западной коммуникационной ассоциации, 27, 1-20.
• Opt, S. (2001). В поисках рая: взлет и падение Хьюстонского астродома. Техасский журнал речевой коммуникации, XXVI, 13-22.
• Опт, С. К. (2003). Организационные изменения: взгляд, переключающий внимание. В J. Biberman & A. Alkhafaji (Eds.), Ежегодник бизнес-исследований: Перспективы глобального бизнеса (стр. 773–777). Салин, Мичиган: McNaughton & Gunn, Inc.
• Опт, С. К. (2008). Связи с общественностью и риторика социального вмешательства. В T. L. Hansen-Horn & B. Dostal Neff (Eds.), Связи с общественностью: от теории к практике (стр. 227–241). Бостон: Pearson Education, Inc.
• Снайдер, Л. (1999, сентябрь). Апологетика до и после постмодернизма. Журнал коммуникации и религии, 22, 237-271.
• Снайдер, Л. (2000). Приглашение к трансцендентности: Книга Откровения. Ежеквартальный журнал речи, 86(4), 402-416.
• Снайдер, Л. (2004). Церковь в пост-постмодернистском мире: передача голографической веры. В Э. Джонсоне (ред.), Избранные материалы Конференции веры и коммуникации 2004 г. (стр. 94–100). Буйс-Крик, Северная Каролина: Университет Кэмпбелла.
• Снайдер, Л. (2004). Риторика превосходства в книге Откровения. В J. D. Hester и J. D. Hester (Eds.), Риторика и герменевтика: Вильгельм Вуэллнер и его влияние, исследования Эмори в раннем христианстве (стр. 193–217). Нью-Йорк: T&T Clark International.
• Снайдер, Л. (2005, осень). Аргумент как вмешательство в Откровение Иоанна: риторический анализ. Журнал Стоун-Кэмпбелл, 8, 245-259.
• Стоунер, М. (1989). Понимание риторики социального движения как социального вмешательства. Ежегодник речевого общения, 3, 27-43.