Роберт Уош - Robert Wash

Роберт Уош
Судья Роберт Ваш.jpg
Судья Верховного суда Миссури
В офисе
1825–1837
ПредшествуетРуфус Петтибоун
ПреемникДжон Камминс Эдвардс
Личная информация
Родился(1790-11-29)29 ноября 1790 г.
Округ Луиза, Вирджиния
Умер30 ноября 1856 г.(1856-11-30) (66 лет)
Сент-Луис, штат Миссури
Место отдыхаBellefontaine кладбище
Супруг (а)Фрэнсис Кристи Берри
Элиза Кэтрин Льюис Тейлор (1837–1856)

Роберт Уош (29 ноября 1790 - 30 ноября 1856) служил в Верховный суд штата Миссури с сентября 1825 г. по май 1837 г.[1] Во время своего срока судья за рабство, который сам владел рабами,[2] написал особое мнение по нескольким важным костюмы свободы, в том числе Милли против Смита, Джулия против МакКинни и Маргарита против Шото.[3] Тем не менее, он присоединился к единодушному выводу о истец в ориентире Рэйчел против Уокера кейс.

Решение судьи Уоша разделить семью рабов, которой он владел, послужило толчком для Полли Берри костюм свободы и знаменитые мемуары ее дочери.[4]

Ранние годы

Ваш родился 29 ноября 1790 г. в г. Округ Луиза, Вирджиния. Его родители были достаточно богаты, чтобы отправить его в Колледж Уильяма и Мэри. Окончил в 1808 г., в возрасте 18 лет,[5] следующие два года изучал право и был принят в бар.[1]

В 1810 году он поселился в Святой Луи в Территория Луизианы (переименован в Территория Миссури когда Луизиана присоединился к Союз ) и открыть юридическую практику.[5]

Ранняя государственная служба

Исполняющий обязанности губернатора Фредерик Бейтс назначил Уоша на должность Заместитель генерального прокурора Территории Луизианы в ноябре 1811 г.[5]

В течение Война 1812 года, Ваш служил лейтенантом в Александр Макнейр конный полк[6] а затем как адъютант в штате Бенджамин Ховард.[7][8] Уош вместе с Говардом отправился в экспедицию по Река Миссисипи из Сент-Луиса в Пеория как часть плана нанести удар Лиса и Мешок Индейцы ведут агитацию с англичанами. Но, поскольку основная часть боевых действий происходила дальше на восток, солдаты Ховарда не видели этих воинов.[9]

Когда Миссури получил государственность в 1821 году, когда был включен Сент-Луис, Вашингтон был избран в его первый совет директоров, состоящий из девяти человек. олдермены.[5] Во время своего пребывания в должности Уош работал над продвижением структуры дорог и связанных с этим улучшений для города, таких как тротуары и надлежащее покрытие дорог и профилирование.[1] Он также принимал активное участие в модернизации гавани и дамбы. Уош был прозорливым, полагая, что, если не будут построены надлежащие дамбы, западная сторона русла в конечном итоге будет забита песчаными косами, и такая ситуация действительно имела место.[1]

Во время своего первого срока президент Джеймс Монро назначен Уош Окружной прокурор США для района Сент-Луис.

Верховный суд штата Миссури

После смерти судьи Руфуса Петтибоуна Уош был назначен в Верховный суд штата Миссури. Заняв свое место в сентябре 1825 года, судья Ваш исполнял свои обязанности до своей отставки в мае 1837 года.[1] В то время Верховный суд штата состоял всего из трех членов. Глава суда был и известен под почетным «правосудием», остальные - под титулом «судья».[10]

Во время срока полномочий судьи Уоша был рассмотрен ряд заметных дел. Многие из них были исками, в которых рабы просили о своей свободе. В конце 1824 г. Генеральная Ассамблея Миссури принял закон, позволяющий порабощенным людям подавать иски о свободе и иметь при этом некоторую защиту. Годы между 1824 и 1844 годами считаются «золотым веком» исков о свободе, поскольку в эти годы многие рабы завоевали свободу. После Дред Скотт Решение, в котором прецедент «когда-то свободный, всегда свободный» был отменен, очень немногие рабы выдвинули успешные иски.[11]

Следующие важные дела рассматриваются судьей Вашим.

Милли против Смита (1829)

В 1826 году банкрот, престарелый мельник Кредиторы Дэвида Шипмана арестовали и продали двух его рабов, чтобы погасить часть его долга. Столкнувшись с дальнейшим лишением права выкупа, Кентукки Житель попросил своего взрослого племянника Стивена Смита обеспечить ему безопасность. Шипман передал ему закладную на свою землю и другое имущество, а затем бежал в Индиану с оставшимися семью рабами. В Округ Джефферсон, он подписал отпуск документы для них, фактически освободив Милли, ее троих детей и двух молодых людей.[12]

Вся группа продолжила Иллинойс где они поселились в Квакер сообщество. Шипман сказал своим новым соседям, что чернокожие в его доме свободны. Позже они показали, что бывшим рабам разрешалось приходить и уходить, когда они хотели.[12]

Между тем Стивен Смит был недоволен отъездом дяди и его обязательством погасить долг Шипмана. Планируя себя переселиться в Сент-Луис, Смит надеялся выяснить местонахождение своего дяди и вернуть рабов в качестве «переносного богатства».[12]

Догоняя Шипмана в Иллинойсе, Смит столкнулся со своим дядей, который признал свой долг, отметив, что он оставил достаточно собственности в Кентукки, чтобы удовлетворить любую потерю права выкупа. Смит, однако, хотел рабов. В начале 1827 года он похитил пятерых человек и перевез их в Сент-Луис. Члены сообщества квакеров преследовали Смита и повторно захватили группу, намереваясь вернуть их в Иллинойс.[12]

В результате спора пятеро освобожденных подали иск о восстановлении их свободы от Смита в окружном суде Сент-Луиса. Милли и ее дети провели большую часть следующих пяти лет в тюрьме, поскольку иски о свободе проходили через суд. В конце марта 1828 года, когда объединенные дела предстали перед судом, присяжные приняли решение в пользу Смита.[12]

Две апелляции были поданы в Верховный суд штата Миссури. В окончательном решении Милли была освобождена. Суд разделился 2: 1, судья Ваш оказался в меньшинстве. Написав для большинства, судья МакГирк заявил:

«[T] он задает нам вопрос, имеет ли Милли право по закону на ее свободу? Когда мы смотрим только на факты в этом случае, мы видим, что с одной стороны человек в значительной степени задолжал, скрывая свою собственность и фактически уничтожая ее, чтобы помешать своим кредиторам получить от нее какую-либо выгоду, и в этом случае Шипман был достаточно основания, чтобы освободить раба, нанести вред и разрушить его безопасность. Мы склонны рассматривать его в свете, но немного ниже, чем у преступника. Но у каждого вопроса есть две стороны; это также случай человека, претендующего на благо постановления Конгресса 1787 года для правительства Северо-Западной Территории, которое провозглашает, что в этой стране не будет ни рабства, ни недобровольного рабства ».[13]

В своем несогласии Уош утверждал, что «залогодержатель является законным владельцем. Обе стороны цитировали различные авторитеты как за, так и против этой позиции. Совершенно очевидно, что залогодатель - не полноправный собственник, а в лучшем случае квалифицированный собственник. В этом случае Шипман был квалифицированным владельцем для конкретных целей и не имел права освобождать истца в Кентукки или где-либо еще; действительно, кажется, все согласны с тем, что Шипман не мог освободить Милли своим явным актом, и зачем прилагать косвенные и мошеннические усилия и подразумеваемое согласие для эффекта, чем мог бы иметь его поступок? Я склонен рассматривать истца в свете покупателя из Шипмана, полностью осведомленного о залоговом удержании Смита ".[13]

Джулия против МакКинни (1833)

В Джулия против МакКинниВерховный суд штата Миссури столкнулся с решением о том, следует ли объявить раба свободным на основании законов свободной территории или штата. Люсинда Кэррингтон, владелица рабыни по имени Джулия, жила в Кентукки. Когда Кэррингтон объявила о своем плане переехать в Иллинойс с Джулией, сосед предупредил ее, «что если она возьмет [Джулию] туда, она будет свободна». Пытаясь обойти закон, Кэррингтон прибыла с рабыней в округ Пайк, штат Иллинойс, но заявила о своих намерениях нанять Джулию в Миссури. В течение месяца Джулия жила с Кэррингтоном в Pike County, затем был нанят в 30 милях от Луизиана, Штат Миссури. Когда Джулия заболела, Кэррингтон вернулась в Иллинойс. Когда она выздоровела, Кэррингтон отправил ее в Сент-Луис, где она была продана С. МакКинни.[14]

Джулия подала в суд за свою свободу в Окружной суд округа Сент-Луис, назвав ответчиком своего нового владельца. Она утверждала, что они с Кэррингтоном жили в Иллинойсе с конца октября до начала декабря 1829 года. К недостаткам Джулии, указания суда присяжным были сосредоточены на намерениях Кэррингтона, а не на ее действиях. Если они полагали, что Джулия «была доставлена ​​в штат Иллинойс своим владельцем без какого-либо намерения со стороны такого владельца сделать этот штат местом жительства Джулии, то истец не имеет права на взыскание в этом иске».[14]

Присяжные вынесли приговор Джулии, которая подала апелляцию в Верховный суд штата Миссури. Верховный суд вынес решение в пользу Джулии, разделив 2: 1 при несогласии судьи Воша. Судья МакГирк, написавший от имени большинства, выразил мнение, что 6-я статья конституции штата Иллинойс поддерживает утверждение Джулии и заявляет, что рабство не будет введено в штате - «любое нарушение этой статьи приведет к освобождению такого человека».[13]

Чтобы отличать людей, проходящих через штат, от проживающих там, он продолжил: «Мы считаем, что это несомненное право каждого гражданина Соединенных Штатов свободно проходить через любой другой штат со своей собственностью любого вида, включая негров-рабов. , никоим образом не подвергаясь конфискации своего имущества за это, при условии, что он не подчиняет свою собственность по месту жительства действию законов государства, в котором он может так проживать ».[13]

"В рассматриваемом нами случае владелец раба не был эмигрантом, но отправился в Иллинойс с общепризнанным намерением сделать этот штат своим домом. Она поселилась там со своим рабом и держала раба там. более одного месяца и обращались с рабом во всех отношениях, как с рабами обращаются в штатах, где рабство разрешено. Эти действия владельца, несомненно, равносильны введению рабства в Иллинойсе ».[13]

Судья Ваш согласился с тем, что указания присяжных суда низшей инстанции были даны по ошибке, но настаивал на том, что намерение было важным элементом проживания. «Простое выселение в штат не может служить основанием для подачи иска; особенно, когда показано, что удаление производится не с целью проживания. Намерение собственника, как было заявлено ранее, является единственным свидетельством, которое может существовать в таком случае ... Намерение, с которым что-то делается, придает окраску и характер почти каждой операции ».[13]

Маргарита против Шото (1834)

Маргарита против Шото был одним из последних из нескольких связанных исков о свободе, начатых примерно в 1805 году по петиции раба по имени Катич. Внучка Натчез Индийская женщина, Катич, номинально принадлежала члену семьи основателей Сент-Луиса, Чотео. Территориальный суд, основанный в Жан-Пьер Шото, старший пользу. Затем решение было отменено Окружным судом Сент-Луиса.[15]

По мере того, как действие Катиче продвигалось вперед, ее сестра Маргарита также подала в суд на Шото за ее свободу. Дело 1826 года зависело от цвета кожи истицы, а также от того, была ли она красной или черной. Другой важный фактор заключался в том, сохранялся ли рабский статус заявителя из Индии, пережившего передачу Луизианы в Испанию, при испанском правлении и в соответствии с законодательством США. Порабощение черных было разрешено как французским, так и испанским законодательством, в то время как индейцы считались свободными согласно последнему. Окружной суд вынес решение по делу Чото и подал апелляцию в Верховный суд штата Миссури.[15]

При рассмотрении апелляции вердикт суда низшей инстанции был вынесен, поскольку суд разделился на Судья Томпкинс встал на сторону истца, судья Уош против и Судья МакГирк не сижу. С согласия всех сторон апелляция была снова рассмотрена в полном составе. На этот раз МакГирк и Томпкинс нашли для Маргариты на основании того, что окружной суд допустил ошибку в инструкция жюри, и заказал новое испытание.[15]

В своем несогласии судья Ваш утверждал, что независимо от территориальной передачи права владельцев индийских рабов «обеспечиваются и защищаются также как национальным законодательством, так и четко выраженными условиями уступки права Соединенным Штатам». Новое испытание было назначено на Округ Сент-Чарльз, но был переведен в Округ Джефферсон, где после двух испытаний Маргарита была освобождена. Верховный суд штата Миссури подтвердил этот вывод.[15]

Этот случай считается официальным прекращением индийского рабства в Миссури.[16]

Рэйчел против Уокера (1834)

Этот иск о свободе со стороны порабощенной цветной женщины зависел от вопроса о том, была ли рабыня конфискована, если ее доставили на территорию, где рабство было запрещено. Требование Рэйчел было основано на правовом пункте, принятом десятью годами ранее, который позволял рабам подавать прошение о свободе на основании их статуса «бедных людей».[17] с «ограниченными правами и привилегиями».[3]

Рэйчел сопровождала своего господина лейтенанта Томаса Стоктона в Форт Снеллинг и Форт Кроуфорд, оба из которых лежат в Территория Мичигана где находился офицер. В соответствии с требованиями Северо-западный указ 1787 г. рабство было объявлено вне закона в регионе к северо-западу от Река Огайо. В форте Кроуфорд Рэйчел родила сына Джеймса Генри. Позже Стоктон продал пару Уильяму Уокеру из Сент-Луиса.[17]

Рэйчел подала в суд на Уокера за ее свободу в 1834 году, заявив, что она жила на свободной территории и, согласно прецеденту «когда-то свободная, всегда свободная», больше не была рабыней. Окружной суд Сент-Луиса вынес решение против Рэйчел, утверждая, что Стоктон не имел права голоса в том, где он жил, поскольку это было решено армией. Они рассудили, что это был не его выбор - увести Рэйчел на свободную территорию, поэтому она не имела права претендовать на свободу.[11]

Рэйчел подала апелляцию в Верховный суд штата Миссури в 1836 году. Единогласным решением судьи согласились с ее иском. Выступая от имени суда, судья МакГирк заявил, что «добровольное действие Стоктона [было] совершено без какой-либо другой причины, кроме соображений удобства», а не необходимости… на территории Миссури и Мичигана вопреки закону. Решение окружного суда отменено ».[13]

Решение по делу Рэйчел против Уокера было упомянуто как прецедент в судебном процессе над Дредом Скоттом.[11]

Полли Уош против Джозефа М. Магехана (1839)

Вызов окружного суда Сент-Луиса Роберту Уошу по делу Полли Уош против Джозефа М. Магехана

Судья Ваш ушел со скамейки запасных, когда Уош против Магехана был услышан; однако он послужил толчком для иска Полли о свободе, и его показания имели решающее значение для успешного прошения ее дочери. Согласно материалам дела, Полли Уош, она же Полли Берри, она же Полли Крокетт, родилась в рабстве примерно в 1805 году в Уэйн Каунти, Кентукки. Когда ей было семь или восемь лет, ее продали Джозефу Крокетту. По пути на запад Крокетт взял тогда 14-летнюю Полли в свободный штат Иллинойс, где нанял ее в качестве домашней прислуги.[12]

Сын Крокетта настаивал на том, чтобы он продолжил путешествие в Миссури, чтобы его пребывание в Иллинойсе не дало Полли право на свободу.[18] Уильям Крокетт поочередно предлагал, чтобы ее можно было доставлять в Миссури и выезжать из нее, чтобы не преодолевать порог проживания, который освободит ее. Когда Джозеф отказался, Уильям взял ее туда сам.[19]

Дочь Полли Люси Аккаунт пользователя сильно отличается от представленного в файлах. В своих мемуарах Делани написала, что ее мать родилась свободной, а затем насильно унесла ее. «Полли вместе с четырьмя другими цветными людьми были похищены, и после того, как их надежно связали и заткнули кляпом, их поместили в лодку и перевезли через реку Миссисипи в город Сент-Луис. Затем Полли купил фермер Томас Боттс, у которого она прожила год. Когда он залез в долги, он продал все свое имущество, включая своих рабов.[4]

Оба рассказа согласны с последующими событиями. Майор Тейлор Берри купил Полли в качестве служанки для своей жены. Живя с Берри, Полли встретила раба-мулата, за которого вышла замуж с их согласия. Полли родила двоих детей, Нэнси и Люси. Когда майор Берри умер на дуэли, его вдова вышла замуж за судью Роберта Уоша. Миссис Уош заболела и умерла.[4]

«После смерти миссис Ваш, - писала Люси, - можно сказать, что проблемы моих родителей и их детей действительно начались. Хотя в прямом противоречии с волей майора Берри, хозяина и друга моего отца, судья Уош оторвал моего отца от его жены и детей и продал его на юг! »"[4]

Полли оказалась собственностью работорговца Джозефа Магехана. В 1839 году она подала на Магехана в суд за свободу и 500 долларов в качестве компенсации за то, что она была рабыней в свободном штате Иллинойс. Четыре года спустя в окружном суде Сент-Луиса Полли Уош выиграла свою свободу и получила один доллар компенсации. По закону проживание раба в свободном государстве давало свободу. Согласно доктрине «однажды свободный, всегда свободный» эта свобода была постоянной.[20]

Успешное завершение иска Полли не привело к автоматическому освобождению ее дочери, которая была заключена в тюрьму на 17 месяцев, пока продолжался судебный процесс над Полли. В своей первоначальной петиции Полли не упомянула своих детей, и оппоненты воспользовались этим фактом, чтобы отрицать их отношения. В феврале 1844 года начался суд над Люси.[20]

Судья Ваш был звездным свидетелем в деле Люси. Он показал, что «подсудимая Люси А. Берри была еще младенцем, когда стала владеть имением миссис Фанни Берри, и что он часто видел ребенка на попечении его известной матери Полли и, насколько ему известно, и Вера, он думал, что Люси А. Берри была ребенком Полли ". Гарри Дуглас, бывший надзиратель на ферме Уоша, подтвердил это заявление.[21]

В своем заключительном аргументе судья Эдвард Бейтс, адвокат, защищающий дело Люси, сказал: «Господа присяжные, здесь я прекращаю рассмотрение этого дела, поскольку мне не нужны более убедительные доказательства для одного из моих собственных детей. Показания судьи Уоша одни достаточно, чтобы обосновать требование Полли Крокетт Берри к ответчику о том, что она является ее собственным ребенком ».

Дело было передано на рассмотрение жюри, которое приняло решение в пользу Люси.[21]

Личная жизнь

Судья Ваш был дважды женат. Его первая жена Фрэнсис Кристи Берри, дочь майора Уильяма Кристи, родила ему дочь Фрэнсис. Его вторая жена, Элиза Кэтрин Льюис Тейлор, дочь полковника Натаниэля П. Тейлора, родила ему четырех сыновей: Роберта, Уильяма, Кларка и Пендлтона и пять дочерей: Элизабет, Вирджиния, Джулия, Медора и Эдмония.[22]

Уош был членом епископальной церкви, служившим в ризнице церкви Христа.[5]

Он также был неутомимым приверженцем города Сент-Луис, предвидя большое будущее для муниципалитета. Как только у него появилась финансовая возможность, он начал покупать недвижимость. Недвижимость заложила основу для значительного состояния, которым он наслаждался на протяжении всей своей жизни.[1]

В мае 1818 года судья Ваш был частью группы, заключившей соглашение о строительстве театра. Для этого был приобретен участок на Каштановой улице и заложен фундамент. Но когда закончились средства, проект забросили. На этом месте разместилась конюшня с деревянным каркасом.[5]

Коллеги Воша отметили, что он страстно увлекался охотой и держал стаю гончих. В одном анекдоте Уош оказался на скамейке запасных, когда «адвокат, который понимал склонность судьи к спортивным дисциплинам, прошептал ему, что они запустили сразу трех [лисиц] по соседству с резиденцией судьи. в животе, что сделало перерыв в суде. В течение часа он был в своем седле, следуя по пятам гончих. Эти внезапные нападения были частым явлением ... "[1]

После ухода из двора Уош прожил с семьей и друзьями в своем доме в Сент-Луисе до конца своей жизни. Он умер 30 ноября 1856 года. Уош похоронен в Bellefontaine кладбище.[23]

использованная литература

  1. ^ а б c d е ж г Залив Ван-Несс, Уильям (1878). Воспоминания о коллегии адвокатов штата Миссури: с приложением, содержащим биографические очерки умерших судей и адвокатов: вместе с множеством интересных и ценных писем, никогда ранее не публиковавшихся, о Вашингтоне, Джефферсоне, Берре, Грейнджер, Клинтоне и других. . Сент-Луис: Ф. Х. Томас и компания. п.244. Получено 1 сентября 2018.
  2. ^ "Перепись Соединенных Штатов (Расписание рабов), 1850 г.". Семейный поиск. Получено 7 сентября 2018.
  3. ^ а б Вонг, Эдли Л. (июль 2009 г.). Ни беглеца, ни свободного. NYU Press. п. 140. ISBN  9780814794555.
  4. ^ а б c d Делани, Люси А. (2001). Из тьмы исходит свет или борьба за свободу. Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл. п. 3.edition = Электронный
  5. ^ а б c d е ж Биллон, Фредерик Л. (1888). Летопись Святого Людовика в его территориальные дни с 1804 по 1821 год. Сент-Луис: Отпечатано для автора.
  6. ^ "Указатель служебных записей войны США 1812 года, 1812-1815 гг.". Семейный поиск. Получено 7 сентября 2018.
  7. ^ Статьи по истории и сделкам штата Иллинойс за 1904 год. Историческое общество Иллинойса. 1904. с. 147.
  8. ^ "Указатель служебных записей войны США 1812 года, 1812-1815 гг.". Семейный поиск. Получено 7 сентября 2018.
  9. ^ Дики, Майкл. "Забытая война: Миссури 1812-1815 гг." (PDF). Друзья Arrow Rock. Получено 8 сентября 2018.
  10. ^ «Судьи Верховного суда». Суды штата Миссури, судебная власть правительства. Получено 10 сентября 2018.
  11. ^ а б c "До Дреда Скотта: Костюмы свободы в довоенном Миссури". Цифровое наследие Миссури. Получено 9 сентября 2018.
  12. ^ а б c d е ж Вандервельде, Леа (9 октября 2014 г.). Песни искупления: судебные истории о рабстве. Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780199927296.
  13. ^ а б c d е ж г Хаук, редактор, Луи (1870). Отчеты по делам, рассмотренным и разрешенным Верховным судом штата Миссури с 1821 по 1827 год. Кейп-Жирардо, штат Миссури: отпечатано для редактора. С. 111–113.
  14. ^ а б "Джулия против МакКинни I: план собственника по нарушению свободы". Elektratig. Получено 11 сентября 2018.
  15. ^ а б c d Данн, Джеральд Т. (1 февраля 1993 г.). Верховный суд Миссури: от Дреда Скотта до Нэнси Крузан (Первое изд.). Университет Миссури. С. 28–32. ISBN  0826208266.
  16. ^ "Файлы исков свободы, 1814-1860 гг.". Проект исторических записей окружного суда Сент-Луиса. Получено 9 сентября 2018.
  17. ^ а б "Иск о свободе: Рэйчел против Уокера 1836". Черный Тогда. Получено 11 сентября 2018.
  18. ^ Твитти, Энн (31 октября 2016 г.). До Дреда Скотта: рабство и правовая культура в условиях слияния Америки, 1787–1857 гг.. Издательство Кембриджского университета. п. 214. ISBN  9781316982709.
  19. ^ Гарднер, Эрик (17 июня 2010 г.). Неожиданные места: перемещение афроамериканской литературы девятнадцатого века. Университетское издательство Миссисипи. С. 50–51. ISBN  9781604732849.
  20. ^ а б Корбетт, Кэтрин Т. (1999). На ее месте: Путеводитель по женской истории Сент-Луиса. Исторический музей Миссури. п.57. ISBN  9781883982300.
  21. ^ а б Эндрюс, Уильям Л. (25 апреля 2011 г.). Рассказы рабов после рабства. Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780199831227.
  22. ^ Террелл Льюис, Уильям (1893). Генеалогия семьи Льюисов в Америке с середины семнадцатого века до наших дней. Государственное историческое общество Висконсина. п. 376.
  23. ^ "Судья Роберт Уош". Найти могилу. Получено 8 сентября 2018.
Политические офисы
Предшествует
Руфус Петтибоун		 Судья Верховного суда Миссури
1825–1837		Преемник
Джон Камминс Эдвардс