Слух - Rumor

Эта статья о психологии. Для альбома Fleetwood Mac см. Слухи (альбом). Для использования в других целях см. Слух (значения).
Смотрите также: Сплетни

1930-е годы Управление прогресса работ плакат изображает человека с лопатой WPA, атакующего волк маркированный слух.

А слух (Американский английский ), или же слух (Британский английский; увидеть различия в написании; происходит от латинского: 'слух '- шум), является «небылицей с объяснениями событий, передаваемых от человека к человеку и относящихся к объекту, событию или проблеме, вызывающей общественное беспокойство».[1]

в социальные науки, слух представляет собой форму утверждения, правдивость которой не может быть быстро подтверждена или когда-либо подтверждена. Кроме того, некоторые ученые определили слухи как подмножество пропаганда. Социология, психология, а в исследованиях коммуникации есть самые разные определения слухов.[2]

Слухи также часто обсуждаются в отношении «дезинформации» и «дезинформации» (первые часто рассматриваются как просто ложные, а вторые - как заведомо ложные, хотя обычно они поступают из государственного источника, передаваемого СМИ или иностранному правительству).[3] Таким образом, слухи часто рассматриваются как особые формы других концепций коммуникации.

Ранняя работа

Французские и немецкие социологические исследования слухов относят современное научное определение слухов к новаторской работе немецкого Уильям Стерн в 1902 г.[4] Стерн экспериментировал со слухами, вовлекая «цепочку субъектов», которые передавали историю «из уст в уши» без права повторять или объяснять ее. Он обнаружил, что история укорачивается и изменяется к тому времени, когда она достигает конца цепочки. Его ученик был еще одним пионером в этой области, Гордон Олпорт.

Эксперимент похож на детскую игру Китайский шепот.

1944 исследование

«Психология слухов» была опубликована Роберт Х. Кнапп [fr ] в 1944 году, в котором он сообщает о своем анализе более тысячи слухов во время Второй мировой войны, которые были напечатаны в Boston Herald 's "Клиника слухов "Колонка. Он определяет слух как

предложение о вере в актуальную ссылку, распространяемое без официальной проверки. Слухи в таком грозном определении - всего лишь частный случай неформальной социальной коммуникации, включая мифы, легенды и современный юмор. От мифов и легенд он отличается акцентом на актуальном. Если юмор предназначен для того, чтобы вызвать смех, слухи требуют веры.[5]

Кнапп выделил три основных характеристики слухов:

  1. они передаются из уст в уста;
  2. они предоставляют «информацию» о «человеке, происшествии или состоянии»; и
  3. они выражают и удовлетворяют «эмоциональные потребности сообщества».

Решающее значение для этого определения и его характеристик имеет акцент на передаче (молва, которая затем была услышана и опубликована в газете); по содержанию («актуальный» означает, что его можно как-то отличить от банальных и частных тем - его сфера деятельности - общественные вопросы); и при приеме («эмоциональные потребности сообщества» предполагают, что, хотя они и принимаются индивидом от индивида, они понимаются не в индивидуальном, а в сообществе или социальных терминах).

Основываясь на исследовании газетной колонки, Кнапп разделил эти слухи на три типа:

  1. Слухи несбыточной мечты: отражают общественные желания и желаемые результаты (например, запасы нефти в Японии были низкими, и, таким образом, Вторая мировая война скоро закончится).
  2. Слухи о страхе или страхе отражают опасные исходы (например, внезапная атака противника неизбежна).
  3. Слухи, ведущие клин, призваны подорвать групповую лояльность или межличностные отношения (например, американские католики пытались избежать призыва; американцы немецкого происхождения, итальянские американцы, американцы японского происхождения не были лояльны американской стороне).

Кнапп также обнаружил, что негативные слухи распространяются чаще, чем позитивные. Эти типы также различают положительные (несбыточную мечту) и отрицательные (призрачные и клинговые) слухи.

1947 исследование

В исследовании 1947 г. Психология слухов, Гордон Олпорт и Лев Почтальон пришел к выводу, что «по мере того, как ходят слухи, [...] он становится короче, лаконичнее, легче понять и рассказать».[6] Этот вывод был основан на тесте на распространение сообщений между людьми, в ходе которого было обнаружено, что около 70% деталей сообщения были потеряны в первых 5-6 передачах из уст в уста.[6]

В эксперименте испытуемому показывали иллюстрацию и давали время ее просмотреть. Затем их попросили описать сцену по памяти второму испытуемому. Затем этого второго испытуемого попросили описать сцену третьему и так далее, и так далее. Были записаны репродукции каждого человека. Этот процесс повторялся с разными иллюстрациями с очень разными настройками и содержанием.

Олпорт и Почтальон использовали три термина для описания движения слухов. Они есть: выравнивание, заточка, и ассимиляция. Выравнивание относится к потере деталей в процессе передачи; заточка до выбора тех или иных деталей для передачи; и ассимиляции искажению передачи информации в результате подсознание мотивации.

Ассимиляция наблюдалась, когда испытуемые описывали иллюстрации так, как они должны быть, но не такими, какими они были на самом деле. Например, на иллюстрации, изображающей сцену битвы, испытуемые часто ошибочно сообщали о машине скорой помощи на заднем плане иллюстрации как о перевозке «предметов медицинского назначения», хотя на самом деле на ней явно были коробки с надписью «TNT» (102). "

Социальное познание

В 2004 году Прашант Бордиа и Николас ДиФонцо опубликовали свои Решение проблем социальных взаимодействий в Интернете: слухи как социальное познание и обнаружил, что распространение слухов, вероятно, отражает «процесс коллективного объяснения».[7] Этот вывод был основан на анализе архивных дискуссий на досках объявлений, в которых утверждения были закодированы и проанализированы. Было обнаружено, что 29% (большинство) утверждений в рамках этих дискуссий можно было бы закодировать как «осмысляющие» утверждения, которые включали «[...] попытки решить проблему».[7]

Было отмечено, что остальная часть обсуждения была построена вокруг этих утверждений, что еще больше усилило идею коллективного решения проблем. Исследователи также обнаружили, что каждый слух проходил четырехэтапную схему развития, в которой слух вводился для обсуждения, информация предоставлялась и обсуждалась, и, наконец, было принято решение или интерес был потерян.[7]

Для исследования были извлечены архивные обсуждения слухов в Интернете и других компьютерных сетях, таких как BITnet. Как правило, в каждом обсуждении размещалось не менее пяти заявлений в течение не менее двух дней. Затем утверждения были закодированы как следующие: расчетливый, опасающийся, аутентификация, вопросительный, предоставление информации, вера, неверие, смысл решений, отвлекающий, или же некодируемый. Затем каждое обсуждение слухов анализировалось на основе этой системы кодирования. Аналогичная система кодирования, основанная на статистическом анализе, применялась к каждому обсуждению в целом, и возникла вышеупомянутая четырехэтапная модель обсуждения слухов.

Есть четыре компонента управления слухами, которые вам обоим нужно понимать ради успеха ваших отношений.[требуется разъяснение ] Первый, тревожность (ситуативная и личностная), это когда люди, которые либо имеют более тревожный характер, либо люди, которые находятся в ситуации снятия тревожности, с большей вероятностью создают слухи, чтобы избавиться от некоторых из своих опасностей. Второй компонент управления слухами - это двусмысленность. Двусмысленность - это когда кто-то не уверен в том, что происходит, поэтому в конечном итоге он предполагает худшее. Третий компонент - важность информации. . Информация является ключевой, и если она не является сочной или не интересует людей, слухов не будет, но информация часто может быть ложной. Информация также может быть неоднозначной. Последний компонент управления слухами - это авторитет. Слухи часто распространяются из недостоверных источников. Слухи сами по себе не заслуживают доверия, если они не подтверждаются. Вот почему люди говорят, что нельзя доверять таблоидам.

Стратегия политической коммуникации

Слухи всегда играли важную роль в политике: отрицательные слухи о противнике обычно более эффективны, чем положительные слухи о собственной стороне.[8]

"Пропаганда нейтрально определяется как систематическая форма целенаправленного убеждения, которое пытается повлиять на эмоции, отношения, мнения и действия определенных целевых аудиторий в идеологических, политических или коммерческих целях посредством контролируемой передачи односторонних сообщений (которые могут или не могут быть факт) через средства массовой информации и прямые каналы СМИ. В пропагандистской организации работают пропагандисты, которые занимаются пропагандой - прикладным созданием и распространением таких форм убеждения ».

Ричард Алан Нельсон, Хронология и глоссарий пропаганды в Соединенных Штатах, 1996

В прошлом многие исследования слухов исходили из психологических подходов (как показано выше в обсуждении Алпорта и ДиФонцио). Основное внимание было уделено тому, как утверждения сомнительной правдивости (абсолютно ложные для ушей некоторых слушателей) передавались устно от человека к человеку. Внимание ученых к политическим слухам не меньше, чем у Аристотеля. Риторика; однако лишь недавно какое-либо постоянное внимание и концептуальные разработки не были направлены на политическое использование слухов, помимо их роли в военных ситуациях. До недавнего времени почти не проводилось исследований того, как различные формы СМИ и конкретные культурно-исторические условия могут способствовать распространению слухов.[9]

Недавнее появление Интернета как новой медиа-технологии показало все новые возможности для быстрого распространения слухов, что демонстрируют такие разоблачающие сайты, как snopes.com, urbanlegend.com и factcheck.org. Предыдущие исследования также не принимали во внимание особую форму или стиль преднамеренно выбранных слухов для политических целей при определенных обстоятельствах (даже несмотря на то, что значительное внимание к силе слухов для пропаганды войны, распространяемой средствами массовой информации, было в моде со времен Первой мировой войны; см. Lasswell 1927).[9] В начале XXI века некоторые ученые-правоведы занимались политическим использованием слухов, хотя их концептуальное представление о слухах остается социально-психологическим, а их решения в качестве общественной проблемы основаны на юридической научной перспективе, в основном связанном с клеветой и клеветой. законы о конфиденциальности и ущерб личной репутации.[10]

Работая в рамках исследований политической коммуникации, в 2006 году Джейсон Харсин[11][12] представил концепцию «бомбы слухов» как ответ на широко распространенный эмпирический феномен слуховой коммуникации в современных отношениях между СМИ и политика, особенно в сложной конвергенции множества форм СМИ, от сотовых телефонов и Интернета до радио, телевидения и печати. Харсин начинает с широко распространенного определения слухов как утверждения, правдивость которого вызывает сомнения и которое часто не имеет четкого источника, даже если его идеологические или партийные корни и намерения ясны. Затем он рассматривает это как особую риторическую стратегию в текущих контекстах СМИ и политики во многих обществах. Для Харсина «бомба слухов» расширяет определение слуха до концепции политической коммуникации со следующими особенностями:

  1. Кризис проверки. - Кризис проверки - это, пожалуй, самый заметный и политически опасный аспект слухов. Беренсон (1952) определяет слух как своего рода убедительное сообщение, включающее утверждение, которому не хватает «надежных стандартов доказательства» (Pendleton 1998).[13]
  2. Контекст общественной неуверенности или беспокойства по поводу политической группы, деятеля или причины, которую бомба слухов преодолевает или передает на оппонента.
  3. Явно сторонник, даже если это анонимный источник (например, «неназванный советник президента»), который пытается извлечь политическую выгоду из распространения бомбы слухов.
  4. Быстрое распространение через высокоразвитые общества с электронным опосредованием, где новости распространяются быстро.

Кроме того, Харсин помещает «бомбу слухов» в другие жанры коммуникации, такие как дезинформация (преднамеренная ложная информация) и пропаганда, поскольку слухи рассматривались другими. Однако он также отличает ее от этих концепций, поскольку дезинформация часто слишком ассоциируется с правительством, а пропаганда - это попытки контролировать мнение без учета этических норм и точности высказываний. По аналогии, "вращение "- это общий термин для стратегической политической коммуникации, которая пытается сформулировать или переформулировать событие или заявление таким образом, чтобы это было политически выгодно для одной стороны и пагубно для другой, хотя по своей сути это может быть просто отвлекающим маневром (Беннетт 2003, с. 130).[14]

Кроме того, "клеветническая кампания "- это термин, который в общих чертах означает скоординированные усилия по нападению на личность человека. В отличие от" клеветнической кампании ", бомбы слухов не обязательно должны быть о дискредитации человека (как, например, в заявлениях об Ираке и 11 сентября или Оружие массового уничтожения перемещено в Сирию). "Спин" также конкретно относится к событию и его переосмыслению. Слухи о бомбах могут стремиться сами вызвать события.

Можно считать, что бомба слухов имеет некоторые характеристики этих общих концепций, но бомба слухов случается в очень определенных культурных и исторических условиях. Они не о межличностных слухах «из уст в уши», в отличие от многих исследований слухов. Они начинаются с взаимопонимания между намеренными «дезинформаторами» и средства массовой информации, будь то теленовости, ток-шоу, газеты, радио или веб-сайты. Затем они распространяются через эти средства массовой информации, что, возможно, но не обязательно, приводит к распространению слухов между людьми до слуха.[15][16]

Харсин отличает бомбу слухов от других более общих концепций слухов тем, что подчеркивая изменения в политике, медиа-технологиях и культуре. По словам Харсина, слухи в политике существовали всегда, но недавние изменения создали среду, подходящую для нового вида политических слухов: новая медиа «культура конвергенции», при которой информация, производимая в Интернете, может влиять на производство медиа-контента в других формах. ; новые медиа-технологии и бизнес-ценности, делающие упор на скорость и распространение, которые сочетаются с развлекательными ценностями в новостях, политическом маркетинге и общественным желанием получать новости таблоидов, отражающие другие развлекательные жанры.[15][16]

Слухи об «оружии массового уничтожения» и его предполагаемом вывозе в другие страны[17]«Джон Керри француз»,[18] Обама - мусульманин, у Джона Маккейна был внебрачный черный ребенок[19]- все это связано с утверждениями, достоверность которых ставится под сомнение или которые просто ложны. Другие утверждения могут иметь двусмысленный характер, что делает их потенциально привлекательными для различных аудиторий, которые могут интерпретировать их определенным образом и распространять их. Харсин основывается на исследованиях слухов, в которых подчеркивается социальное познание и распространение пропаганды. В частности, он расширяет работы Прашанта и Дифонцио, поскольку они пытаются отличить слухи от сплетни, в том смысле, что слухи якобы касаются общественных проблем, а сплетни - о частных, тривиальных вещах. Появление информационно-развлекательной системы и таблоидизации, особенно в американских и британских новостях, разрушило это различие, поскольку политика теперь в такой же степени направлена ​​на то, чтобы сделать частное достоянием общественности, как это было ясно со скандалом Клинтон-Левински.

Стратегическая коммуникация

Подобно их внешнему виду и функциям в политической коммуникации, где слухи могут быть использованы для определенного пагубного эффекта (бомба слухов) или иным образом могут помешать кандидату на должность, слухи также играют важную роль в стратегическая коммуникация. Стратегическая коммуникация - это процесс создания сообщений в поддержку конкретных целей организации и обычно касается правительств, вооруженных сил и неправительственных организаций (НПО ). Умелая стратегическая коммуникация требует понимания историй, тенденций и мемов, циркулирующих в культуре.

Слухи можно рассматривать как истории, которые кажутся рациональными, но которые погружены в спекуляции, связанные с определенным повествовательным ландшафтом (огромное количество культурных проявлений, циркулирующих в сообществе или регионе).[20] В своей книге Повествовательные наземные мины: слухи, исламистский экстремизм и борьба за стратегическое влияние, соавторы Дэниэл Бернарди, Полин Хоуп Чеонг, Крис Ландри и Скотт У. Растон вводят термин повествовательное СВУ чтобы помочь объяснить функцию и опасность слухов в контексте стратегической коммуникации. Слухи, как повествовательные СВУ, представляют собой недорогое, низкотехнологичное коммуникационное оружие, которое может использовать любой, чтобы помешать коммуникационным, гражданским делам или информационным кампаниям, например, проводимым правительствами в ситуациях кризисного реагирования или вооруженными силами при повстанческих действиях. Как отмечает Бернарди: «Как и их взрывоопасные кузены, слухи могут создаваться и распространяться практически кем угодно, для их использования требуются ограниченные ресурсы, они могут быть смертельными для тех, кто находится на его прямом пути, и могут внушать страх».[21]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Петерсон, Уоррен; Гист, Ноэль (сентябрь 1951). «Слухи и общественное мнение». Американский журнал социологии. 57 (2): 159–167. Дои:10.1086/220916. JSTOR  2772077.
  2. ^ Пендлтон, С. (1998), «Исследование слухов пересмотрено и расширено», Язык и общение, т. 1. нет. 18. С. 69-86.
  3. ^ из Оксфордского словаря английского языка, 2-е изд., 1989 г.
  4. ^ Л. Уильям Стерн, Zur Psychologie der Aussage. Experimentelle Untersuchungen über Erinnerungstreue. "Zeitschrift für die gesamte Strafechtswissenschaft". Vol. XXII, cahier 2/3, 1902 г.
  5. ^ стр.22
  6. ^ а б Олпорт, Гордон; Лео Почтальон (1951). Психология слухов. Рассел и Рассел. п. 75.
  7. ^ а б c Бордиа, Прашант; Николя ДиФонцо (март 2004 г.). «Решение проблем в социальных взаимодействиях в Интернете: слухи как социальное познание». Social Psychology Quarterly. 67 (1): 33–49. Дои:10.1177/019027250406700105. JSTOR  3649102.
  8. ^ Дэвид Кост и Джо Фокс, «Слухи и политика» История Компас (2015), 13 # 5 стр 222-234.
  9. ^ а б См. Историческую дискуссию доктора Аарона Дельвича на http://www.propagandacritic.com/articles/about.html
  10. ^ Санштейн, Касс. 2009. О слухах: как распространяется ложь, почему мы им верим, что можно делать. Нью-Йорк: Фаррар, Штраус и Жиру; Соловье, Дэниел Дж. Будущее репутации. Нью-Хейвен: издательство Йельского университета, Стоу, 2007.
  11. ^ Харсин, Джейсон. Бомба слухов: теоретизирование конвергенции новых и старых тенденций в опосредованной политике США [онлайн]. Южное обозрение: коммуникация, политика и культура; Том 39, Выпуск 1; 2006; 84-110; http://search.informit.com.au/documentSummary;dn=264848460677220;res=E-LIBRARY
  12. ^ (перепечатано в Майкл Райан (ред.). 2008. Культурные исследования: Антология. Лондон: Блэквелл.
  13. ^ Пендлтон, С. (1998), «Новое и расширенное исследование слухов», Language & Communication, vol. 1. нет. 18. С. 69--86.
  14. ^ У. Лэнс Беннетт (2003), Новости: Политика иллюзии
  15. ^ а б Для обсуждения этих тенденций в новостях и политике см. John Corner и Richard Pells (eds.) 2003. Media and the Re-style of Politics. Лондон: Мудрец.
  16. ^ а б (см. более свежие разработки концепции и тематические исследования в статье «Распространение слухов, что Джон Керри - француз, т. е. высокомерный, трусливый, пижонский, социалистический и веселый», в ред. Р. Гивена и С. Соула. Распространение социальных движений, Нью-Йорк. Йорк: Издательство Кембриджского университета (2010)
  17. ^ "ОМУ Саддама переброшено в Сирию, как утверждает израильтянин - The New York Sun". www.nysun.com.
  18. ^ http://www.allacademic.com/meta/p_mla_apa_research_citation/1/7/2/4/3/p172432_index.html?phpsessid=a4fd476ee1fbf0cc5ca97ef9fe864b88
  19. ^ Дэвис, Ричард Х. (21 марта 2004 г.). «Анатомия клеветнической кампании». Бостонский глобус.
  20. ^ Бернарди, Дэниел Леонард; Чеонг, Полин Хоуп; Ландри, Крис; Растон, Скотт В. (2012). Повествовательные пейзажи: слухи, исламистский экстремизм и борьба за стратегическое влияние. Издательство Университета Рутгерса. п. 224. ISBN  978-0-8135-5251-4. Архивировано из оригинал 23 января 2012 г.
  21. ^ Азимов, Нанетт (2011-10-14). «Исследователи помогают американским военным отслеживать, развеивать слухи». Хроники Сан-Франциско. Архивировано из оригинал 21 января 2012 г.

внешняя ссылка