С. v Кретьен - S v Chretien - Wikipedia
В С. v Кретьен важный случай в Уголовное право Южной Африки, особенно в том, что касается защиты автоматизма, Апелляционный отдел постановил, что даже автоматизм, возникающий в результате добровольного опьянения, может представлять собой абсолютную защиту, ведущую к полному оправданию, когда: среди прочего, обвиняемый так много пьет, что у него нет криминальной дееспособности.
Семь лет спустя законодательный орган вмешался, чтобы ограничить разрушительные последствия этого решения, приняв раздел 1 (1) Закона о поправках к уголовному законодательству,[1] в «тщетной попытке отразить общественное мнение об опьянении». Однако при этом «Законодательное собрание просто усугубило проблемы».[2]
Это положение, созданное по образцу Уголовного кодекса Германии, квалифицирует как специальное правонарушение в виде совершения запрещенного действия в состоянии криминальной недееспособности, вызванной добровольным употреблением алкоголя. Он требует, чтобы обвинение доказало, вне разумных сомнений, что обвиняемый не несет ответственности за правонарушение по общему праву из-за недостаточной дееспособности, вызванной этим самоиндуцированным опьянением, "таким образом требуя, чтобы обвинение занялось незнакомым повернуть лицо. "Как объясняет Берчелл,
Если опьянение, ведущее к оправданию по гражданскому правонарушению, является достаточным только для нарушения умысла (как по фактам Кретьен), а не достаточное для снижения дееспособности, то ответственность не может наступить в соответствии с разделом 1 (1), так как отсутствие дееспособности в результате опьянения должно быть доказано для осуждения по статье 1 (1). Раздел остро нуждается в реформе или замене разделом с более подходящей формулировкой.[3]
Смотрите также
Рекомендации
- С. v Кретьен 1981 (1) SA 1097 (А).
Примечания
Эта статья о прецедентное право в Южной Африке это заглушка. Вы можете помочь Википедии расширяя это. |