Самоконтроль - Self-monitoring - Wikipedia

Эта статья о теории. Для записи собственной деятельности см. Количественная оценка себя.

Самоконтроль - концепция, представленная в 1970-х годах Марк Снайдер, который показывает, насколько люди следят за своей самопрезентацией, выразительным поведением и невербальными аффективные проявления.[1] Люди, как правило, существенно различаются по своим способностям и желанию использовать средства управления выражениями (см. драматургия ).[2] Он определяется как черта характера это относится к способности регулировать поведение в соответствии с социальными ситуациями. Люди, озабоченные своей выразительной самопрезентацией (см. управление впечатлениями ) стремятся внимательно следить за своей аудиторией, чтобы обеспечить соответствующие или желаемые публичные выступления.[3] Самоконтроль пытается понять, как отдельные люди и группы будут воспринимать свои действия. Немного типы личности обычно действуют спонтанно (низкий уровень самоконтроля), а другие более склонны целенаправленно контролировать и сознательно корректировать свое поведение (высокий уровень самоконтроля).[4] Недавние исследования показывают, что следует проводить различие между стяжательным и защитным самоконтролем из-за их различного взаимодействия с метатритами.[5] Это отличает мотивы поведения, стоящие за самоконтролем: с целью получения оценки от других (стяжательство) или защиты себя от социального неодобрения (защита).

Исторический контекст

Основные тематические исследования

Во многих случаях самоконтроль используется в качестве интересующей переменной. Многие недавние исследования изучают взаимосвязь с поведением при выполнении задачи, использованием рабочего места и руководящими должностями.

Самоконтроль все чаще используется для улучшения поведения детей при выполнении задания, и появляется все больше свидетельств, подтверждающих его эффективность в различных группах и в различных условиях. Самоконтроль обычно использует технологию для подачи звуковых или тактильных сигналов через определенные промежутки времени, чтобы побудить ребенка наблюдать и записывать свое собственное поведение.

Исследование показало, что самоконтроль эффективен в улучшении поведения учащихся шестого класса при выполнении домашних заданий во внешкольной программе.[6]

Пилотное исследование поведения при выполнении задания было проведено с участием двух старшеклассников с симптомами нарушения обучаемости.[7] Эти студенты были обучены с помощью приложения для самоконтроля и получили подсказки, и результаты показали положительные, стабильные улучшения в их поведении при выполнении задания после того, как самоконтроль каждого человека был увеличен.

При рассмотрении теоретических и эмпирических данных о самомониторинге на рабочем месте, исследования показывают, что высокие самоконтроль способствуют удовлетворению социальных ожиданий и повышению их лидерских качеств.[8] Результаты исследования, проведенного Дей и Шлейхером, подчеркивают, что чем выше индивидуальные баллы по шкале, тем более успешным он стремится быть, что определяется критериями «ладить», «продвигаться вперед» и иметь смысл.

Взаимосвязь между самоконтролем и карьерной мобильностью, в частности, изучалась с исследовательским пулом выпускников магистров делового администрирования.[9] Сообщается, что высокий уровень самоконтроля с большей вероятностью сменит работодателя, место работы и продвинется по службе по сравнению с низким уровнем самоконтроля.

Споры и путаница

Самоконтроль, несмотря на все исследования и теории, стоящие за ним, был окутан спорами и путаницей в отношении его фактического существования.[10] Первоначальная путаница возникла из-за того, что был проведен факторный анализ, который показал, что структура большинства пунктов шкалы самоконтроля была многофакторной. Три фактора оказались необходимыми для учета корреляций между пунктами меры, интерпретируемой как «Актерское мастерство» (например, «Я, вероятно, получился бы хорошим актером»), «Экстраверсия» (например, «В группе людей я редко оказываюсь в центре внимания») ) и направленность на другое (например, «Я полагаю, что устраиваю шоу, чтобы развлечь или произвести впечатление на других людей») (Снайдер, М. и Гангестад, С. (2000)). Хотя эти факторные анализы используются как инструменты для измерения уровня самоконтроля, они поставили вопрос о существовании самомониторинга. Марк Снайдер и Стивен В. Гангестад (2000) в ходе серии количественных экспериментов доказали, что это действительно единый феномен, показав, что внешние критерии измерения, представляющие широкий спектр явлений, относящихся к экспрессивному контролю, указывают на самоконтроль как реальные причинные явления.

Кроме того, они утверждают, что внешние переменные критериев, как правило, самым непосредственным образом используются шкалой самоконтроля, а не измерениями экстраверсии, социальной активности. Экстренная помощь, или направленность на других, что означает, что самоконтроль может лучше описать факторы, влияющие на личность человека, чем их комбинация. Измерения этих трех факторов относятся к критерию самомониторинга только в отношении того факта, что они имеют аналогичную дисперсию с измерением самоконтроля, при этом Направленность на других в наибольшей степени связана с самоконтролем. Следовательно, ответив на эти два вопроса, сомнения относительно существования феномена самоконтроля были явно развеяны.

Шкала

Шкала самоконтроля Снайдера была разработана в 1974 году. Она измеряет, есть ли у человека желание и способность изменять свое восприятие, используя управление впечатлениями в различных социальных взаимодействиях. Оценка основана на 25 вопросах, на которые человек отвечает в соответствии со своим мыслительным процессом, и используется для определения того, как человек может манипулировать невербальными сигналами и корректировать свои действия в зависимости от ситуации. Оценка рассчитывается на основе того, как люди отвечают на вопросы «Правда» и «Ложь».

Низкие самоконтроль

Низкий самоконтроль, как правило, демонстрирует выразительный контроль, соответствующий их собственным внутренним состояниям; т.е. верования, отношения, и диспозиции независимо от социальных обстоятельств. Низкий самоконтроль часто менее внимателен к социальному контексту и рассматривает самопрезентацию, отличную от их внутреннего состояния, как ложь и нежелательную.[11] Люди, которые не хотят контролировать себя и соответствующим образом корректировать свое поведение, часто агрессивны, бескомпромиссны и настойчивы по отношению к другим. Это может сделать их более склонными к осуждению, отвержению и возможным последующим чувствам гнева, тревоги, вины, низкой самооценки, изоляции и депрессии. Даже случайная неосмотрительность может усложнить социальные ситуации и привести к потере друга, коллеги, клиента или даже работы. Те, кто хочет изменить свое поведение, часто обнаруживают, что другие более восприимчивы, приятны и доброжелательны по отношению к ним.

Мониторы высокого уровня

Лица, которые внимательно следят за собой, относятся к категории людей с высоким уровнем самоконтроля. Они часто ведут себя очень отзывчиво к социальным сигналам и их ситуационному контексту. Высокомониторов можно рассматривать как социальных прагматиков, проецирующих изображения в попытке произвести впечатление на других и получить положительные отзывы. По сравнению с низким уровнем самоконтроля, высокий уровень самоконтроля участвует в более выразительном контроле и озабочен ситуационной уместностью. Поскольку эти люди готовы скорректировать свое поведение, другие могут воспринимать их как более восприимчивых, приятных и доброжелательных по отношению к ним.

Низкие и высокие собственные мониторы

Низкий балл по шкале самоконтроля может варьироваться от 0 до 8, а высокий - от 15 до 22.[2] Некоторые черты сильного самоконтроля включают в себя готовность и легкость изменения своего поведения в ответ на требования ситуации, в то время как низкие самоконтроль мало заботятся об изменении своего поведения в ответ на ситуацию и склонны сохранять одни и те же мнения и отношения независимо от ситуация.[12] Высоким самоконтролерам гораздо легче изменить свое поведение в зависимости от ситуации, чем низким самоконтролерам. Высокие самоконтроль с большей вероятностью изменят свои убеждения и мнения в зависимости от того, с кем они разговаривают, в то время как низкий самоконтроль будет иметь тенденцию быть последовательным во всех ситуациях. Это изучалось главным образом в связи с отношениями. По сравнению с людьми с низким уровнем самоконтроля, у людей с высоким уровнем самоконтроля будет больше свиданий и сексуальных партнеров, они будут больше заинтересованы в сексе с людьми, в которых они не влюблены, и с большей вероятностью будут иметь секс с кем-то только один раз, а также с большей вероятностью обманут потенциальных романтических партнеров.[12] Высокий самоконтроль с большей вероятностью выберет романтического партнера, который будет привлекательным, но нелюдимым, в то время как низкий уровень самоконтроля с большей вероятностью выберет непривлекательного, но общительного партнера.[13] Высокий самоконтроль также с большей вероятностью займет руководящие должности, чем низкий самоконтроль.[14]

Различия в склонности людей к самоконтролю имеют наследственный компонент,[4] но вероятность того, что человек станет заниматься самоконтролем с высокой (или низкой), также варьируется в зависимости от социального контекста и группы.[3] Например, в среднем сексуальные меньшинства (такие как геи, лесбиянки и бисексуалы) с большей вероятностью проявляют высокий уровень самоконтроля, чем их аналогичные гетеросексуальные коллеги, но эта разница существует прежде всего в географических регионах, где стигма против сексуальной ориентации меньшинств сильный. В Соединенных Штатах, например, различия в самомониторинге на основе сексуальной ориентации были задокументированы в сельской местности и небольших городах, но, похоже, не существуют в контексте больших городов, которые, как правило, более терпимы к сексуальной ориентации меньшинств.[3]

Индивидуалистические различия

Самоконтроль полезен для учащихся от дошкольного до взрослого возраста и может быть обучен людям с различными уровнями когнитивного функционирования. Самоконтроль способствует независимому функционированию, что позволяет людям с ограниченными возможностями меньше полагаться на подсказки других.[15] Самоконтроль - это одна из наиболее гибких, полезных и эффективных стратегий для учащихся с академическими и поведенческими трудностями.[16] Они продемонстрировали эффективность для целевого диапазона академических способностей,[17] навыки самопомощи,[18] поведенческие проблемы,[19] и социальное поведение.[20] Учащиеся с поведенческими и академическими трудностями обычно плохо осведомлены и не понимают своего поведения и его влияния на других. Самоконтроль позволяет учащимся распознавать и отслеживать собственное поведение.[21] Используя эти стратегии, учащиеся могут научиться определять и развивать позитивное просоциальное поведение, необходимое для успеха в общеобразовательной среде. Стратегии самоконтроля - это индивидуальные планы, используемые для улучшения самостоятельного функционирования в академической, поведенческой, самопомощи и социальной областях. Вместо того, чтобы сосредотачиваться на уменьшении нежелательного поведения учащегося, стратегии самоконтроля развивают навыки, которые приводят к усилению надлежащего поведения. Когда навыки самоконтроля повышаются, часто происходит соответствующее снижение нежелательного поведения, даже без прямого вмешательства.[22] Это сопутствующее изменение поведения позволяет учителям и родителям устранять несколько форм поведения с помощью одного эффективного вмешательства. Пять этапов планирования вмешательства с самоконтролем:

  1. Определите целевое поведение.
  2. Выберите / спроектируйте систему самоконтроля.
  3. Выберите подкрепления и то, как ученик их заработает.
  4. Научите ученика пользоваться системой.
  5. Уменьшите роль взрослого во вмешательстве.

Социальный подход

Утверждалось, что индивидуализм должны влиять на самоконтроль.[23] Культуры с высоким уровнем индивидуализма сосредоточены на себе, а не на других. В индивидуалистические культуры, знание контекста не является необходимым для прогнозирования поведения других, поэтому люди из индивидуалистических культур с большей вероятностью будут плохо следить за собой. Культуры с низким содержанием индивидуализма (т.е. коллективистские культуры ), напротив, значение соответствие к в группах и членство в группах. В коллективистских культурах знание контекста и социального статуса другого человека имеет важное значение для прогнозирования его или ее поведения. Таким образом, люди из коллективистских культур более склонны к самоконтролю.[24]

Производительность работы

Было показано, что существует значительная связь между производительностью человека на своей работе и его или ее способностью изменить свою самопрезентацию, чтобы максимально адаптироваться к ситуации. Самоконтроль был самым важным во время раннего вступления в должность.[25] Эта история поиска переменных индивидуальных различий, связанных с производительность труда был неудачным.[26] Некоторые из причин, по которым трудно использовать переменные индивидуальных различий для прогнозирования производительности труда, заключаются в том, что не учитываются контекстуальные эффекты, такие как информационное влияние и давление для соответствия. Другие трудности возникают в результате попыток использовать личностные критерии без хорошего понимания характера работы и развития человека на работе. В результате индивидуальные различия оцениваются без полного понимания того, почему они должны напрямую влиять на производительность труда или как они могут повлиять на производительность человека, если принять во внимание расширенные знания о работе, которые человек может получить с опытом.[27]

Один случай, показывающий, как успех может быть связан с индивидуальными предрасположенностями, - это организация, в которой люди занимают непосильные позиции. Назначение гаечных ключей - фильтровать и передавать информацию через границы организации.[28] Лица, ответственные за эту передачу информации, могут играть роль как внутри, так и за пределами организации. Следовательно, они должны уметь реагировать на социальные и информационные стимулы внутри и вне организации. Характер этой работы делает вероятным, что на производительность человека в этой роли, вероятно, повлияет степень, в которой этот человек может воспринимать, понимать и адаптироваться к различным социальным ситуациям в зависимости от ситуации. По сути, человек, который хорошо контролирует себя, будет лучше реагировать на различные социальные сигналы и, следовательно, будет лучше подготовлен для эффективной передачи информации через границы организации и, следовательно, будет более эффективен.[25]

Однако со временем конкурентное преимущество, которое имеет высокий уровень самоконтроля по сравнению с низким уровнем самоконтроля, снижается, поскольку знания о работе увеличиваются за счет опыта, а плохие исполнители покидают роли, выходящие за рамки границ.[2]

Социальные воздействия

Риггио и др. (1982) предполагают, что самоконтроль, контролируемый шкалой самомониторинга, состоит из многих элементов, имеющих центральное значение для социального взаимодействия. Было определено, что элементами самомониторинга являются «харизма», «производительность» и «социальная чувствительность». Таким образом, можно определить, что люди с высоким уровнем самоконтроля имели больше навыков в навигации и преодолении социальных ситуаций, в то время как, напротив, люди с более низким уровнем самоконтроля могут бороться в тех же ситуациях.[29]

Различия между тем, как высокий и низкий самоконтроль относятся к отношениям и социальным ситуациям, проистекают из различий в том, что они стремятся получить от своей социальной жизни, и их понимания себя. Высокие самоконтроль рассматривают себя как продукт социальных взаимодействий и собственной приспособляемости в различных социальных условиях. Напротив, люди с низким уровнем самоконтроля рассматривают себя как продукт личных предрасположенностей и их влияния на социальные ситуации. Самоконтроль с высоким уровнем самоконтроля ищет друзей со схожими предпочтениями в деятельности, тогда как низкий уровень самоконтроля ищет друзей с аналогичным отношением. Высокий самоконтроль также обычно приближается к другим высоким самоконтролерам, и наоборот, с низким самоконтролем.[30]

Отношения

Высокий самоконтроль ищет социальный контекст, который дает возможность гибкости и приспособляемости для выполнения множества ролей без ролевого конфликта. Высокий самоконтроль с большей вероятностью поверит в идею, что есть несколько людей, которых можно любить, и сосредоточится на таких атрибутах, как физическая привлекательность,[31] сексуальная привлекательность,[32] социальный статус и финансовые ресурсы.[33] В свою очередь, привязанности, которые формируют высокие самоконтроли со своими значимыми другими, являются более избегающими, и они могут чувствовать себя некомфортно с другими значимыми людьми, которые имеют более высокий уровень близости, чем они сами. С другой стороны, люди с низким уровнем самоконтроля ищут социальный контекст, который дает им свободу и безопасность, чтобы свободно выражать свои эмоции и настроения без каких-либо межличностных конфликтов. Они с большей вероятностью верят в идею «единой настоящей любви» и ищут такие атрибуты, как желательность личности,[34] сходство ценностей и убеждений, а также другие склонности, такие как честность, ответственность и доброта.[33] Это приводит к формированию более безопасных отношений, и уровень близости не является проблемой.[35][30]


Подобные процессы

Самостоятельная презентация

Между самоконтролем и самопрезентация, поскольку доказано, что люди с высоким уровнем самоконтроля имеют больший когнитивный доступ к концепциям, связанным с самопрезентацией, чем люди с низким уровнем самоконтроля.[36] В ходе эксперимента с участием 100 человек было обнаружено, что люди с высоким уровнем самоконтроля быстрее связывают с собой положительные черты личности после воздействия слов, связанных с впечатлением, что доказывает, что у людей с высоким уровнем самоконтроля повышенная способность когнитивно обрабатывать информацию о себе. Наблюдатели с высоким уровнем самоконтроля полагаются на социальную информацию, чтобы направлять свои самопрезентации, поскольку они меняют свои презентации на основе разных социальных сигналов. Они также, по сравнению с людьми с низким уровнем самоконтроля, с большей вероятностью могут вспомнить личную информацию о предстоящем партнере по взаимодействию, лучше способны судить об эмоциональных проявлениях, более квалифицированы в декодировании невербального поведения, демонстрируют лучшую производительность в задачах межличностного восприятия, более сосредоточены на своих партнеров по взаимодействию, и они ищут и рассматривают больше информации об аудитории, пытаясь передать определенную идентичность.

По сути, Тайлер, Кернс и Макинтайрс утверждают, что люди с высоким уровнем самоконтроля с большей вероятностью будут искать социальные сигналы и информацию посредством взаимодействий, после чего они будут использовать эту информацию в своем поведении, тем самым создавая самопрезентацию или образ, который они хотят. Кроме того, они более чувствительны к социальным сигналам и социальной информации. Однако люди с низким уровнем самоконтроля в большинстве случаев будут вести себя как они сами и, следовательно, не будут иметь выбора в самопрезентации, которую они проецируют, а также будут менее чувствительны к социальной информации, которая присутствует вокруг них.

Теория социальной психологии

Есть несколько теорий внутри социальная психология которые тесно связаны с конструкцией самоконтроля. Исек Айзен утверждает, что субъективные нормы являются важной предпосылкой для определения поведенческого намерения в теория аргументированного действия /теория запланированного поведения.[37] Высокий самоконтроль имеет тенденцию более серьезно относиться к субъективным нормам, чем низкий самоконтроль. Исследования, которые оценивают частное отношение и публичные действия, включают Ajzen, Timko and White, 1982; и DeBono and Omoto, 1993. Теория информационных каскадов связана с теорией обучения наблюдению, разработанной Bikhchandani, S .; Hirshleifer, D. и Welch, I. (1992), и описывает, как люди будут следовать, иногда слепо, за действиями других. Конструкция самоконтроля может определить, что высокий самоконтроль может быть более восприимчивым к информационные каскады и стадное чувство. Это может быть проблемой, если культура групповое мышление является частью процесса принятия решений организацией. Высокий самоконтроль более мотивирован к достижению высокого социального статуса, чем низкий самоконтроль.[38] Исследования, опирающиеся на модель вероятности разработки предполагает, что высокий уровень самоконтроля, в большей степени, чем низкий уровень самоконтроля, положительно реагирует на периферийную обработку рекламных изображений, соответствующую высокому социальному статусу.[39][40][41]

Примечания

  1. ^ День ахер, 2009
  2. ^ а б c Снайдер, 1974 г.
  3. ^ а б c Knight, Carly R .; Тильчик, Андраш; Антеби, Мишель (2016-01-29). «География управления стигмой». Социус: социологические исследования динамичного мира. 2: 237802311562517. Дои:10.1177/2378023115625172.
  4. ^ а б Снайдер, Марк (1987). Публичные выступления, частные реалии: психология самоконтроля. Нью-Йорк: У. Х. Фриман. ISBN  978-0716717973.
  5. ^ Уилмот, Майкл П .; ДеЯнг, Колин Дж .; Стиллвелл, Дэвид; Косинский, Михал (2016-06-01). «Самоконтроль и метатрайты». Журнал личности. 84 (3): 335–347. Дои:10.1111 / jopy.12162. ISSN  1467-6494. PMID  25565551.
  6. ^ Alexrod, Майкл; Ниренгартен, Брианна; Фонтанини-Аксельрод, Анджела. (2014). Использование самоконтроля для улучшения поведения учащихся при выполнении домашних заданий во внешкольной программе. Журнал образования и обучения. 2014 г.
  7. ^ Мейсон, Уиллс. (2014). Внедрение приложения самоконтроля для улучшения поведения при выполнении задачи: пилотное исследование в средней школе.
  8. ^ День, Шлейхер. (2006). Самоконтроль на работе: взгляд на мотивы.
  9. ^ День, Килдафф. (1994). Продвигаются ли хамелеоны? Влияние самомониторинга на управленческую карьеру.
  10. ^ Снайдер, М. и Гангестад, С. (2000)
  11. ^ Снайдер и Гангестад, 2002
  12. ^ а б Сандерсон, К. А. (2010). Социальная психология. Хобокен, штат Нью-Джерси: Wiley;.
  13. ^ Снайдер, Бершайд и Глик, 1985 г.
  14. ^ Эби, Кейдер и Ноубл, 2003
  15. ^ (Кегель, Кегель, Харроуэр и Картер, 1999 г.)
  16. ^ (Митчам, Янг, Уэст и Беньо, 2001)
  17. ^ (Рок, 2005)
  18. ^ (Пирс и Шрайбман, 1994)
  19. ^ (Тодд, Хорнер и Сугай, 1999 г.)
  20. ^ (Штамм и Колер, 1994)
  21. ^ (Хофф и Дюпол, 1998 г .; Род, Морган и Янг, 1983 г.)
  22. ^ (Данлэп, Кларк, Джексон, Райт, 1995; Кегель, Кегель, Харроуэр и Картер, 1999)
  23. ^ Гудыкунст и др., (1987)
  24. ^ Gudykunst, W. B., Gao, G., Nishida, T., Bond, M. H., Leung, K., Wang, G., et al. (1989). Межкультурное сравнение самоконтроля. Отчеты о коммуникационных исследованиях, 6 (1), 7-12.
  25. ^ а б Колдуэлл (1981)
  26. ^ Бем и Аллен (1974)
  27. ^ Саланчик и Пфеффер (1978)
  28. ^ Олдрич и Херкер, 1977, Ташман, 1977
  29. ^ Риджио и Фридман 1982. Взаимосвязь факторов самоконтроля, личностных качеств и невербальных социальных навыков.
  30. ^ а б Леоне и Хокинс (2006). Самоконтроль и близкие отношения
  31. ^ например, Buchanan, 2000; Глик, 1985, Джонс, 1993; Снайдер, Бершайд и Глик, 1985 г.)
  32. ^ (Джонс, 1993)
  33. ^ а б Джонс, 1993
  34. ^ (например, Buchanan, 2000; Glick, 1985; Snyder et al., 1985)
  35. ^ (Гейнс и др., 2000)
  36. ^ Тайлер, Кернс, Макинтайр, 2016
  37. ^ Айзен, 1985 г.
  38. ^ Rose, P .; Ким, Дж. (2011). «Самоконтроль, лидерство в мнениях и поиск мнений: социомотивационный подход». Современная психология. 30 (3): 203–214. Дои:10.1007 / s12144-011-9114-1. S2CID  143621972.
  39. ^ Снайдер и ДеБоно, 1985
  40. ^ ДеБоно и Пакер, 1991
  41. ^ Шавитт, Лоури и Хан, 1992 г.

Рекомендации

  • Айзен, Айсек. (1985). От намерения к действиям: теория запланированного поведения. В J. Kuhl и J. Beckman (Eds.) Действие-контроль: от познания к поведению. Гейдельберг, GE: Springer, 11–39.
  • Ajzen, I .; Тимко, К. и Уайт, Дж. Б. (1982). Самоконтроль и отношение отношения к поведению. Журнал личности и социальной психологии, 42, 426–35.
  • Bikhchandani, S .; Хиршлейфер Д. и Уэлч И. (1992), Теория причуд, моды, обычаев и культурных изменений как информационных каскадов. Журнал политической экономии, Vol. 100, № 5, 992–1026.
  • Briggs, S.R .; Чик, Дж. М. и Басс, А. Х. (1980). Анализ шкалы самоконтроля. Журнал личности и социальной психологии, 38, 679–86.
  • ДеБоно, К. и Омото, А. (1993). Индивидуальные различия в предсказании поведенческих намерений от отношения и субъективной нормы. Журнал социальной психологии, 133, 825–31.
  • ДеБоно, К. и Пакер М. (1991). Влияние рекламной привлекательности на восприятие качества продукции. Бюллетень личности и социальной психологии, 17, 194–200.
  • Дэй, Д. и Шлейхер, Д. (2009). Самоконтроль, Энциклопедия позитивной психологии, 19, 886–888.
  • Эби, Л. Т., Кейдер, Дж. И Ноубл, К. Л. (2003). Почему люди с высоким самоконтролем становятся лидерами в небольших группах? Сравнительный анализ поведения высокого и низкого самоконтроля. Журнал прикладной социальной психологии, 33 (7), 1457–1479. DOI: 10.1111 / j.1559-1816.2003.tb01958.x
  • Хош, Х. и Маркиони, П. (1986). Шкала самоконтроля: факторное сравнение мексиканцев, мексиканских американцев и англоамериканцев. Испанский журнал поведенческих наук, 8, 225–42.
  • Леннокс Р. и Вулф Р. (1984). Пересмотр шкалы самоконтроля. Журнал личности и социальной психологии, 46, 1349–64.
  • Риджио, Р. и Фридман, H.S. (1982). Взаимосвязь факторов самомониторинга, личностных качеств и невербальных навыков. Журнал невербального поведения, 7, 33–45.
  • Роуз П. и Ким Дж. (2011). Самоконтроль, лидерство в мнениях и поиск мнений: социомотивационный подход. Современная психология, 30, 203–214.
  • Shavitt, S .; Лоури, Т. и Хан, С.П. (1992). Функции отношения в рекламе: интерактивная роль продуктов и самоконтроль. Журнал потребительской психологии, 1, 337–64.
  • Снайдер, М. (1974). Самоконтроль экспрессивного поведения. Журнал личности и социальной психологии, 30, 526–37.
  • Снайдер М., Бершеди Э. и Глик П. (1985). Сосредоточение внимания на экстерьере и интерьере: два исследования возникновения личных отношений. Журнал личности и социальной психологии, 48, 1427-1439
  • Снайдер М. и ДеБоно К. (1985) Апелляции к имиджу и утверждения о качестве: понимание психологии рекламы. Журнал личности и социальной психологии, 49, 586–97.
  • Снайдер М. и Гангестад С. (2000). Самоконтроль: оценка и переоценка. Психологический бюллетень, Vol. 126, № 4, 530–55.
  • Илер, Кернс, Макинтайр (2016). Влияние самоконтроля на обработку информации самопрезентации. Социальная психология, 47 (3)
  • Wicker, A.W. (1969). Отношения против действий: отношение вербальных и явных поведенческих реакций к объектам отношения. Журнал социальных проблем, 25, 41–7.
  • Уилмот, М. П., Де Янг, К. Г., Стиллвелл, Д., и Косински, М. (2016). Самоконтроль и метатрайты. Журнал личности, 84(3), 335–347.

внешняя ссылка