Сигнализация (экономика) - Signalling (economics)

Эта статья о сигналах в экономике. По поводу аналогичной теории в эволюционной биологии см. теория сигналов. Для инженерной концепции см. теория сигналов.

В теория контрактов, сигнализация (или же сигнализация; видеть орфографические различия ) - это идея, что одна партия (названная агент ) достоверно передает некоторую информацию о себе другой стороне ( главный ). Хотя теория сигналов была первоначально разработана Майкл Спенс на основе наблюдаемых пробелов в знаниях между организациями и потенциальными сотрудниками,^[1] его интуитивный характер привел к адаптации во многих других областях, таких как управление человеческими ресурсами, бизнес и финансовые рынки.^[2]

В Майкла Спенса Модель сигнализации рынка труда, (потенциальные) сотрудники отправляют сигнал об уровне своих способностей работодателю, получая данные об образовании. Информационная ценность учетных данных исходит из того факта, что работодатель считает, что учетные данные положительно коррелируют с более высокими способностями и трудностями для получения сотрудниками с низкими способностями. Таким образом, учетные данные позволяют работодателю надежно отличать работников с низкими способностями от работников с высокими способностями. ^[1] Концепция сигнализации также применима в соревновательный альтруист взаимодействие, при котором возможности принимающей стороны ограничены. ^[3]

Вводные вопросы

Сигнализация началась с идеи ассиметричная информация (отклонение от идеальная информация ), что связано с тем фактом, что при некоторых экономических операциях неравенство существует на нормальном рынке обмена товарами и услугами. В своей основополагающей статье 1973 года Майкл Спенс предположил, что две стороны могут обойти проблему асимметричной информации, если одна сторона отправит сообщение. сигнал это раскрыло бы некоторую релевантную информацию другой стороне.^[1] Затем эта сторона интерпретирует сигнал и соответствующим образом корректирует свое покупательское поведение - обычно предлагая более высокую цену, чем если бы она не получила сигнал. Конечно, есть много проблем, с которыми эти стороны немедленно столкнутся.

• Сколько времени, энергии или денег должен отправить отправитель (агент) потратить на отправку сигнала?
• Как может получатель ( главный, кто обычно является покупателем в сделке) доверяете сигналу как честное объявление информации?
• Предполагая, что есть сигнализация равновесия когда отправитель подает честный сигнал, а получатель доверяет этой информации, при каких обстоятельствах это равновесие нарушится?

Сигнализация рынка труда

На рынке труда потенциальные сотрудники стремятся продать свои услуги работодателям за определенную плату. заработная плата, или же цена. Как правило, работодатели готовы платить более высокую заработную плату, чтобы нанять лучших работников. Хотя человек может знать свой уровень способностей, прием на работу твердый не может (обычно) наблюдать такую ​​нематериальную черту - таким образом, существует асимметрия информации между двумя сторонами. Образование реквизиты для входа может использоваться как сигнал для фирмы, указывающий на определенный уровень способностей, которыми может обладать человек; тем самым сокращая информационный разрыв. Это выгодно обеим сторонам, пока сигнал указывает на желаемый атрибут - такой сигнал, как судимость, может быть нежелательным.

Доклад Спенса 1973 года "Сигнализация рынка труда"

Предположения и задел

Майкл Спенс считает найм одним из видов инвестиций в условиях неопределенности^[1] аналогично покупке Лотерейный билет и относится к атрибутам соискателя, которые наблюдаются работодателем в качестве показателей. Из них атрибуты, которыми может манипулировать кандидат, называются сигналами.^{[требуется разъяснение ]} Таким образом, возраст заявителя является показателем, но не сигналом, поскольку он не меняется по усмотрению заявителя. Предполагается, что у работодателя есть условная возможность оценки производственной мощности, основанные на предыдущем опыте работы на рынке, для каждой комбинации индексов и сигналов.^{[требуется разъяснение ]} Работодатель обновляет эти оценки при наблюдении за характеристиками каждого сотрудника. Статья посвящена нейтральный к риску работодатель. Предлагаемая заработная плата - это ожидал предельный продукт. Сигналы можно получить, поддерживая затраты на сигнализацию (денежные и неденежные). Если все инвестируют в сигнал одинаково, то сигнал не может использоваться как дискриминационный, поэтому делается важное предположение: затраты на передачу сигналов отрицательны. коррелированный с продуктивность. Эта описанная ситуация представляет собой цикл обратной связи: работодатель обновляет свои убеждения на основе новой рыночной информации и обновляет график заработной платы, заявители реагируют сигналом, и набор персонала происходит. Майкл Спенс изучает сигнальное равновесие, которое может возникнуть в результате такой ситуации. Он начал свою модель 1973 года с гипотетического примера:^[1] Предположим, что есть два типа служащих - хорошие и плохие, и что работодатели готовы платить более высокую заработную плату хорошему типу, чем плохому типу. Спенс предполагает, что для работодателей нет реального способа заранее сказать, какие сотрудники будут хорошего или плохого типа. Плохих сотрудников это не расстраивает, потому что они бесплатная поездка от напряженной работы сотрудников хорошо. Но хорошие сотрудники знают, что они заслуживают большего вознаграждения за более высокую производительность, поэтому они хотят инвестировать в сигнал - в данном случае некоторую сумму образование. Но он делает одно ключевое предположение: хорошие сотрудники платят меньше за единицу образования, чем плохие сотрудники. Стоимость, о которой он говорит, не обязательно является стоимостью обучение и расходы на проживание, иногда называемые расходами из собственного кармана, поскольку можно утверждать, что люди с более высокими способностями обычно поступают в «лучшие» (т.е. более дорогие) учебные заведения. Скорее, стоимость, о которой говорит Спенс, - это альтернативные стоимость. Это комбинация «затрат», денежных и иных, включая психологические, временные, усилия и так далее. Ключевое значение для ценности сигнала имеет различная структура затрат между «хорошими» и «плохими» работниками. Стоимость получения идентичных учетных данных для «хорошего» сотрудника строго ниже, чем для «плохого». Различная структура затрат не должна препятствовать «плохим» работникам получать учетные данные. Все, что необходимо для того, чтобы сигнал имел ценность (информационную или иную), - это то, что группа с сигналом положительно коррелирует с ранее ненаблюдаемой группой «хороших» работников. В общем, степень, в которой сигнал считается коррелированным с неизвестными или ненаблюдаемыми атрибутами, напрямую связана с его значением.

Результат

Спенс обнаружил, что даже если образование ничего не способствует производительности работника, оно все равно может иметь ценность как для работодателя, так и для работника. Если соответствующая структура затрат / выгод существует (или создается), «хорошие» сотрудники будут покупать больше образования, чтобы сигнализировать о своей более высокой производительности.

Повышение заработной платы, связанное с получением более высокого статуса, иногда называют «эффект овчины ”,^[4] поскольку «овчина» неформально обозначает диплом. Важно отметить, что это не то же самое, что доход от дополнительного года обучения. Эффект «овчины» на самом деле является увеличением заработной платы по сравнению с тем, что обычно приписывается дополнительному году обучения. Это можно наблюдать эмпирически по разнице в заработной плате «бросивших школу» и «окончивших школу» с равным количеством лет обучения. Также важно, чтобы никто не приравнивал тот факт, что более высокая заработная плата более образованных людей полностью зависит от сигналов или эффекта «овчины». В действительности образование служит множеству различных целей для отдельных людей и общества в целом. Только когда все эти аспекты, а также все многие факторы, влияющие на заработную плату, контролируются, эффект «овчины» приближается к своей истинной ценности. Эмпирические исследования сигналов указывают на то, что они являются статистически значимым детерминантом заработной платы, однако это один из множества других атрибутов - возраст, пол и географическое положение - примеры других важных факторов.

Модель

Чтобы проиллюстрировать свой аргумент, Спенс для простоты воображает две продуктивно различные группы населения, сталкивающиеся с одним работодателем. Рассматриваемый сигнал - образование, измеряемое индексом y и подлежащее индивидуальному выбору. Затраты на образование бывают как денежными, так и психическими. Данные можно резюмировать как:

Данные модели

Группа	Предельный продукт	Доля населения	Стоимость уровня образования y
я	1	${\displaystyle q_{1}}$	у
II	2	${\displaystyle 1-q_{1}}$	г / 2

Предположим, что работодатель считает, что существует уровень образования y *, ниже которого производительность равна 1, а выше которого производительность равна 2. Его предлагаемый график заработной платы W (y) будет:

${\displaystyle W(y)={\begin{cases}1,&y<y*\\2,&y>y*\end{cases}}}$

Работая с этими гипотезами, Спенс показывает, что:

1. Нет никакой разумной причины для выбора уровня образования, отличного от 0 или y *.
2. Группа I устанавливает y = 0, если 1> 2-y *, то есть если отдача от отказа от инвестиций в образование выше, чем от инвестиций в образование.
3. Группа II устанавливает y = y *, если 2-y * / 2> 1, то есть отдача от инвестиций в образование выше, чем от инвестиций в образование.
4. Следовательно, если сопоставить два предыдущих неравенства, если 1
5. Существуют бесконечные равновесные значения y *, принадлежащие интервалу [1,2], но они не эквивалентны с точки зрения благосостояния. Чем выше y *, тем хуже положение группы II, в то время как группа I не подвержена влиянию.
6. Если никаких сигналов не происходит, каждому человеку выплачивается его безусловный ожидаемый маржинальный продукт. ${\displaystyle 2-q_{1}}$. Следовательно, группа I находится в худшем положении при наличии сигнализации.

В заключение, даже если образование не имеет реального вклада в предельный продукт работника, комбинация убеждений работодателя и наличие сигналов трансформирует уровень образования y * в предпосылку для более высокооплачиваемой работы. Стороннему наблюдателю может показаться, что образование повысило предельный продукт труда, но это не обязательно так.

Другая модель

Чтобы сигнал был эффективным, должны выполняться определенные условия. В равновесии стоимость получения аттестата должна быть ниже для высокопроизводительных работников и служить сигналом для работодателя о том, что они будут платить более высокую заработную плату.

В этой модели оптимально для человека с более высокими способностями получить учетные данные (наблюдаемый сигнал), но не для человека с более низкими способностями. В таблице показан результат человека с низкой способностью. л и человек с высокими способностями час с сигналом и без S^*:

Резюме результатов для л и час с и без S^*

Человек	Без сигнала	С сигналом	Получит ли человек сигнал S^*?
л	Wо	W^* - С^'(l)	Нет, потому что Wо > W^* - С^'(l)
час	Wо	W^* - С^'(час)	Да, потому что Wо * - С^'(час)

Структура выглядит следующим образом: есть два человека с разными уровнями способностей (продуктивности).

• Человек с более высокими способностями / производительностью: час
• Человек с более низкими способностями / производительностью: л

Предпосылка модели состоит в том, что человек с высокими способностями (час) имеет более низкие затраты на получение данного уровня образования, чем человек с более низкими способностями (л). Стоимость может быть выражена в денежном выражении, например, за обучение, или психологическом стрессе, понесенном для получения аттестата.

• W_о ожидаемая заработная плата для уровня образования ниже S^*
• W^* ожидаемая заработная плата для уровня образования, равного или превышающего S^*

Для физических лиц:

Человек_{(учетные данные)} - Человек_{(без учетных данных)} ≥ Расходы_{(учетные данные)} → Получить учетные данные

Человек_{(учетные данные)} - Человек_{(без учетных данных)} < Расходы_{(учетные данные)} → Не получать учетные данные

Таким образом, если оба человека действуют рационально, это оптимально для человека. час чтобы получить S^* но не для человека л при соблюдении следующих условий.

Изменить: обратите внимание, что это неверно с примером, показанным на графике. И l, и h имеют меньшие затраты, чем W * на уровне образования. Также, Человек_{(учетные данные)} и человек_{(без учетных данных)} непонятны.

Изменить: обратите внимание, что это нормально для низкого типа «l»: ${\displaystyle W_{o}>W^{*}-C^{'}(l)}$ , и поэтому низкий тип выберет Не получать учетные данные.

Изменить: чтобы было разделяющее равновесие, высокий тип «h» также должен проверить свой внешний вариант; хотят ли они выбрать чистую оплату в разделяющем равновесии (рассчитанную выше) над чистой оплатой в объединяющем равновесии. Таким образом, нам также необходимо проверить, что: ${\displaystyle W^{*}-C^{'}(h)>W^{*}q_{1}+W_{o}(1-q_{1})}$ В противном случае высокий тип "h" выберет Не получать учетные данные равновесия объединения.

Для работодателей:

Человек_{(учетные данные)} = E(Продуктивность | Расходы_{(учетные данные)} ≤ Человек_{(учетные данные)} - Человек_{(без учетных данных)})

Человек_{(без учетных данных)} = E(Продуктивность | Расходы_{(учетные данные)} > Человек_{(учетные данные)} - Человек_{(без учетных данных)})

В равновесии, чтобы модель сигналов работала, работодатель должен распознать сигнал и выплатить соответствующую заработную плату, и это приведет к самосортировке рабочих на две группы. Можно видеть, что структура затрат / выгод для того, чтобы сигнал был эффективным, должен находиться в определенных пределах, иначе система выйдет из строя.^[5]

IPO

Леланд и Пайл (1977) анализируют роль сигналов в процессе IPO. Авторы показывают, как компании с хорошими перспективами на будущее и более высокими шансами на успех («хорошие компании») должны всегда посылать четкие сигналы рынку при выходе на биржу; владелец должен держать под контролем значительную часть компании. Чтобы сигнал был надежным, он должен быть слишком дорогим, чтобы его могли имитировать «плохие компании». Если на рынок не поступает сигнал, асимметричная информация приведет к неблагоприятный отбор на рынке IPO.

Бренды

Вальдфогель и Чен (2006)^[6] продемонстрировать важность брендов в сигнале качества на онлайн-рынках.

Ценовая премия eBay Motors

Сигнализация была изучена и предложена как средство решения проблемы асимметричной информации на рынках «лимонов».^[7] В последнее время теория сигналов была применена на рынке подержанных автомобилей, таких как eBay Motors. Льюис (2011)^[8] исследует роль доступа к информации и показывает, что добровольное раскрытие частной информации увеличивает цены на подержанные автомобили на eBay. Dimoka et al. (2012)^[9] проанализировали данные eBay Motors о роли сигналов в снижении неопределенности продукта. Распространяя литературу по асимметрии информации в литературе по поведению потребителей от агента (продавца) до продукта, авторы теоретизировали и обосновали природу и размеры неопределенности продукта, которая отличается от неопределенности продавца, но все же сформирована ею. Авторы также обнаружили информационные сигналы (диагностические описания продуктов и гарантии сторонних продуктов) для уменьшения неопределенности продукта, что отрицательно влияет надбавка к цене (относительно балансовой стоимости) подержанных автомобилей на онлайн-рынках подержанных автомобилей.

Обмен гостеприимством через Интернет

В Интернете гостеприимство обменные сети, такие как Добро пожаловать и Теплый душ, хозяева не ожидают получения платежей от путешественников. Отношения между путешественником и хозяином, скорее, формируются взаимными альтруизм. Путешественники отправляют хозяевам запросы на проживание в семье, которые хозяева не обязаны принимать. Обе сети как некоммерческие организации предоставляют надежным группам ученых доступ к своим анонимные данные для публикации идей на благо человечества. В 2015 году были проанализированы наборы данных BeWelcome и Warm Showers.^[10] Анализ 97 915 запросов на проживание в семье от BeWelcome и 285 444 запросов на проживание в семье от Warm Showers показал общую регулярность - чем меньше времени уходит на написание запроса на проживание, тем меньше вероятность того, что хозяин их примет. Простое общение, известное как «запросы копирования и вставки», очевидно, посылает неверный сигнал.^[10]

Внешние варианты

Большинство сигнальных моделей страдают от множества возможных результатов равновесия.^[11] В исследовании, опубликованном в Журнал экономической теории была предложена сигнальная модель, которая имеет уникальный результат равновесия.^[12] В модели «принципал-агент» утверждается, что агент выберет большой (наблюдаемый) уровень инвестиций, когда у него будет сильная внешняя возможность. Тем не менее, агент со слабым внешним опционом может попытаться блефовать, также выбрав крупную инвестицию, чтобы заставить принципала поверить в то, что у агента есть сильный внешний опцион (так, чтобы принципал сделал более выгодное предложение контракта агенту). . Следовательно, когда агент имеет личную информацию о своем внешнем выборе, сигнализация может уменьшить проблема удержания.

Смотрите также

• Контрсигнализация
• Дальнейшее руководство
• Управление впечатлениями
• Сигнальная игра
• Управление стигмой
• Сигнализация добродетели
• Принцип гандикапа

Рекомендации

1. Майкл Спенс (1973). «Сигнализация рынка труда». Ежеквартальный журнал экономики. 87 (3): 355–374. Дои:10.2307/1882010. JSTOR  1882010.
2. Connelly, B.L .; Certo, S.T .; Ирландия, R.D .; Реутцель, К. Р. (2011). «Теория сигналов: обзор и оценка». Журнал менеджмента. 37 (1): 39–67. Дои:10.1177/0149206310388419. S2CID  145334039.
3. Лотем, А., Фишман М., Стоун Л. 2003. От взаимности к безоговорочному альтруизму через сигнальные преимущества. Proc. R. Soc. Лондон. Б. 270: 200.
4. Хангерфорд, Томас; Солон, Гэри (1987). «Эффекты овчины в возвращении к образованию». Обзор экономики и статистики. 69 (1): 175–177. Дои:10.2307/1937919. JSTOR  1937919.
5. http://economics.mit.edu/files/552
6. Вальдфогель, Джоэл; Чен, Л. (2006). «Подрывает ли информация бренд? Использование информации посредниками и предпочтение фирменных интернет-магазинов». Журнал промышленной экономики. 54 (4): 425–449. CiteSeerX  10.1.1.201.155. Дои:10.1111 / j.1467-6451.2006.00295.x. S2CID  153526568.
7. Акерлоф, Г. А. (1970). Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм. Ежеквартальный журнал экономики, 488-500.
8. Льюис, Грегори (2011). «Асимметричная информация, неблагоприятный отбор и раскрытие информации в Интернете: на примере eBay Motors». Американский экономический обзор. 101 (4): 1535–1546. CiteSeerX  10.1.1.232.8552. Дои:10.1257 / aer.101.4.1535.
9. Димока, Анжелика; Хонг, Или; Павлоу, Пол (2012). «О неопределенности продукта на онлайн-рынках: теория и доказательства». MIS Quarterly. 36 (2): 395–426. Дои:10.2307/41703461. JSTOR  41703461. S2CID  8963257.
10. Рустам Тагев; Игнатов Дмитрий Иванович; Радхакришнан Делибабу (2015). Экономика гостеприимства через Интернет. (IEEE / WIC / ACM) Международная конференция по веб-аналитике и технологии интеллектуальных агентов (WI-IAT). Сингапур. С. 493–498. arXiv:1501.06941. Дои:10.1109 / WI-IAT.2015.89.
11. Фуденберг, Дрю; Тироль, Жан (1991). Теория игры. MIT Press.
12. Goldlücke, Susanne; Шмитц, Патрик В. (2014). «Инвестиции как сигналы внешних опционов». Журнал экономической теории. 150: 683–708. Дои:10.1016 / j.jet.2013.12.001.

дальнейшее чтение

• Майкл Спенс (1973). «Сигнализация рынка труда». Ежеквартальный журнал экономики. 87 (3): 355–374. Дои:10.2307/1882010. JSTOR  1882010. бумага
• Майкл Спенс (2002). «Сигнализация в ретроспективе и информационная структура рынков». Американский экономический обзор. 92 (3): 434–459. Дои:10.1257/00028280260136200.(также доступен как его Нобелевская премия лекция PDF)
• Эндрю Вайс (1995). «Человеческий капитал против сигнальных объяснений заработной платы». Журнал экономических перспектив. 9 (4): 133–154. CiteSeerX  10.1.1.718.3629. Дои:10.1257 / jep.9.4.133.
• Димока, Анжелика; Хонг, Или; Павлоу, Пол (июнь 2012). «О неопределенности продукта на онлайн-рынках: теория и доказательства». MIS Quarterly. 36 (2): 395–426. Дои:10.2307/41703461. JSTOR  41703461. S2CID  8963257.
• Вальдфогель, Джоэл; Чен, Л. (2006). «Подрывает ли информация бренд? Информационное посредничество и предпочтение фирменных интернет-магазинов». Журнал промышленной экономики. 54 (4): 425–449. CiteSeerX  10.1.1.201.155. Дои:10.1111 / j.1467-6451.2006.00295.x. S2CID  153526568.
• Льюис, Грегори (2011). «Асимметричная информация, неблагоприятный отбор и раскрытие информации в Интернете: на примере eBay Motors». Американский экономический обзор. 101 (4): 1535–1546. CiteSeerX  10.1.1.232.8552. Дои:10.1257 / aer.101.4.1535.