Структурированный перечень симптоматологии патологии - Structured Inventory of Malingered Symptomatology
 | Эта статья тон или стиль могут не отражать энциклопедический тон используется в Википедии. (Июль 2020) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
| Структурированный перечень симптоматологии патологии | |
|---|---|
| Цель | экран для возможного симуляции |
В Структурированный перечень симптоматологии патологии (SIMS) - это опросник из 75 пунктов, предназначенный для измерения симуляция; то есть намеренно преувеличивать или симулировать психические симптомы, когнитивные нарушения или неврологические расстройства.[1]
Психометрические характеристики
Низкая специфичность
Если психологи полагаются на рекомендованную в Руководстве SIMS сокращенную оценку 14, то SIMS не соответствует стандартам. специфичность.[2] Например, специфичность SIMS, рассчитанная Ричард Роджерс и другие. для общего балла отсечения SIMS более 14 было 0,28:
В этой стационарной выборке рекомендуемый общий балл сокращения SIMS> 14 работал плохо, потому что большинство подлинных респондентов также превышали этот показатель сокращения (т.е. специфичность = 0,28). Даже при базовой ставке 25% более двух третей (положительная прогностическая сила, ППС = 0,70) будут подлинными респондентами. По крайней мере, для этих стационарных пациентов требуется гораздо более высокий общий балл по шкале SIMS (> 44) для достижения очень высокой специфичности.[3]
Низкая специфичность препятствует способности теста точно отличать законных пациентов от симуляторов. Заявление о том, что человек занимается симуляцией, может вызвать ятрогенный вред пациентам, если они на самом деле не преувеличивают или не притворяются. Такой ятрогенный вред может заключаться в отсрочке или отказе в медицинской помощи, лечении или страховых выплатах. В армии США симуляция военно-полевой суд преступление под Единый кодекс военной юстиции.
Исследования действительности содержимого предмета ВИМС
Страница 15 руководства SIMS[4] информирует читателей в необоснованной манере, что элементы SIMS описывают «атипичные, маловероятные, противоречивые или нелогичные симптомы" это было бы «Крайне нетипичен для пациентов с подлинными психическими или когнитивными расстройствами…». Фактически, контент-анализ с помощью рейтингов, проводимых командами врачей докторского уровня с более чем 35-летним опытом работы в клинической психологии или психиатрии, показал, что шкалы SIMS не содержат пунктов с разумной способностью отличать законных пациентов от симуляторов.[5,6,7,8].
SIMS широко используется психологами, нанятыми страховыми компаниями для оценки страховых требований лиц, пострадавших в результате несчастного случая. автомобильные аварии (МВА). Более 50% элементов SIMS концептуально пересекаются с таковыми из Шкала симптомов постконтузии Ривермида[9] или из шкалы неврологических симптомов после MVA,[10] т.е. с постконтузивный и симптомы хлыстовой травмы на законных основаниях сообщается пациентами, перенесшими MVA (а также некоторыми ранеными ветеранами войны или некоторыми людьми, раненными в промышленные аварии: [11] Чем больше эти пациенты честно сообщают о своих медицинских или психологических симптомах, тем больше вероятность того, что они ошибочно классифицированы как симуляторы.[11]
Архивные данные свидетельствуют о том, что более 70% законных требований, таких как платежи за лечение, таким образом ложно отклоняются или неоправданно задерживаются (см. Gutierrez et al., Стр. 16)[12] с ятрогенные последствия для пациентов.
Метааналитическое исследование критериальной достоверности ВИМС и ее шкал
Недавнее метааналитическое исследование[13] показали, что самые низкие баллы SIMS получены в группе нормальных добровольцев, несколько более высокие баллы SIMS получены у лиц с легкими симптомами автокатастроф, а самые высокие баллы SIMS получены у пациентов, получивших более серьезные травмы в автомобильных авариях с сильными ударами, а также у симуляторов. в дисперсионный анализ (ANOVA) не было статистически значимой разницы между пациентами с более тяжелыми травмами ( постконтузия и хлыстовый синдром и связанные с болью бессонница ) и симуляторы: эти две группы могут сообщать схожее количество симптомов на SIMS. Вкратце, SIMS - это псевдопсихологический тест.
Обнаружение симуляция обычно трудная задача. Психологи, использующие SIMS, могут оказаться более опытными в обнаружении ложных требований о выплате страховой компенсации, поскольку они классифицируют больше пациентов как симуляторов или подозреваемых симуляторов и, таким образом, воспринимаются как более профессионально компетентные, с большей вероятностью нанятые страховыми компаниями.
SIMS обычно оценивается путем подсчета общего балла, а также баллов по 5 шкалам по 15 пунктов в каждой: неврологическое нарушение (NI), амнестическое расстройство (AM), психоз (P), аффективные расстройства (AF) и низкий интеллект (LI). .[4] Из этих 5 шкал шкалы Психоз (P), Аффективные расстройства (AF), Неврологические нарушения (NI) и Амнестические расстройства (AM) перечисляют явно законные медицинские симптомы.[5,6,7] это могло быть одобрено как пациентами, так и симуляторами с одинаковой скоростью. Также было показано, что шкала низкого интеллекта (LI) SIMS состоит в основном из арифметических и логических задач или задач, оценивающих общие знания о том, какие пациенты устали от хронического заболевания, или пациенты с синдромом после сотрясения мозга, или люди, чье внимание фокус нарушен хронической болью может работать хуже, чем здоровые люди[8,14]. Как следствие, ни одна из шкал SIMS не демонстрирует адекватную валидность критерия, когда данные пациентов, получивших серьезные травмы в автомобильных авариях, сравнивались с помощью дисперсионного анализа с данными, полученными от менее травмированных людей, симуляторов и здоровых людей, не имитирующих симуляции.[13]
Процедура валидации, использованная при разработке SIMS
Тест «валидация» ВИМС[1,4] Смит и Бургер[1] продолжалось путем сравнения здоровых студентов, получивших указание честно реагировать на ответы здоровых студентов, которым было дано указание симулировать медицинские или психологические симптомы. Как логический результат, SIMS действительно отличает людей, сообщающих об определенных медицинских симптомах, от тех, кто этого не делает, но не позволяет отличить симуляторов от настоящих пациентов. Такая псевдо-валидация не соответствует стандартам тестирования, установленным Американская психологическая ассоциация (АПА).[15] Поскольку целью SIMS является дифференциация симуляторов от настоящих пациентов, стандарты APA требуют сравнения этих двух групп, чтобы продемонстрировать, что SIMS действительно отличает симуляторов от реальных пациентов, то есть имеет адекватную специфичность. Фактически, специфичность ВИМС, рассчитанная Ричард Роджерс и другие.[3] для общего балла SIMS отсечка> 14 баллов составила всего 0,28. Эти авторы[3] упомянул, что относительно ограничения SIMS> 14 точек, что «исследования (например, Clegg et al., 2009[16]) обнаружил, что не притворяющиеся клиенты часто превышают этот сокращенный балл. » Роджерс и его исследовательская группа предположили, что пороговое значение для общего балла SIMS может быть установлено на уровне> 44 баллов, чтобы улучшить специфичность при работе с определенными диагностическими группами.[3] Статистика предоставлена Rogers et al. предположил, что более двух третей честно ответивших психиатрических пациентов будут ошибочно классифицированы как симуляторы. [3] К сожалению, SIMS была переведена на многие другие языки, в результате чего тысячи законных пациентов подверглись ятрогенной халатности.[17,18,19,20,21, 22]
Шкалы редких симптомов (RS) и сочетания симптомов (SC) SIMS
Шкалы RS и SC опубликованы Ричард Роджерс 'пар[3] в 2014 году, чтобы определить, можно ли разработать более точные шкалы SIMS путем извлечения элементов SIMS, которые могли бы отличить честно отвечающих психиатрических пациентов от тех, кому было дано указание преувеличивать свои симптомы. Роджерс использовал две стратегии. Первый заключался в том, чтобы найти пункты SIMS, в которых перечислены медицинские симптомы, о которых редко сообщают честные люди, но часто преувеличивают: «Шкала редких симптомов (RS) была создана путем определения пунктов SIMS, одобренных менее 10% подлинных респондентов, но более 25 % лицемеров ". Шкала SIMS RS, разработанная Роджерсом, содержит 15 пунктов SIMS.[3]
Вторая стратегия, использованная Роджерсом, выявила маловероятные комбинации симптомов, одобряемые вероятными притворщиками, но редко одобряемые настоящими пациентами. Для разработки шкалы комбинации симптомов (SC) SIMS была использована следующая процедура: «Сначала были рассчитаны корреляции всех пар SIMS. Пары пунктов были выбраны по двум критериям: (а) они не коррелировали или отрицательно коррелировали для подлинных респондентов; и (б) они были положительно коррелированы для симуляторов и составляли более 10% дисперсии (коэффициент φ> 0,35) ».[3] Шкала SC содержит 13 пар элементов ВИМС.
Контент-анализ шкалы RS[23] предположил непоправимые недостатки. Треть заданий RS - это задачи логического или алгебраического рассуждения, которые необходимо решать пациентам с тяжелыми формами постконтузионные симптомы и усталость от бессонница (например, вызванный постоянной болью) может работать хуже.[23] Пациенты с церебральными микрососудистыми повреждениями и срезанием аксонов в результате несчастного случая с большей вероятностью получат более высокие баллы по RS и будут ошибочно классифицированы как «симуляторы», чем менее травмированные люди. Еще треть пунктов шкалы RS включает симптомы бреда или расстройства мышления: психотических пациентов с большей вероятностью заклеймят как «симуляторов» и лишат фармакотерапии. [23]
Шкала SC основана на сомнительном предположении, что корреляция между ее симптомами остается неизменной для различных групп реальных медицинских пациентов, независимо от типа и интенсивности их собственных симптомов. Пациенты с более тяжелой формой инвалидности из-за своих симптомов могут быть менее последовательными в своих ответах и, таким образом, более часто ошибочно классифицируются SC как «симуляторы». [23]
Кроме того, психиатрическая выборка Роджерса, на основе которой были разработаны шкалы RS и SC, была диагностически смешанной, слишком разнородной, в основном с диагнозом посттравматическое стрессовое расстройство (> 77%) и / или расстройства настроения (> 32%):[3] это делает неопределенным обобщение пороговых значений RS и SC на другие диагностические группы психиатрических пациентов. [23]
Методологический подход Роджера, использованный при разработке таких шкал, действительно может быть многообещающим, но только если он подтвержден путем сопоставления ответов симуляторов, сообщающих о симптомах определенного медицинского или психологического состояния, с ответами законных пациентов с этим идентичным конкретным состоянием на больших выборках и отдельно для каждое медицинское состояние, и предпочтительно со шкалами, полученными из предметов, не относящихся к SIMS.[23]
Рекомендации
- ^ Smith, G.P .; Бургер, Г. К. (1997). «Обнаружение симуляции: проверка структурированного реестра симптомов злонамеренных действий (SIMS)». Журнал Академии психиатрии и права. 25 (2): 183–189. PMID 9213290.
- ^ ван Импелен, Альфонс; Меркельбах, Харальд; Еличич, Марко; Мертен, Томас (17 ноября 2014 г.). «Структурированный перечень симптомов патологии (SIMS): систематический обзор и метаанализ». Клинический нейропсихолог. 28 (8): 1336–1365. Дои:10.1080/13854046.2014.984763. ISSN 1385-4046.
- ^ Роджерс, Ричард; Робинсон, Эмили В .; Гиллард, Натан Д. (2014). «Экран SIMS для фиктивных психических расстройств: разработка шкал на основе обнаружения». Поведенческие науки и право. 32 (4): 455–466. Дои:10.1002 / bsl.2131. ISSN 1099-0798.
Дополнительные ссылки на текст
4. Вдовы М.Р. и Смит Г.П. Структурированный перечень симптомов патологии - профессиональное руководство. Лутц, Флорида: PAR Inc., 2005.
5. Черновски З.З., Мендонса Д.Д., Феррари Дж. Р., Сидху Г., Веламур В., Манн С. К., Оевуми Л. К., Персад Е., Кэмпбелл Р. и Вудбери-Фаринья М. А.. Достоверность содержания подшкалы аффективного расстройства ВИМС. Архивы психиатрии и поведенческих наук. 2019;2(2):33-39.
6. Cernovsky Z, Bureau Y, Mendonça J, Varadaraj Velamoor V, Mann S, Sidhu G, Diamond DM, Campbell R, Persad E, Oyewumi LK и Woodbury-Fariña MA. Действительность шкалы SIMS для неврологических нарушений и амнестических нарушений. Международный журнал психиатрических наук. 2019;1(1):13-19.
7. Черновски З., Мендонса Дж. Д., Оевуми Л.К., Феррари Дж. Р., Сидху Дж. И Кэмпбелл Р. Обоснованность содержания подшкалы психоза Структурированного перечня симптомов патологии (SIMS). Международный журнал психологии и когнитивной науки. 2019;5(3):121-127.
8. Черновский З. З., Мендонса Дж. Д., Феррари Дж. Р., Бюро YRJ. Контентная валидность низкой шкалы интеллекта SIMS. Международный журнал исследований в области медицинских наук. 2019;1(1):21-25.
9. Эйрес С., Кэри А., Гилворт Г., Нойман В., Теннант А. Построить достоверность и надежность опросника по симптомам после сотрясения мозга. Клиническая реабилитация. 2005; 19:878-87.
10. Cernovsky ZZ, Istasy PVF, Hernández-Aguilar ME, Mateos-Moreno A., Bureau Y, и Chiu S. Количественная оценка посттравматических неврологических симптомов, кроме сотрясения мозга. Архивы психиатрии и поведенческих наук. 2019; 2(1):50-54.
11. Черновский З. З., Феррари Дж. Р., Мендонса Дж. Д. Псевдодиагностика злокачественных нейропсихологических симптомов у выживших в автокатастрофах с помощью структурированного перечня злокачественных симптомов. Архивы психиатрии и поведенческих наук. 2019; 2(1):55-65.
12. Гутьеррес Дж., Носонова В., Черновски З., Фаттахи М., Тененбаум С. Анкета Гутьерреса для оценки состояния пациентов после автомобильных аварий. Архивы психиатрии и поведенческих наук. 2019;2(2):10-21.
13. Черновский З. З., Мендонса Дж. Д., Феррари Дж. Р. Мета-анализ оценок SIMS выживших в автомобильных авариях и проинструктированных злоумышленников. Архивы психиатрии и поведенческих наук. 2020; 3(1): 01-11.
14. Черновский З.З., Мендонса Д.Д., Бюро YRJ и Ferrari JR. Критерий достоверности шкалы низкого интеллекта ВИМС. Международный журнал психологических наук. 2019;1(1):3-5.
15. Американская ассоциация исследований в области образования, Американская психологическая ассоциация и Национальный совет по измерениям в образовании. Стандарты педагогического и психологического тестирования. Вашингтон, округ Колумбия: Публикации AERA, 2014.
16. Клегг С., Фремоу В. и Могге Н.Л. Полезность структурированного инвентаря симптоматики пораженных патологий (SIMS) и оценки состояния депрессии (ADI) для выявления симуляции среди амбулаторных пациентов, претендующих на инвалидность. Журнал судебной психиатрии и психологии. 2009: 20 (2): 239-254. DOI: 10.1080 / 14789940802267760
17. Чима М., Холлнак С., Кремер К., Кнауэр Э., Шеллбах-Маттиес Р., Кляйн Б., Меркельбах Х. «Strukturierter Fragebogen Simulierter Symptome» Немецкая версия «Структурированного перечня злонамеренных симптомов: SIMS». Нервенарцт. 2003; 74: 977-986 DOI 10.1007 / s00115-002-1438-5
18. Вдовы М.Р. и Смит Г.П. (адаптировано: Эктор Гонсалес Орди и Пабло Сантамария). SIMS. Inventario Estructurado de Simulación de Síntomas. Мадрид, Испания: ЧАЙ, 2015.
19. Меркельбах Х., Еличич М., ван Импелен А. Де Структурированный перечень симптоматологии злокачественных новообразований (ВИМС): обновление Een. Tijdschrift foror Neuropsychologie. 2013;8(3):170-178.
20. Montrone A, Martino V, Grattagliano I, Massaro Y, Campobasso F, Lisi A, Di Conza A, Catanesi R. L'uso del test sims nella valutazione psicodiagnostica delle condotte distorsive: la simulazione. Uno studio pilota.Rassegna Italiana di Criminologia. 2016;48(2):139-145.
21. Ардик ФК, Козе С., Солмаз М., Кулацаоглу Ф. и Балчиоглу Ю.Х. Надежность, валидность и факторная структура турецкой версии Структурированной инвентаризации злонамеренных симптомов (Turkish SIMS). Психиатрия и клиническая психофармакология. 2019; 29 (2): 182-188. https://doi.org/10.1080/24750573.2019.1599237
22. Simões MR, Almiro PA, Mota M и др. Inventário Estruturado de Simulação de Sintomas (SIMS). Глава 23 в Psicologia forense: Instrumentos de avaliação (редакторы Симойнс М.Р., Алмейда Л.С., Гонсалвес М.М.). Лиссабон, Португалия: Пактор, 2017.
23. Черновский З.З. и Ferrari JR.Весы моделирования Rogers RS и SC, полученные на основе SIMS. Архивы психиатрии и поведенческих наук. 2020; 3(1): 34-44.