Субъективный и объективный стандарт разумности - Subjective and objective standard of reasonableness
В Уголовное право США, субъективный стандарт и объективный стандарт являются правовыми стандартами знаний или убеждений обвиняемого в уголовное право дело.[1][2]:554–559[3] Объективный стандарт разумности требует искатель фактов рассматривать обстоятельства с точки зрения гипотетического разумный человек, при отсутствии уникальных физических и психологических характеристик подсудимого. Субъективный стандарт разумности спрашивает, могут ли обстоятельства привести к честному и разумному убеждению в человеке, обладающем особыми психическими и физическими характеристиками обвиняемого, такими как его личные знания и личная история, когда одни и те же обстоятельства могут не дать того же вообще разумный человек.[3]
Случай дифференциации стандартов Государство против Лейдхольма (1983).[2]
Люди против Серраво (1992), зависело от различия.[2]:554–559
В Люди против Серраво (1992), суд установил, что стандарт знания о моральной неправоте в Правило М'Нагтена это объективный стандарт. Суд написал: «Моральное зло может быть истолковано либо чисто личным и субъективным стандартом или моралью, либо общественным и предположительно более объективным стандартом. Мы считаем, что более аргументированная интерпретация« неправильного в термине »неспособна отличить правильное от неправильного «относится к противоправному деянию, измеряемому общественными стандартами морали».
Рекомендации
- ^ Юридические определения Кимбе, «Субъективный стандарт разумности», Определение - стандарт, который оценивает разумность действий ответчика на основе того, что он воспринимал. ", [1]
- ^ а б c Уголовное право - дела и материалы, 7-е изд. 2012, Wolters Kluwer Право и бизнес; Джон Каплан, Роберт Вайсберг, Гайора Биндер, ISBN 978-1-4548-0698-1, [2]
- ^ а б Государство против Лейдхольма, Верховный суд Северной Дакоты, 334 N.W.2d 811 (1983)