Закон о здравоохранении (поправка) (№ 2) 2004 года - The Health (amendment) (No. 2) Bill 2004

Закон о здоровье (поправка) (№ 2) 2004 года
Герб Ирландии.svg
кортВерховный суд Ирландии
Полное название делаЗакон о здравоохранении (поправка) (№ 2) 2004 года
Приняли решение16 февраля 2005 г.
Цитирование (и)[2005] 1 IR 105; [2005] 1 ILRM 401; [2005] IESC 7
Мнения по делу
Ставить под сомнение конституционность законопроекта
Членство в суде
Судьи сидятМюррей С.Дж., Денхэм, МакГиннесс, Хардиман, Геогеган, Феннелли и Маккракен Дж.Дж.
Мнения по делу
РешениеМюррей К.Дж.
Ключевые слова
  • Конституция Ирландии
  • Конституция
  • Доступ к услугам
  • Личные права
  • Здоровье
  • Право на возвращение собственности

Закон о здравоохранении (поправка) (№ 2) 2004 г., [2005] IESC 7[1] был Верховный суд Ирландии случай, когда законопроект, содержащий поправки к Закон о здравоохранении 1970 г. был передан в верховный суд после того, как возникли вопросы о том, являются ли положения законопроекта конституционными. Суд признал законопроект неконституционным. Суд постановил, что пациенты имеют право на взыскание уплаченных ими незаконных обвинений, поскольку права человека на взыскание собственности защищены конституцией.[2][3][4][5]

Предыстория и подробности дела

Статья 26 Конституция Ирландии позволяет президенту направлять все законопроекты в верховный суд, чтобы гарантировать, что они не противоречат конституции. 22 декабря 2004 г. Президент направил Закон о здравоохранении (поправка) (№ 2) 2004 г. в Верховный суд с этой целью.

Раздел 51 Закона 1970 года о здравоохранении определяет «стационарные услуги» как институциональные услуги, предоставляемые тем, которые поддерживаются государством либо в больницах, домах для выздоравливающих (яслях) или домах для умственно отсталых.[6]. Закон предоставляет лицам, содержащимся в этих учреждениях, техническое обслуживание, диагностику, лечение, консультации, лекарства и специальное оборудование (при необходимости). В законе также проводится различие между теми, кто может пользоваться «полным правом» и «ограниченным правом» на такие услуги. Раздел 45 (1) Закона описывает пациентов, которые имеют полное право на участие, как людей, которые без чрезмерных трудностей не могут организовать терапевтические и хирургические услуги терапевта для себя и своих иждивенцев.[7].

Раздел 53 (1) закона гласит, что сборы не могут взиматься с лиц, имеющих полное право на участие, однако в разделе 53 (2) указано, что лица с ограниченным правом могут взимать плату за эти услуги, если министр здравоохранения принимает соответствующие постановления.[8]. Были наложены обвинения и незаконно потребовались деньги от лиц, имеющих полное право на участие, вопреки четко сформулированным положениям Закона 1970 года.

6 августа 1976 г. министерство здравоохранения в циркулярном письме подтвердило советам по здравоохранению, что все существующие правила, принятые министром в отношении обслуживания пациентов, не распространяются на лиц, имеющих полное право на участие. Однако, несмотря на эту информацию, комиссии по здравоохранению продолжали взимать плату с тех, кто считался полностью подходящим. Группа людей, считающихся полностью подходящими, также была увеличена в 2001 году в соответствии с разделом 1 Закон 2001 г. о здоровье (прочие положения) расширил определение лиц, которые считаются имеющими полное право на всех лиц, которые обычно проживают в штате старше 70 лет.[9]. Несмотря на это, к этим людям продолжали предъявляться обвинения.

Закон о здоровье (поправка) (№ 2) 2004 г. стремилась внести поправки в статью 53 Закона 1970 года, введя новые части (3) (4) (9) (10) и (11), касающиеся стационарных услуг. Эти положения требовали от министра здравоохранения регулировать плату за некоторые стационарные услуги; кроме того, от министра требовалось указать «категорию» лиц, к которым были применены обвинения, обстоятельства их предъявления и их максимальный уровень[10]. Кроме того, законопроект требовал, чтобы главный исполнительный директор совета по здравоохранению уменьшал или отменял плату, вытекающую из правил, в случае возникновения индивидуальных трудностей. Кроме того, законопроект стремился ввести части (5) (6) (7) и (11), касающиеся соответствующих обвинений.[11]. Эти подразделы сделали бы законным взимание платы за стационарные услуги с лиц, имеющих полное право на получение помощи, а также считали бы, что они всегда были законными. Это запретит пациентам возбуждать судебные дела против министра здравоохранения с целью возмещения утраченных сумм.[12]. В прошлом эти обвинения выдвигались без каких-либо законных оснований и противоречили четко сформулированным положениям статьи 53 (1) Закона.

Адвокат, назначенный судом, заявил, что Oireachtas не имел возможности подтвердить прошлые действия, которые в то время были незаконными[13]. В то время как Генеральный прокурор попытался оправдать положения, сославшись на расходы на состояние оплаты требований пациентов, которые оплатили сборы, взимаемые без полномочий[14].

Постановление Верховного Суда

После передачи законопроекта в Верховный суд было принято решение:

1. Требование к министру здравоохранения издать нормативные акты, устанавливающие плату за определенные стационарные услуги, с указанием категории лиц, которым должны быть предъявлены обвинения, было конституционным, как и требование, чтобы министр изложил обстоятельства какие эти сборы могут быть наложены, и максимальный размер этих сборов. Таким образом, подпункты (3) (4) (9) (10) и (11), касающиеся стационарного обслуживания пациентов, были признаны конституционными.[15].

2. Полномочия, возложенные на министра и главных должностных лиц в соответствии с пунктами 1 (a) и (b) законопроекта, соответствовали Конституции.[16].

3. Пациенты, которым было незаконно предъявлено обвинение за эти услуги, имеют право в соответствии со статьями 43 и 40.3.2 Конституции подавать в суд с целью взыскания убытков. Новые положения, введенные в действие подразделами (5) (6) (7) и (11), поэтому были восприняты как отмена прав собственности и несправедливое нападение и поэтому были признаны противоречащими конституции.[17].


использованная литература

  1. ^ В отношении статьи 26 Конституции и в отношении Закона о здоровье (поправка) (№ 2) 2004 г., [2005 г.] IESC 7
  2. ^ Михан, Сиара. «Так что же происходило, когда в прошлом созывался Государственный совет?». TheJournal.ie. Получено 2020-04-27.
  3. ^ [2017] IEHC 817
  4. ^ [2011] 2 ILRM 157
  5. ^ Дойл О. Административные действия, верховенство закона и неконституционная неопределенность. В Судьи, политика и Конституция Ирландии. Издательство Манчестерского университета, страницы 6-12.
  6. ^ Книга (eISB), электронный статут Ирландии. «Электронный свод законов Ирландии (eISB)». www.legislation.ie. Получено 2019-10-11.
  7. ^ Книга (eISB), электронный статут Ирландии. «Электронный свод законов Ирландии (eISB)». www.legislation.ie. Получено 2019-10-11.
  8. ^ Книга (eISB), электронный статут Ирландии. «Электронный свод законов Ирландии (eISB)». www.legislation.ie. Получено 2019-10-11.
  9. ^ Книга (eISB), электронный статут Ирландии. «Электронный свод законов Ирландии (eISB)». www.irishstatutebook.ie. Получено 2019-10-11.
  10. ^ [2005] IESC 7, стр. 2–4
  11. ^ [2005] IESC 7, стр. 4–10
  12. ^ Форд, Майкл, автор. Конституционное право Ирландии. п. 764. ISBN  9781784518752. OCLC  1053858179.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  13. ^ [2005] IESC 7, стр. 23–25.
  14. ^ [2005] IESC на стр. 38
  15. ^ [2005] IESC 7, стр. 87
  16. ^ [2005] IESC 7, стр. 87
  17. ^ [2005] IESC 7, стр. 88