Отчет Надера о Федеральной торговой комиссии - The Nader Report on the Federal Trade Commission

Отчет Надера о Федеральной торговой комиссии

Автор	Эдвард Ф. Кокс, Роберт К. Феллмет, Джон Э. Шульц
Страна	Соединенные Штаты
Язык	английский
Дата публикации	1970

Этот отчет («Отчет Надера») является результатом исследования студенческой целевой группой Федеральная торговая комиссия (FTC), завершенная в течение летней работы под руководством Ральф Нейдер. Семь добровольцев студентов-юристов (которых вашингтонская пресса окрестила «рейдерами Нейдера») начали оценку FTC в июне 1968 года и опубликовали исправленную и расширенную версию отчета в виде книги в январе 1969 года.

Отчет охватывает: общие материалы, о которых следует беспокоиться FTC («Кризис» - реклама, обман, нацеливание на бедных и т. Д.); Причины неэффективности FTC («Неудачи» - плохая расстановка приоритетов, задержки, бездействие и т. Д.); Как FTC удалось избежать пристального внимания («Маска» - обманчивые связи с общественностью, секретность, связи с промышленностью и влиятельными политическими фигурами); Ответственность и влияние руководства («Рак» - партийная политика, практика найма и т. Д.); и рекомендуемые решения этих проблем («Лекарство»).

Резюме

Отчет был основан на FTC, как это было в 1960-х годах. В течение этого времени FTC подвергалась тщательной проверке на предмет серьезных недостатков. Через год после публикации отчета Надера ABA Комиссия по изучению FTC также выпустила отчет с критикой FTC, исследуя, следует ли упразднить FTC.^[1]

Основными аргументами отчета Надера были:

• FTC неэффективен.
• FTC пассивно относится к своим обязанностям, не проявляет активности в обнаружении нарушений, неоправданно откладывает действия и применяет неэффективные методы обеспечения соблюдения.
• FTC следует уделять первоочередное внимание проблемам, которые имеют большую область воздействия (например, многие потенциальные жертвы, особенно уязвимые жертвы, чрезвычайные расходы для жертв).
• FTC необходимо улучшить обнаружение таких проблем, в частности, путем прямого участия широких масс и активного расследования.
• Федеральной торговой комиссии необходимо разрешить фундаментальные процессы и проблемы с питанием, которые не позволяют ей своевременно принимать меры.
• FTC не должна быть «другом» бизнеса; его нужно опасаться, и он должен серьезно сдерживать предприятия для совершения нарушений.
• FTC не должна иметь возможность прятаться за секретностью и мощными политическими и деловыми отношениями.

Рейдеры Надера

• Эдвард Ф. Кокс
• Роберт К. Феллмет
• Джон Э. Шульц
• Джуди Арин
• Питер А. Брэдфорд
• Эндрю Эгендорф
• Уильям Тафт IV

Летом 1968 года семь студентов-юристов поступили в FTC и провели свое исследование из первых рук. «С нами обращались как с представителями широкой общественности, а не как с сторонами в судебном процессе, бизнесменами, членами Конгресса или представителями Белого дома». ^[2]

Отчет

Кризис

Авторы сосредотачиваются на том, что, по их мнению, составляет область, представляющую интерес для Федеральной торговой комиссии, а именно на «недобросовестных методах конкуренции в торговле и несправедливых или обманчивых действиях или практике в торговле».

Они обсуждают тенденции в рекламе, в том числе: таргетированную рекламу и маркетинг продукции; наводящая реклама; обманчивые заявления; установление цен и лидерство в ценах; и напрямую ориентированы на уязвимых потребителей. Обсуждается распространенная тенденция, когда предприятия либо напрямую обманывают потребителя, либо отвлекают его внимание от непривлекательной информации, такой как побочные эффекты использования определенного продукта (поскольку только через рекламу потребитель узнает о продукте).

Особое внимание уделяется методам, нацеленным на тех, кто находится в отчаянии или тех, у кого нет средств помочь себе, как только они обнаруживают, что их обманули. Некоторые примеры - агрессивный маркетинг кредитных линий или финансирования бедным семьям, финансовые пирамиды, бесплодные схемы «быстрого обогащения», которые включают в себя дорогостоящий выкуп (например, покупка шиншилл для разведения, ожидание продажи их меха с большой прибылью, только для того, чтобы животные умерли или в конечном итоге были не в состоянии продать мех по обещанным ценам), и агрессивный маркетинг дорогих материалов для улучшения дома бедным семьям (в котором контракт включает пункт о конфискации, что приводит к крупному финансовому штрафу или даже потеря дома).

Общее утверждение состоит в том, что FTC не может полагаться только на то, что покупатель уведомит его о проблемах:

• Потребитель может не знать о проблемах с самого начала (например, если побочный эффект проявляется гораздо позже или из-за использования обманчивой рекламы).
• Жертва может быть бедной или пожилой или иным образом ограничена в способности своевременно определять, что с ней или с ней обращаются несправедливо.
• Или, кроме того, потребитель может не знать об установлении цен или высокой прибыли на продукты.

Неудачи

Целевая группа раскритиковала FTC за неэффективность. В частности, отчет был посвящен неспособности FTC:

1. «систематически обнаруживать нарушения»
2. "установить эффективные приоритеты для его обеспечения энергии"
3. "усилить свои силы энергией и скоростью"
4. «добиваться достаточных законодательных полномочий, чтобы сделать свою работу эффективной».^[3]

Обнаружение

В первом случае использование Федеральной торговой комиссией (FTC) уведомлений, исходящих от потребителей, критикуется как недостаточно эффективное для выявления проблем, связанных с обманом потребителей. Например, авторы предполагают, что «должны быть бдительные и обширные операции по мониторингу с предварительной проверкой опытными инженерами, врачами и другими профессионалами», чтобы обнаружить обман в телевизионных рекламных роликах.^[4]

Приоритезация

Во-вторых, в отчете утверждается, что FTC уделяла приоритетное внимание своим расследованиям, например, отдавая предпочтение тем, которые касаются Вашингтона и его конгрессменов. Авторы утверждают, что предпочтение следует отдавать случаям, в которых нарушения «угрожают здоровью и физической безопасности», нарушениям, которые затрагивают преимущественно бедные слои населения, или нарушениям, затрагивающим большое количество жертв.^[5]

Авторы исследовали, как FTC обращалась с легковоспламеняющимися тканями. В одном случае они обнаружили, что с момента прохождения Закон о легковоспламеняющихся тканях и первое гражданское дело о штрафе. В другом случае FTC заблокировала дальнейший импорт партии легковоспламеняющейся вискозной ткани, но не отозвала уже распределенную ткань из той же партии.

Что касается помощи бедным: несмотря на то, что это программа Федеральной торговой комиссии, направленная на нарушения в бедных кварталах, авторы обнаружили, что, анализируя закон 1965 г. Отчет FTC о программе защиты прав потребителей округа Колумбия («Исследование округа Колумбия»), в конечном итоге было рассмотрено очень мало жалоб, и Федеральная торговая комиссия не использовала свои возможности для строгого наложения штрафов на нарушителей.

Наконец, авторы критиковали Федеральную торговую комиссию за нежелание «преследовать» крупные компании (из-за страха перед их влиятельными командами юристов или путем прямого корпоративного или юридического давления), отметив, что подавляющее большинство компаний, участвующих в судебных разбирательствах, были небольшими компании.

Исполнение

Авторы отмечают, что Федеральная торговая комиссия все чаще полагается на «добровольные» методы принуждения, а также чрезмерные задержки при наступлении срока исполнения. В отчете также подробно говорится о сокращении количества расследований за последние годы и о низком риске официальных действий (одно из 35 заявлений на жалобу приводило к запросам о «добровольном соблюдении», а одно из 125 приводило к формальным действиям).

Методы добровольного принуждения критикуются как неэффективные из-за отсутствия у бизнеса стимула к соблюдению. Например, не только бизнес может избежать наказания за нарушения до первого прекратить и воздерживаться, бизнес может продолжать это делать после первого прекращения и прекращения. Авторы утверждают, что без сурового наказания за последующие нарушения и сильного альтруизма у бизнесменов этот метод малоэффективен. «Вместо того, чтобы жестко укусить нарушителей, агентство предпочитает беззубую попытку заколоть их до смерти».^[6] В отчете было обнаружено много случаев, когда Федеральная торговая комиссия могла применить строгие гражданские санкции или возбудить уголовное дело, но этого не сделала. Точно так же Федеральная торговая комиссия «почти никогда» не добивалась предварительного судебного запрета, чтобы остановить оспариваемую деятельность, пока она находится на рассмотрении.

Авторы также утверждают, что Федеральная торговая комиссия должна, прежде всего, удерживать бизнесменов от попыток мошенничества, а не просто создавать программы повышения осведомленности потребителей и наказывать предприятия после того, как они нарушили закон.

Кроме того, в отчете оцениваются задержки в расследовании и правоприменении (даже при запросе добровольного исполнения). Один из предложенных примеров был Энциклопедия Кольера, при этом FTC потребовалось девять лет, чтобы издать приказ о прекращении противоправных действий. Другие примеры включают дело, которое было закрыто из-за утраты документов, дело, доказательства которого были признаны недействительными из-за истечения срока давности, и примеры задержек в регулировании обмана с помощью рекламы шин Firestone, рекламы сигарет, ложных гарантий на автомобиль и маркетинг старых автомобилей как новых Фольксваген.

Ресурсы и власть

В отчете также обсуждается потребность FTC в увеличении ресурсов, включая запрос FTC об увеличении бюджета и увеличении числа сотрудников, и предлагаются дополнительные правоприменительные полномочия, такие как «право добиваться уголовного наказания за определенные нарушения и право добиваться предварительного судебного запрета в соответствующих случаях. "(Авторы утверждают, что Федеральная торговая комиссия либо не стремилась к новым полномочиям, либо слабо применяла свои правоприменительные полномочия).^[7]

Маска

В этом разделе отчета авторы исследуют открытую для публики сторону Федеральной торговой комиссии, особенно ее безупречные отношения с общественностью и сильное стремление Федеральной торговой комиссии к сохранению секретности; и заявлять, что FTC вступила в сговор с деловыми интересами.

В отчете утверждается, что FTC выдвинула ложные утверждения об эффективном обнаружении, действенном правоприменении и своей политике приоритетов. Помимо подробного описания ложных утверждений, авторы обнаружили, что FTC попытался улучшить свой имидж, объявив проблемные области «изучаемыми», приняв меры в отношении простых и видимых проектов или сообщая только благоприятные статистические данные об успехах FTC.

В отчете уделяется значительное внимание секретности внутри FTC, и даже прямо говорится: «Официальная политика FTC в отношении того, что является конфиденциальным, а что нет, как изложено в ее правилах процедуры, находится в явном противоречии с Законом о свободе информации».^[8] Приводятся примеры публичных документов, предоставляемых в единственном экземпляре без предварительного уведомления в течение всего 30 дней в одном офисе; ограниченные копии стенограмм публичных слушаний; текст публикуется только в сокращенном виде; и так далее.

Защищая свою тайну, FTC сослалась на защиту коммерческой тайны (приведя в качестве примера длительную борьбу с профессором Кеннетом Дэвисом из Чикагского университета), «внутренние коммуникации» и следственные файлы в рамках FOIA. В отчете утверждалось, что FTC использовала слишком широкое толкование этих исключений и что FTC будет либерально определять их информацию, чтобы обойти Закон о свободе информации.

Целевая группа также исследует сговор FTC с интересами крупного бизнеса. Одним из примеров был начальник отдела общих торговых ограничений, имеющий положительную репутацию в торговой ассоциации розничных торговцев газом за «немедленное расследование независимых дилеров на предмет« ценовой дискриминации », когда они снижают цены ниже установленного уровня для своего рынка».^[9] Более тонкий вопрос заключается в чрезмерном контакте с бизнесменами и связанными с ними законными интересами: «Длительное дружеское взаимодействие с теми, кого они должны регулировать, дало им точку зрения, более благоприятную для интересов бизнеса, чем потребителей. FTC, по сути, становится то, что он призван регулировать ".^[10]

Наконец, целевая группа приводит примеры компаний, которые относятся к FTC с откровенным пренебрежением, например, воспользовавшись ожидаемыми задержками в обработке FTC или более слабыми консультативными заключениями Комиссии, чтобы уклониться от более строгой политики в других местах (например, с Национальной ассоциацией Вещатели).

Рак

В отчете очень резко критикуются руководство и организация FTC, утверждая, что «настоящая проблема FTC ... может быть связана с людьми».^[11]

Перечисленные в отчете кадровые проблемы касались многих форм дискриминации и преференциального обращения:

• Партийная дискриминация- На момент написания отчета 40 из 500 юристов, работающих в FTC, были республиканцами, и только один занимал высокую должность. Председатель Диксон также был обвинен в принуждении сотрудников жертвовать Национальный комитет Демократической партии против их воли.
• Преференциальный режим из-за политических связей- Было приведено несколько примеров политического влияния: конгрессмены получили льготные ускоренные ответы от Федеральной торговой комиссии; большой карьерный рост, выгодные должности и высокие зарплаты будут достигнуты только при наличии сильных политических связей; и одному конгрессмену удалось создать целый (в основном неизвестный) офис Федеральной торговой комиссии в Ок-Ридже, штат Теннесси, в интересах своего политического друга.^[12]
• Предпочтение сотрудникам из южных штатов- В отчете большое внимание уделяется практике приема на работу в FTC, в том числе предпочтению приема на работу людей из южных юридических школ, цитируя, что выпускников южных школ принимали вдвое больше, чем выпускников северных школ (процент приема кандидатов для выпускников из данных штатов: Нью-Йорк - 22%, Массачусетс - 31%, Теннесси - 52%, Техас - 53%), и, в частности, наблюдается явная тенденция в пользу людей из Теннесси.^[13]
• Расовая дискриминация- В целом афроамериканцы были недостаточно представлены (5 сотрудников в классах GS 9–18), и набор сотрудников для обеспечения равных возможностей не производился.
• Опутанные "старожилы"—Например, в Управлении главного юрисконсульта из 32 юристов: 22 имели уровень GS 15 или выше, пять - GS-14, три - GS-13, один - GS-11 и один - GS-9, что означает, что большинство юристов работали в FTC очень давно. Целевая группа предоставила анекдотические свидетельства того, что адвокатов постоянно трудно найти (включая главного юрисконсульта), высокооплачиваемого адвоката, обнаруженного спящим на работе с очень небольшими доказательствами реальной работы, и так далее. Кроме того, большинство (80%) молодых юристов покинули FTC в течение четырех лет (из-за возможности трудоустройства, разочарования в неэффективности Комиссии или из-за загруженной работы, которую им поручили).
• Отсутствие разнообразия (слишком много людей из маленьких городков) - Целевая группа оценила иерархию сотрудников Комиссии, которая определяет приоритеты, отбирает дела для расследования и т. д., и обнаружила, что большинство влиятельных и влиятельных людей были из маленьких южных городков. Из 15 имеющихся биографий 35 помощников начальников бюро и начальников отделов 9 относятся к маленьким южным городкам. Авторы утверждают, что необходимо больше представителей людей из более разных областей, утверждая, что некоторая задержка в действиях была вызвана отсутствием социального разнообразия: «Однако такие действия потребовали бы социальной заинтересованности, воображения и предвидения - сами качества подавляются в группе людей, лишенных разнообразия ».^[14]
• Отсутствие экспертизы в предметной области- «Одной [л] компетентности часто недостаточно для работы».^[15] В отчете утверждается, что отраслевые эксперты, такие как инженеры и врачи, становятся все более необходимыми для обнаружения обманчивых практик.

Лекарства

Наконец, рабочая группа представляет свои рекомендации по решению проблем в FTC.

Обнаружение

• Мобилизуйте усилия в масштабе целевой группы
• Проводите связанные и частые общественные слушания
• Оказывать давление на другие государственные органы с целью раскрытия информации, представляющей интерес для потребителей.
• Непосредственно решать проблемы, затрагивающие бедные районы
• Будьте более заметными для всех социальных слоев
• Создавайте полевые офисы там, где они необходимы (и закройте офис в Ок-Ридж, штат Теннеси)
• Требовать от рекламодателей обоснования претензий
• Улучшить систему подачи жалоб (например, разрешить потребителям предъявлять иск о возмещении тройного ущерба)
• Улучшить образование потребителей

Приоритезация

• Расставляйте приоритеты только в самых важных делах
• Нанять специалиста по анализу программ

Исполнение

• Уменьшить зависимость от добровольных методов принуждения
• При использовании добровольных методов более строгое соблюдение требований
• Чаще используйте гражданские штрафы и иски в качестве предварительных судебных запретов и уголовных наказаний.
• Начните программу периодических проверок соблюдения невыполненных приказов о прекращении и воздержании и строго наказывайте нарушителей
• Сократите задержки и никогда не дайте расследованию исчезнуть
• Используйте угрозу плохой рекламы против бизнеса

Ресурсы и власть

• FTC необходимы полномочия для получения предварительных судебных запретов и уголовных наказаний.
• Проясните силу FTC во внутригосударственных делах
• Ищите "детские законы FTC", чтобы усилить правоохранительные органы для защиты потребителей
• Используйте рекламу, чтобы заручиться поддержкой потребителей

Секретность

• FTC должна соответствовать требованиям FOIA.
• Следует вести публичные журналы конференций между бизнесменами и Федеральной торговой комиссией.
• Публичная информация должна быть общедоступной, например, с помощью более информативных выпусков новостей
• Признать, что общественность имеет такое же право на информацию, что и члены Конгресса или представители крупного бизнеса.
• Проходить проверку наблюдательными комитетами Конгресса

Кадровое обеспечение

• Нанять в лучших юридических школах
• Интервью с середины (вместо высшей оценки)
• Нанимайте технических экспертов, даже за счет юристов
• Нанять меньшинства
• Сократите количество высокопоставленных адвокатов, чья работа не соответствует их зарплате
• Председатель Диксон должен уйти в отставку

Влияние

Результатом публикации отчета Надера стала оценка Американская ассоциация адвокатов, который рассматривал полную отмену Федеральной торговой комиссии. Исследование ABA решило не отменять FTC, и с тех пор FTC улучшилась.^[16]

По крайней мере, с публикации «Разоблачать» рейдеров Надера.

и критика Американской ассоциации юристов, 1960-е годы были расценены многими как десятилетие тривиальных занятий Федеральной торговой комиссией. Репутация Комиссии в том, что она преследует мелких мошенников, бросает вызов несущественной деловой практике, закрывает глаза на политически связанные корпорации и делает все это в летаргии, которая является примером популярных представлений о бюрократической инерции, заставила ее высмеять

активисты потребителей и пренебрежение запретительной полосой.^[17]

После отчета ABA Никсон возродил агентство и направил его на путь энергичной защиты потребителей и антимонопольного законодательства до конца 1970-х годов. Расширение нормативных возможностей FTC после отчетов Nader и ABA привело к радикальным изменениям для предприятий США и рекламной индустрии. В 1977 году Федеральная торговая комиссия утвердила правила, существенно ограничивающие рекламу детей. К 1980 году возрождение нормативной базы FTC остановилось, когда Конгресс закрыл агентство, вынудив принять законные меры по ограничению полномочий FTC.^[18]

Заметки

1. Мурис, Тимоти. "Роберт Питофски: государственный служащий и ученый". Получено 7 апреля 2010.
2. Cox et al. (1970), стр. 106.
3. Cox et al. (1970), стр. 39.
4. Cox et al. (1970), стр. 42.
5. Cox et al. (1970), стр. 48.
6. Cox et al. (1970), стр. 64.
7. Cox et al. (1970), стр. 90-92.
8. Cox et al. (1970), стр. 106.
9. Cox et al. (1970), стр. 123.
10. Cox et al. (1970), стр. 124.
11. Cox et al. (1970), стр. 130.
12. Cox et al. (1970), стр. 139.
13. Cox et al. (1970), стр. 153.
14. Cox et al. (1970), стр. 144.
15. Cox et al. (1970), стр. 158.
16. "Потребительство: рейдеры Надера снова наносят удар". Журнал Тайм. 30 марта 1970 г.. Получено 7 апреля 2010.
17. Маклеод, Уильям; и другие. (2005). «Три правила и конституция: защита потребителей находит пределы в политике конкуренции». Журнал антимонопольного права. 72: 943.
18. Низен, Молли. «У маленькой старушки есть зубы: Федеральная торговая комиссия США и рекламная индустрия, 1970–1973». Обзор рекламы и общества 12.4. Получено 19 июля, 2012.

использованная литература

• Эдвард Ф. Кокс, Роберт К. Феллмет, Джон Э. Шульц (1970). Отчет Надера о Федеральной торговой комиссии. Grove Press. ISBN B0007DK0MI.
• Молли Нисен. «У маленькой старушки есть зубы: Федеральная торговая комиссия США и рекламная индустрия, 1970–1973». Обзор рекламы и общества 12.4 (2012 г.). Проект MUSE. Интернет. 17 июля 2012 г.