Южная Мистика - The Southern Mystique
 | Эта статья нужны дополнительные цитаты для проверка. (Май 2020 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
 | |
| Автор | Говард Зинн |
|---|---|
| Страна | Соединенные Штаты |
| Издатель | Альфред А. Кнопф |
Дата публикации | 1964 |
| ISBN | 9781608463060 |
Южная Мистика это книга 1964 года Говард Зинн который критикует (в то время) текущие концепции расизм на Севере и Юге и способность изменять расовые отношения. На момент публикации книга вызвала широкую дискуссию.
Содержание
Зинн представляет свою книгу как вопрос о том, что он считает основными мифами в понимании южной истории, южной культуры и возможностей для будущего межрасовых отношений. Зинн начинает свою книгу с подчеркивания продолжающейся жестокости южного расизма, особенно в продолжении концепции биологических различий между расами. Чтобы продемонстрировать возможность масштабных будущих изменений, Зинн отказывается от исторических инструментов анализа в пользу популярного в то времяситуационная психология ' рамки. Этот набор идей подчеркивает изменчивость человеческого поведения, особенно по сравнению с идеями бессознательной реакции, поддерживаемыми Фрейдистская психология.[1]
В случае с Югом Зинн использует эту структуру, чтобы аргументировать внутреннюю непреодолимую разницу между черными и белыми южанами. Кроме того, Зинн подвергает сомнению идею о том, что расизм на Севере и Юге был непостижимо различающимся, вместо этого утверждая, что разница была в степени, а не в характере - Север был просто немного менее расистским. Наконец, Зинн решает вопрос о том, возникли ли различия между расами в экологическом, биологическом или культурном отношении. Зинн утверждает, что противоядием от расизма является «массовый контакт» между черным и белым населением, намного превосходящий все, что происходило на Севере.[1]
Южная Мистика был в значительной степени переработкой предыдущих работ Зинна: только пятьдесят из 270 страниц книги были полностью новыми.[1]
Прием
Мартин Дуберман описывает, как книга Зинна была принята после публикации в его биографии. Ховард Зинн: Жизнь слева. Дуберман отмечает, что в целом освещение было положительным, при этом отзывы более низких чиновников в более коротких обзорах содержали положительные комментарии. Тем не менее, он выделяет трех национальных интеллектуалов, давших на книгу длинные критические обзоры: Лилиан Смит, К. Ванн Вудворд, и Ральф Эллисон.
Смит был самым пренебрежительным из трех, охарактеризовав отношение Зинна к сложностям южной жизни как «поверхностное», его аргументацию, лишенную «множества фактов», чтобы аргументировать свои основные утверждения, и его преуменьшение значимости прошлого как «сильно ошибочное». " Смит утверждал, что серьезным провалом стал аргумент Зинна о том, что северный и южный расизм - одно и то же.
Хотя Вудворд признал, что никогда не встречал «столь гениального и обезоруживающего критика», как Зинн, Вудворд дополнил центральную критику Смита дополнительными сложностями. Как и Смит, Вудворд критиковал то, как Зинн не смог описать какие-либо особые исторические события Юга по сравнению с Севером, включая рабство, отделение, и Реконструкция. И снова, как и Смит, Вудворд подверг сомнению точку зрения Зинна на минимизацию «чрезмерно тяжелого понимания истории» историков. Кроме того, Вудворд поставил под сомнение увольнение Зинна Фрейдистская психология. Хотя Вудворд согласился с тем, что культура Юга способна меняться и действительно имел изменилось за последние десятилетия, он утверждал, что мало доказательств того, что идея Зинна о массовой интеграции может быть успешной.
Эллисон сказал, что «не нужно соглашаться с Зинном, но нельзя позволить себе не выслушивать его ... мы должны читать его с максимальным вниманием». И действительно, Эллисон не соглашался с Зинном. В дополнение к поддержке жалоб Смита и Вудвардса, хотя и с меньшей серьезностью, Эллисон критиковал ориентацию Зинна на «причинность» и на сам расизм. Игнорируя «обременения прошлого», Эллисон утверждает, что Зинн «делает слишком много тайны из того, что в его политических аспектах на самом деле является борьбой за власть». Что касается аргумента Зинна о том, что величайший грех расизма - это «увековечивание тайны расовых различий», Эллисон подчеркивает, что влияние сегрегации на «индивидуумов и групп» представляется гораздо более важным.[1]