Три мира благотворительного капитализма - The Three Worlds of Welfare Capitalism - Wikipedia

Три мира благотворительного капитализма
Три мира социального капитализма.jpg
АвторГёста Эспинг-Андерсен
СтранаСоединенные Штаты Америки
Языканглийский
ИздательPrinceton University Press
Дата публикации
1990
Страницы248
ISBN9780069028573

Три мира благотворительного капитализма это книга о политическая теория написано датским социологом Гёста Эспинг-Андерсен, опубликовано в 1990 году. Это самая влиятельная и часто цитируемая работа Эспинг-Андерсена, в которой выделяются три основных типа государства всеобщего благосостояния, в котором группируются современные развитые капиталистические страны.[1][2][3] Работа занимает важное место в сравнительном анализе государств всеобщего благосостояния в Западной Европе и других странах с развитой капиталистической экономикой.[4] Он был назван «самым влиятельным сравнительным исследованием государства всеобщего благосостояния современности».[5] Работа поставила под сомнение устоявшиеся взгляды на различия между государствами всеобщего благосостояния в развитых капиталистических демократиях.[6] На момент написания этой книги Гёста Эспинг-Андерсен был профессором Института Европейского университета во Флоренции.

Типология благотворительного капитализма

В Три мира благотворительного капитализмаЭспинг-Андерсен обрисовывает в общих чертах типологию капитализма благосостояния в попытке классифицировать современные западные государства всеобщего благосостояния как принадлежащие к одному из трех «миров капитализма благосостояния».[7] Эти три типа характеризуются особым режимом рынка труда, а также определенной траекторией постиндустриальной занятости.[8]

Вот три типа:

  • Либеральные режимы, характеризующиеся скромными, помощь, проверенная на нуждаемость и нацелены на малообеспеченных, обычно из рабочего класса. Их строгие правила предоставления прав часто ассоциируются со стигмой. Этот тип государства всеобщего благосостояния поощряет рыночные решения социальных проблем - либо пассивно, гарантируя только минимум, либо активно, прямое субсидирование схемы частного социального обеспечения.
  • Консервативные режимы, которые обычно формируются традиционные семейные ценности, и имеют тенденцию поощрять динамику помощи со стороны семьи. Социальное страхование в этой модели обычно исключает неработающих жен, а семейные пособия поощряют материнство. Государственная помощь обычно вмешивается только тогда, когда возможности семьи помогать своим членам исчерпаны.
  • Социал-демократические режимы, универсалистские системы, которые продвигают равенство высоких стандартов, а не равенство минимальных потребностей. Из этого следует разлагающий социальных услуг, чтобы уменьшить разделение, вызванное рыночным доступом к социальным услугам, а также упреждающе социализировать затраты на уход за детьми, престарелыми и беспомощными, вместо того, чтобы ждать, пока способность семьи поддерживать их не будет исчерпана. Это приводит к приверженности тяжелому бремени социальных услуг, что требует минимизировать социальные проблемы, тем самым согласовывая цели системы с благосостоянием и эмансипацией (обычно через полная занятость политики) тех, кого он поддерживает.

С момента публикации типология широко использовалась в академических исследованиях и теории,[9] и вызвал много споров по вопросу о природе государства всеобщего благосостояния.[10] Различные исследователи сравнительного исследования государства всеобщего благосостояния заявляли о целесообразности такого подхода.[11]

В книге Эспинг-Андерсен критиковал более ранние теоретические модели государства всеобщего благосостояния как «неадекватные», утверждая, что их анализ слишком сильно полагался на вводящее в заблуждение сравнение совокупных расходов государства всеобщего благосостояния,[12] а также утверждал, что государственные расходы больше не должны быть мерой сравнения и что мы должны стремиться заменить их другими показателями.[13] Вместо расходов Эспинг-Андерсен построил свою типологию на обширной базе данных с подробными характеристиками программ.[14]

Восточная Азия

Используя три категории в своей типологии, автор отмечает, что Восточная Азия не может строго соответствовать одной категории, но может рассматриваться как гибрид либеральной и консервативной моделей.[15]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Эспинг-Андерсен, Гёста (1990). Три мира благотворительного капитализма. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. ISBN  9780069028573.
  2. ^ Эспинг-Андерсен, Гёста (осень 1990 г.). «Три политические экономики государства всеобщего благосостояния». Международный журнал социологии. M.E. Sharpe, Inc. через JSTOR. 20 (3): 92–123. JSTOR  20630041.
  3. ^ Диминг, Кристофер (2017). «Утерянный и новый« либеральный мир »капитализма благосостояния: критическая оценка книги Гёста Эспинг-Андерсена« Три мира капитализма благосостояния »четверть века спустя». Социальная политика и общество. 16 (3): 405–422. Дои:10.1017 / S1474746415000676. ISSN  1474-7464.
  4. ^ Скраггс, Лайл А. и Джеймс П. Аллан. «Социальное расслоение и режимы благосостояния в двадцать первом веке: новый взгляд на три мира капитализма благосостояния». Мировая политика 60, вып. 04 (2008): 642-664.
  5. ^ Линч, Джулия (13 января 2014). Беланд, Даниэль; Морган, Кимберли Дж .; Ховард, Кристофер (ред.). Межнациональный взгляд на американское государство всеобщего благосостояния. 1. Издательство Оксфордского университета. Дои:10.1093 / oxfordhb / 9780199838509.013.023.
  6. ^ Рэгин, Чарльз. «Качественный сравнительный анализ пенсионных систем». Сравнительная политическая экономия государства всеобщего благосостояния (1994): 320-45.
  7. ^ Свальфорс, Стефан. «Миры благосостояния и отношение к перераспределению: сравнение восьми западных стран». Европейский социологический обзор 13, вып. 3 (1997): 283-304.
  8. ^ Клоостерман, Роберт К. «Три мира благотворительного капитализма? Государство всеобщего благосостояния и постиндустриальная траектория в Нидерландах после 1980 года». Западноевропейская политика 17, вып. 4 (1994): 166-189.
  9. ^ Бамбра, Клэр. «Выход за пределы трех миров капитализма благосостояния: теория режима и исследования общественного здравоохранения». Журнал эпидемиологии и общественного здравоохранения 61, вып. 12 (2007): 1098-1102.
  10. ^ Бамбра, Клэр. «Миры благосостояния: иллюзорные и гендерно слепые?». Социальная политика и общество 3, вып. 03 (2004): 201-211.
  11. ^ Аллан, Джеймс П. и Лайл Скраггс. «Политическая приверженность и реформа государства всеобщего благосостояния в развитых индустриальных обществах». Американский журнал политических наук 48, вып. 3 (2004): 496-512.
  12. ^ Бамбра, Клэр. «Миры благосостояния и несоответствие здравоохранения». Социальная политика и общество 4, вып. 01 (2005): 31-41.
  13. ^ Каслс, Фрэнсис Г. «Достаточно ли расходов? О природе зависимой переменной в сравнительном анализе государственной политики». Журнал Содружества и сравнительной политики 32, вып. 3 (1994): 349-363.
  14. ^ Каслс, Фрэнсис Г. «Разработка новых мер по изменению и реформе государства всеобщего благосостояния». Европейский журнал политических исследований 41, вып. 5 (2002): 613-641.
  15. ^ Ли, И-Цзюнн и Юн-вэнь Ку. «Восточноазиатские режимы благосостояния: проверка гипотезы развивающегося государства всеобщего благосостояния». Социальная политика и управление 41, no. 2 (2007): 197-212.