Тиенхаус против Метье и Циглер - Thienhaus v Metje & Ziegler

Thienhaus NO v Metje & Ziegler Ltd и другие[1] это важный случай в Южноафриканский свойство закон. Дело слушалось в апелляционной палате 22 февраля 1965 года Стейном С. Дж., Ван Блерком Дж. А., Огилви Томпсоном Дж. А., Уильямсоном Дж. А. и Весселсом Дж. А. Решение было вынесено 1 апреля.

Факты

Был должен деньги ответчику М. Долг был обеспечен ипотекой, переданной на имущество, принадлежащее B, в пользу M. Ипотечная облигация была неправильно сформулирована, чтобы указать, что долг принадлежит SG (который оказался единственным акционером G). Когда B стал неплатежеспособным, ликвидатором был назначен T. M требовал преимущественного права в отношении ипотечной облигации, но это требование было отклонено T на том основании, что из-за фактической неточности ипотека не возникла.

Суждение

Суд постановил, во-первых, что ипотечная облигация может использоваться как в качестве инструмента ипотеки, так и для учета долга, а во-вторых, что обычным делом при составлении ипотечных облигаций является включение признания ответственности залогодателем, чтобы облегчить быстрое и простое средство.

Рекомендации

Книги

  • П. Дж. Баденхорст, Дж. М. Пиенаар и Х. Мостерт Закон собственности Зильберберга и Шемана 5-е изд. (2006).
  • Х. Мостерт и Папа (ред.) Принципы права собственности в Южной Африке 1 изд (2010).

Случаи

  • Thienhaus NO v Metje & Ziegler Ltd и другие 1965 г. (3) SA 25 (A).

Примечания

  1. ^ 1965 г. (3) SA 25 (A).