Тезис по истории Турции - Turkish History Thesis

Тезис по истории Турции (Тюрк Тарих Тези) - это псевдоисторическое исследование, в котором утверждается, что турки мигрировали несколькими волнами из Средней Азии в Китай, Индия, то Балканы, то

Средний Восток, северная Африка, населяющая и приносящая цивилизацию в районы, куда они перебрались. Теория, разработанная в контексте донацистской научный расизм, поместив турок в одну из «альпийской подгруппы» Кавказская раса.[1] Смысл теории заключался в отказе от западноевропейских утверждений о принадлежности турок к «желтой или монгольской» расе. Мустафа Кемаль Ататюрк проявил личный интерес к предмету после того, как ему показали французский язык книга, которая утверждала, что турки "принадлежат к желтой расе" и являются "помощник" люди.[2]

После Первая Мировая Война Турки стремились доказать западным народам, что они равны, и в то время это имело не только исторический, но и расовый оттенок. Тезис истории Турции создал третью альтернативу существующим повествованиям, которые Греция и / или Месопотамия были "колыбелью" Западная цивилизация, но сам тезис опирался на ложную интеллектуальную основу, утверждая, что Хеттов происхождение через запутанную логику, основанную на теории среднеазиатских Арийский происхождение, которое пропагандировалось некоторыми европейскими писателями той эпохи. Тезис настаивал на едином расовом происхождении для всех. Турецкий народ кто создал великую цивилизацию в своих Среднеазиатский родину в доисторические времена и с тех пор сохранили такую ​​же язык и расовые характеристики. Согласно тезису, турки первоначально мигрировали из Центральная Азия к Китай а потом Индия, основав цивилизации Мохенджо-Даро и Хараппа, продолжая в разных частях мира.[3]

Этот тезис выдвигал точку зрения, что турки были расово так называемыми «брахицефалами» и, следовательно, расово похожи на других. Центральные европейцы. Внутренние противоречия тезиса по истории Турции стали более явными в последующие десятилетия, когда полковник Курцебе стремился повысить осведомленность современных турок об их связи с Центральной Азией и Монголы. Он считал, что упор на историческое образование в западном стиле заставил турок не интересоваться Монгольская история. Это привело к запутанной доктрине, согласно которой военные публикации должны были поддерживать связь Тезиса истории Турции с европейскими расами, но в то же время продвигать образ военного превосходства над западными державами, уходящий корнями в мифическое прошлое Центральной Азии.[4]

Диссертация была основана на книге Тюрк Тарихинин Ана Хатлары (Основные направления турецкой истории), опубликованная Комитетом по изучению турецкой истории в 1930 году, став «государственной догмой»,[5] а позже вошел в школьные учебники.[6][7] Тезис был обнародован во время Первого Турецкого исторического конгресса со 2 по 11 июля 1932 года.[8] Во время правления Ататюрка ученые, как Хасан Решит Танкут и Рифат Осман Бей были поощрены, чтобы результаты их исследований в области истории и социальных наук соответствовали Турецкому историческому тезису и Теория солнечного языка.[9] Турецкий исторический тезис связан с теорией солнечного языка, опубликованной в 1935 году, в которой говорится, что все языки произошли от турецкого языка.[10] Выдающиеся ученые, такие как Зеки Велиди Тоган и Нихал Ацыз, оспорившие турецкий исторический тезис, потеряли работу на Университет.[11]

использованная литература

  1. ^ Гюрпинар, Доган (17.10.2013). Османские / турецкие представления о нации, 1860-1950 гг.. Пэлгрейв Макмиллан. п. 83. ISBN  9781137334213.
  2. ^ Кагаптай, Сонер (2 мая 2006 г.). Ислам, секуляризм и национализм в современной Турции: кто такой турок?. Рутледж. п. 54. ISBN  9781134174485.
  3. ^ О'Доннабхайн, Барра (10.06.2014). Археологические останки людей: глобальные перспективы. Springer. п. 203. ISBN  9783319063706.
  4. ^ Сенсер, Эмре (25 ноября 2016 г.). Порядок и незащищенность в Германии и Турции: военные культуры 1930-х годов. Рутледж. п. 29. ISBN  9781315443270.
  5. ^ Дёшемечи, Мехмет (23 декабря 2013 г.). Обсуждение турецкой современности: цивилизация, национализм и ЕЭС. Издательство Кембриджского университета. п. 64. ISBN  9781107044913.
  6. ^ Белый, Дженни (2014). Мусульманский национализм и новые турки: обновленное издание. Издательство Принстонского университета. п. 26. ISBN  978-0691161921.
  7. ^ Коруроглу, Айтен; Баскан, Гюльсюн Атанур (2013). «Обзор и историческое образование в Турецкой Республике и Турецкой республике Северного Кипра». Процедуры - Социальные и поведенческие науки. 89: 786–791. Дои:10.1016 / j.sbspro.2013.08.933.
  8. ^ Узер, Умут (2016). Интеллектуальная история турецкого национализма. Издательство Университета Юты. п. 102. ISBN  9781607814658.
  9. ^ Узер, Умут (2016). Интеллектуальная история турецкого национализма. Издательство Университета Юты. п. 94. ISBN  9781607814658.
  10. ^ Иаков, Дэвид. Minderheitenrecht in der Türkei. Мор Зибек, 2017. п. 151. ISBN  978-3-16-154133-9.
  11. ^ Узер, Умут (2016). Интеллектуальная история турецкого национализма. Издательство Университета Юты. п. 127. ISBN  9781607814658.